Thema: Eure Lieblingsregeln für Fantasy-Kampagnen

[Morf]

Hi, mich interessiert, welches Regelsystem (nicht Welten) ihr für eure Fantasy-Kampagnen bevorzugt.
Mich interessieren keine One Shots, es geht mir speziell um längere Kampagnen.

Ist es D20, 100%, gegen MW oder unterwürfeln, GURPS, 2W10, Open D6, 2W20, usw. und in welcher Ausprägung/welchem Detailgrad.

Gerne mit kurzer Begründung, warum das so ist bzw. was das System eurer Wahl kann oder leisten können muss.

Danke

[Maarzan]

Rolemaster als System der geringsten Bauchschmerzen.
Als Spieler auch gerne mal WH3 oder 4.

[Feuersänger]

Witzig, ich kann quasi meinen letzten Beitrag aus nem anderen Thread einfach quoten.

Bei mir vermutlich wenig überraschend,

Pathfinder 1
um einige Krebswucherungen bereinigt, dafür erweitert um Path of War sowie ein paar 3.5-Importe.

Grund: hohes Powerniveau und echte Optionsvielfalt (nicht wie diese Phantom-Auswahlen von PF2); insgesamt hat die 3E halt immer noch ein einzigartiges Spielgefühl.

[Rorschachhamster]

Sowrds & Wizardry Complete und AD&D-Mischmasch OSR - DnD halt.
Weil - kann ich blind. Keine Regelwuste, Konzentration auf einfache Regelmechanismen befreit Spieler und Spielleitung von ungehörigen Bürden, echte Gefahr durch offenes Würfeln, entstehende Story statt gescriptetem BS. Und halt einfach... einfach.  UND KEINE FERTIGKEITEN!!! (Außer als Klassenfähigkeiten)
Außerdem: Ich bin ein alter Sack und kann den ganzen neueren Quatsch nicht mehr sehen, nachdem ich ihn lange gefeiert und dann die ganzen Fehler im Spieldesign (das ich früher verteidigt habe ) ihre häßlichen Köpfe erhoben. 

[Kurna]

Für Fantasy nehme ich Midgard 3 mit unseren Hausregeln (z.B. pauschale XP-Vergabe).

[Kaskantor]

Bei Fantasy komme ich um D20 nicht herum. Genauer würde mir ein System zwischen DnD5 und PF2.
Allgemein gefällt mir der mittlere Detailgrad von DnD5 und mit den Char-Möglichkeiten eines PF sowie den mehr TP von Anfang an, alla PF2 und ich wäre glücklich.

Mir gefällt bei D20 vor allem das schnelle Ergebnis der Würfe. Meist eine Zahl+ einen D20 und fertisch.
Auch das Monsterdesign, die einfachen Zauberregeln usw.
Also bei mir ist es offensichtlich D20:)

[1of3]

Zuletzt habe ich Dungeonworld genommen für rumziehende Abenteurer.

[Taysal]

Savage Worlds.

[Fezzik]

Sowrds & Wizardry Complete und AD&D-Mischmasch OSR - DnD halt.
Weil - kann ich blind. Keine Regelwuste, Konzentration auf einfache Regelmechanismen befreit Spieler und Spielleitung von ungehörigen Bürden, echte Gefahr durch offenes Würfeln, entstehende Story statt gescriptetem BS. Und halt einfach... einfach.  UND KEINE FERTIGKEITEN!!! (Außer als Klassenfähigkeiten)
Außerdem: Ich bin ein alter Sack und kann den ganzen neueren Quatsch nicht mehr sehen, nachdem ich ihn lange gefeiert und dann die ganzen Fehler im Spieldesign (das ich früher verteidigt habe ) ihre häßlichen Köpfe erhoben.

Ich zitiere mal, weil ich das fast alles genauso sehe. Ich verwende in erster Linie Labyrinth Lord. OSR D&D Klone sind mein System

[Seraph]

Simples W20 - System (DnD 5) oder W100 (Warhammer).
Alles andere ist mir zu kompliziert 

[Weltengeist]

Außerdem: Ich bin ein alter Sack und kann den ganzen neueren Quatsch nicht mehr sehen, nachdem ich ihn lange gefeiert und dann die ganzen Fehler im Spieldesign (das ich früher verteidigt habe ) ihre häßlichen Köpfe erhoben.

Dem würde ich mich anschließen wollen.

Ich würde jetzt gar nicht das EINE^TM System für Kampagnen nennen wollen, aber es gibt ein paar Mindestkriterien:

• Es muss neben einem funktionierenden Kampf- und Mächtesystem (Magie, whatever) auch über ein funktionierendes Skillsystem verfügen, weil bei uns gefühlte 80% der Spielzeit keine Kämpfe sind.
• Es muss auch mit erfahrenen SC noch funktionieren (an der Stelle fliegen dann viele der vom Rorschachhamster genannten neuen Hype-Systeme aus der Kurve, weil sie auf hohen Stufen nicht genug spielgetestet worden sind).
• Die Regeln müssen taktisch abwechslungsreich genug sein, dass sie nicht nach einigen Spielsitzungen langweilig werden.

Nach meiner Erfahrung werden diese Anforderungen deutlich besser von "gereiften" Systemen erfüllt (D&D, Savage Worlds, Midgard, Warhammer 2, Runequest/Mythras,...) als von dem neuesten Shyce der nächsten 2-Mann-Rollenspielschmiede, die zu ihrem coolen Setting mit den sagenhaften Illus unbedingt auch ein eigenes Regelwerk schreiben musste.

[Koruun]

Kommt darauf an was für eine Fantasy-Kampagne es sein soll.

Für bodenständigeres sowas wie WFRP/HârnMaster,
für high fantasy Drachenreiter die Königreiche erobern und am Ende Sauron im Thronraum bekämpfen D&D (früher aktuelle Iterationen, jetzt bevorzuge ich OD&D/AD&D).

Aber schade, ich dachte beim Titel geht es um einzelne Lieblingsregeln, nicht um Lieblnigssysteme. Kann aber auch keine nennen außer vielleicht Hexerkundungsregeln, daher droppe ich auch nur Systeme. 

[Irian]

Persönlich ist es bei mir völlig überraschenderweise GURPS, weil ich damit einen Grundbaukasten hab, mit dem ich dann ein spezifisches Setting genauer basteln kann. Außerdem erlaubt es viel Freiheit für die Charaktererschaffung, etc. so dass es quasi mein Allzweck-Fallbacksystem ist. Das heißt nicht, dass ich nicht auch andere Systeme für bestimmte Settings mag, aber wenn ich selber was bauen will oder es recht "allgemeine" Fantasy ist, passt das imho ganz gut.

[Grey]

Da wir mit keinem der vorhandenen Systeme je ganz zufrieden waren, haben meine Frau und ich ein eigenes geschrieben. Ist inzwischen auch auf dem Markt: http://heroen.gerwinski.de.

Bei Fragen stehen die Autoren gern zur Verfügung.

[Isegrim]

Die längste fantasy-kampagne, die ich bisher geleitet hab, war mit dsa 3. Könnt ich mir auch wieder vorstellen. Mit den richtigen mitspielern ginge auch fate.

[Arldwulf]

D&D 4E - hat einfach gerade was Kampagnen angeht sehr viele Hilfsmittel für den Spielleiter um ein gutes Pacing hinzubekommen, Railroading zu vermeiden und alternative Herangehensweisen der Spieler zu unterstützen. Gleichzeitig hat es (für D&D Verhältnisse) ein relativ moderates Powerlevel was längere Kampagnen erleichtert und viele Spielelemente welche erst mit dem verwenden in einer längeren Geschichte zum tragen kommen.

Das geht so weit, dass es nützlich ist die Überlegungen dort zum Kampagnenspiel auch auf andere Regelwerke zu übertragen, grad bei anderen D&D Editionen hab ich das schon genutzt. Sind halt einfach sinnvolle Regeln.

[Achamanian]

So ganz allgemein wäre es wohl immer eine leichtgewichtige BRP-Variante. Die D&D-Varianten bringen immer zu viel Flavour mit, die würde ich nicht für "Fantasy im Allgemeinen" benutzen, sondern halt für das, was draufsteht ...
Je nach Setting würde ich dann aber auch zu ganz anderen Sachen greifen - The One Ring, DCC, sogar DSA ... ehrlich gesagt funktioniert die Frage so für mich glaube ich gar nicht, weil Fantasy einfach ein zu weites Feld ist, dass durch kein System auch nur annähernd vollständig abgedeckt wird.

[General Kong]

Was Rumpel zum Schluss sagt, trifft es für mich auch:
Jedes System hat einen eigenen Charme und vermittelt eine eigenes Spielgefühl.
Will ich durch Verliese marodieren, solltes es ein D&D-affines Spiel sein.
Will ich durch die Alte Welt, dann muss es zwingend eines der Warhammer Fantasy-Spiele sein.

Manche Systeme eigenen sich auch für verschiedene Welten und Genre, manche Systeme gefallen mir nicht - da hilft dann auch das Setting nichts. Spiele ich nicht oder nehme dazu ein anderes System (aber das ist hier nicht das Thema).

[Weltengeist]

Manche Systeme eigenen sich auch für verschiedene Welten und Genre, manche Systeme gefallen mir nicht - da hilft dann auch das Setting nichts. Spiele ich nicht oder nehme dazu ein anderes System (aber das ist hier nicht das Thema).

Wobei das ja nicht die Frage war. Die Frage ist, welche Systeme sich gut fürs Kampagnenspiel eignen (im Unterschied zum One- oder Fewshot-Spiel).

[JS]

Bei Fantasy komme ich um D20 nicht herum. Genauer würde mir ein System zwischen DnD5 und PF2.
Allgemein gefällt mir der mittlere Detailgrad von DnD5 und mit den Char-Möglichkeiten eines PF sowie den mehr TP von Anfang an, alla PF2 und ich wäre glücklich.
Mir gefällt bei D20 vor allem das schnelle Ergebnis der Würfe. Meist eine Zahl+ einen D20 und fertisch.
Auch das Monsterdesign, die einfachen Zauberregeln usw.
Also bei mir ist es offensichtlich D20:)

Dem pflichte ich bei und muß nichts mehr hinzufügen.

[Crimson King]

PDQ oder 13th Age. Das hängt davon ab, auf wieviel Crunch ich gerade Bock habe.

[Feuersänger]

Dem pflichte ich bei und muß nichts mehr hinzufügen.

Wobei ich halt fürchte, dass sich der "mittlere" (eher sehr grobe) Detailgrad von 5E und die Optionsvielfalt von PF1 so ziemlich gegenseitig ausschließen.
Zumindest müsste man sich wohl davon verabschieden, 90% der Effekte durch Ad/Disad abbilden zu wollen.

[Rhylthar]

Ich habe vor ein paar Minuten eine grundsätzliche Entscheidung getroffen:
Auch, wenn ich weiterhin immer den d20 bevorzugen werde (mittlerweile aber nicht mehr so sehr), wird mein Sohn nach "So nicht, Schurke!" nicht mit D&D sozialisiert werden. 

Es werden dann die "Verbotenen Lande" und die M:YZ-Engine werden und Ja, ich würde mittlerweile auch D&D-Kampagnen durchaus damit spielen (wollen).

[Kaskantor]

Aus bisheriger Erfahrung kann ich dir dann aber sagen, dass man DnD-artige Kämpfe vor allem in der Zeit (von Raum zu Raum, Anzahl der Monsis usw.) nicht lange überleben würde .

[Noir]

Warhammer 2 ist seit ich es kenne mein absolutes Go-To-System für sowas. Wenn es Warhammer 2 nicht sein kann, dann auf jeden Fall 5e.

[Rhylthar]

Aus bisheriger Erfahrung kann ich dir dann aber sagen, dass man DnD-artige Kämpfe vor allem in der Zeit (von Raum zu Raum, Anzahl der Monsis usw.) nicht lange überleben würde .

Würde man mit einer OSR-Variante in d20 auch nicht, also geht es schon.

[JS]

Wobei ich halt fürchte, dass sich der "mittlere" (eher sehr grobe) Detailgrad von 5E und die Optionsvielfalt von PF1 so ziemlich gegenseitig ausschließen.
Zumindest müsste man sich wohl davon verabschieden, 90% der Effekte durch Ad/Disad abbilden zu wollen.

Es ging doch aber um PF2, das ich auch nicht mischen würde. Für mich wäre eine lange Kampagne mit D&D 5 wie auch mit PF2 sehr angenehm. Warhammer FRS 2 ginge natürlich auch immer, ebenso Agone, das aber wieder recht speziell ist.

[Feuersänger]

Ich bezog mich auf

den Char-Möglichkeiten eines PF sowie den mehr TP von Anfang an, alla PF2

Was sich für mich schon so liest, dass Kaskantor zwischen PF und PF2 differenzieren kann.
Dass ich die sogenannten Gestaltungsmöglichkeiten von PF2 für reine Augenwischerei und Spielerverarsche halte, dürfte ja nicht überraschend sein, v.a. möchte ich nicht jeden Thread damit kapern und verweise darum aufs D20-Board. ^^

[General Kong]

Wobei das ja nicht die Frage war. Die Frage ist, welche Systeme sich gut fürs Kampagnenspiel eignen (im Unterschied zum One- oder Fewshot-Spiel).

Ich sollte vielleicht mal den Pfadeingangsbeitrag lesen ... 

Okay, dann sage ich:
D&D - BECMI, Labyrinth Lord, D&D 3.X, Conan D20, egal. Das war bisher immer der Knaller.

Warhammer Fantasy Roleplaying - tolle Verzahnung von Regelen und Spielwelt bei 1 und 2 - 3 habe ich einmal gespielt und 4 kein Mal, daher will ich mich da nicht aus dem Fenster lehnen

Fantasy HERO - lange Überlebenschancen der Helden (darum HERO) und man fängt schon ordentlich heldig an (würde sagen in heroischen Kampagnen wie in D&D in Stufe 6 vielleicht)

[ghoul]

BECMI, AD&D, AD&D2.

[Bilwiss]

Shadow of the Demon Lord für bodenständige Sachen und 13thAge für eher heldenhafte Geschichten.
Beides schön leichtgängige Systeme die trotzdem noch ausreichend Optionen für die Spielfiguren enthalten.

[Ma tetz]

Earthdawn für Highfantasy

DSA 4 oder 5 für etwas bodenständigeres

[fivebucks]

Rolemaster; viele Möglichkeiten der Charaktergestaltung und das System ist, wenn man es mal begriffen hat, durchaus brauchbar.

Auf Platz zwei kommt Midgard.

Die anderen Systeme die mich reizen sind sehr stark mit Spielwelt / Hintergrund verzahnt.

[Zarkov]

Bei mir ist es ja eigentlich andersrum. Ich war nie ein großer Freund von Fantasy; es gab eine Zeit, da war ich ziemlich Tolkien-begeistert, aber sonst konnte ich mit dem Kram nie viel anfangen. Ich habe mich immer nur für SF interessiert, bin dann aber irgendwann auf Burning Wheel gestoßen, was nun mal in Sachen Fantasy macht. Hauptsächlich habe ich also deshalb angefangen, mich mit dem Genre zu beschäftigen, weil ich das Spiel so gut fand.

[Alexander Kalinowski]

Gehen wir mal davon aus, dass mein eigenes System nicht zählt.
Dann ebenfalls für Bodenständiges WFRP oder Hârn. Für High Fantasy allerdings MERS/Rolemaster mit sowas wie Fatepoints - um die Tödlichkeit rauszunehmen.

Sowrds & Wizardry Complete und AD&D-Mischmasch OSR - DnD halt.
Weil - kann ich blind. Keine Regelwuste, Konzentration auf einfache Regelmechanismen befreit Spieler und Spielleitung von ungehörigen Bürden, echte Gefahr durch offenes Würfeln, entstehende Story statt gescriptetem BS. Und halt einfach... einfach.  UND KEINE FERTIGKEITEN!!! (Außer als Klassenfähigkeiten)
Außerdem: Ich bin ein alter Sack und kann den ganzen neueren Quatsch nicht mehr sehen, nachdem ich ihn lange gefeiert und dann die ganzen Fehler im Spieldesign (das ich früher verteidigt habe ) ihre häßlichen Köpfe erhoben.

Mach mal 'nen neuen Thread auf und greif' das mal an, ich verteidige das alles immer noch. Es gibt ja gute Gründe warum wir uns damals über die Old School hinausentwickelt haben und die gelten immer noch. (Nur die Exzesse der 90er-Schule, die gilt's zu beschneiden.)
Einen gib' ich dir gleich mal mit: mangelnde mechanische Charakterisierung in der OSR (oder eben der DSA1-Grundbox).

[aikar]

Für längere Kampagnen momentan klar D&D5.

Ich liebe D&D5, weil es genau meinen Sweet Spot zwischen Optionen und Komplexität trifft. Es ist vor allem auf Spielleiterseite (auf der ich meistens stehe) sehr schlank und Erweiterungen lassen es nur in die Breite (mehr Auswahl bei Klassen und Talenten) und nicht in die Tiefe (Mehr gesondert zu lernende Spezialregeln) wachsen.
Es bietet gleichzeitig genug Optionen, dass bisher alle Rollenspieler in meinem Umkreis, egal ob sie eher zu umfangreicheren oder leichteren Systemen tendieren, sich darin wiedergefunden haben.
Ich mag außerdem den episch-heroisch-bunten Stil von D&D (5)-Kampagnen.

Wobei ich gerade für eine mal zukünftige etwas bodenständigere und/oder Sword & Sorcery-Kampagne mit Mythras, Verbotene Lande oder Conan 2D20 liebäugle. Alle drei treffen meinen bevorzugten Komplexitätsgrad, sind schlüssig/logisch und scheinen das jeweils gewünschte Spielgefühl gut umzusetzen. Auch Warhammer 4 werde ich sicher noch austesten.

Auch Dungeon World steht hoch im Kurs. Momentan nur für One-Shots, aber auch da will ich nochmal eine (Kurz-)Kampagne leiten. Hier fasziniert mich vor allem die Freiheit in der Erzählung und die Übergangslosigkeit zwischen Erzählung und Kampf.

Rausgefallen weil eigentlich sehr gut, aber leider in ihrem Bereich gerade so nicht die allerbesten sind Schatten des Dämonenfürsten und Der eine Ring.

[ghoul]

@Kalinowski: Manche nennen es weiterentwickelt, andere nennen es Schwundform. 

[Alexander Kalinowski]

@Kalinowski: Manche nennen es weiterentwickelt, andere nennen es Schwundform. 

Off-topic. Wenn ich die ICv2-Top-5 studiere, dann sehe ich da allerdings nur wenig Schwund.

Zur Erinnerung:
Die New School beginnt für mich bei 2 (genauer gesagt liegt bei 1,5 für mich die Grenze) von 3 der Folgenden:

• Skill-Listen, insbesondere wenn mehr oder minder frei anpassbar
• Charakter-Sonderregeln (Ads/Disads oder Edges & Flaws), ebenfalls mehr oder minder frei wählbar
• Metacurrency, insbesondere zur Simulation von Heldenglück

Samt und sonders begründbare Konzepte, am Einfachsten vielleicht sogar bei Skill-Listen (s.o.).

[Lobos_World]

1) Warhammer Fantasy 2 oder 4 Edition : Weil, sie einfache Regeln haben. Dem Spielleiter viele Freiheiten gönnen und eine vorgefertigte Fantasy Welt zur Hand geben, welche man durchaus auch um/neu gestalten kann ohne auf die Regeln verzichten zu müssen.

2) DSA 1/2/3 : Man bekommt eine entweder grob ausgebaute Fantasywelt oder bei bedarf auch eine wahrlich umfassend ausgebaute Welt. Die Regeln sind je nach Edition simple einfach, oder aber durchaus umfassend und anspruchsvoll. Mit DSA 1/2 habe ich meine besten RPG "Äktschen" Zeiten erlebt ^^..

[Ainor]

Was die Anforderungen an Alles was Weltengeist sagt.

- Die Charaktere sollten mit der Zeit ordentlich neue Fähigkeiten lernen denn sonst wird es langweilig.
- Gleichzeitig sollten sie nicht allzu schnell mächtiger werden denn sonst gibt es Konsistenzprobleme
- Die Regeln dürfen ruhig ein wenig kompliziert sein, insbesondere die die man erst irgendwann später braucht
- Die häufig verwendeten Regeln (vor allem Kampf) müssen zügig auswertbar sein

D&D5 erfüllt diese Anforderungen ganz gut. Ausserdem ist es einfach genug für die meisten Spieler. Aber auch da gibt es noch Luft nach oben, z.B. durch:

- Todesspirale
- Verzicht auf Heilung
- Abschaffen von "ein Würfel für alles"

[NurgleHH]

Ich sehe es immer etwas differenziert:

"Normale" Fantasy - Warhammer (1,2 und 4), D&D, Pathfinder, Rolemaster und Palladium

Spezielle Fantasy - Stormbringer/Elric, Shadows of the Demonlord, Talislanta

Aber nicht alle regelmäßig und teilweise leider wegen mangelndem Interesse gar nicht mehr. Habe einiges als Spieler angetestet, aber nicht weiter verfolgt.

[ArneBab]

Wenn ich mich entscheiden müsste, und mein selbstgeschriebenes EWS nicht verfügbar ist (ansonsten ist die Antwort zu einfach :-) ), dann wäre es:

- Für Low-Fantasy: Gurps
- Für High-Fantasy: Earthdawn
- Für DSA: DSA :-)
- Für Düster und Brutal: Weiß ich noch nicht. Vielleicht Warhammer.
- Für Kinder: Hero Kids, weil es dafür viel Material gibt. Oder Gurps, weil es für jede verrückte Idee Regeln gibt.

Das ganze unter der Prämisse, dass ich eine Kampagne will, also nicht nur ein paar Spielabende.

[Rorschachhamster]

Mach mal 'nen neuen Thread auf und greif' das mal an, ich verteidige das alles immer noch. Es gibt ja gute Gründe warum wir uns damals über die Old School hinausentwickelt haben und die gelten immer noch. (Nur die Exzesse der 90er-Schule, die gilt's zu beschneiden.)
Einen gib' ich dir gleich mal mit: mangelnde mechanische Charakterisierung in der OSR (oder eben der DSA1-Grundbox).

"Fehlende" mechanische Charakterisierung bedeutet freie Charakterisierung auf einem soliden Grundgerüst, und warum sollte ich da 'nen Thread aufmachen, wenn es hier das gibt:  https://www.tanelorn.net/index.php/board,444.0.html 

EDIT: Und wenn du OSR schreibst, suchmal nach "alternative Classes old school roleplaying" oder so, wovon ich meistens kein Fan bin...  Habe aber selber eine Bardenklasse für S&WC geschrieben, bin also nicht ganz frei von dieser Sünde... 

[Althalus]

Ich ordne da mehr nach "literarischem" Genre.

- Heroic Fantasy (Larger-than-life Helden, Monster, viel Magie): irgendein d20-System (für mich 13th Age)
- Saga Fantasy (Helden sind überragend, die Welt aber low-magic): Genesys oder TOR
- Dark Fantasy: hab ich gute Erfahrungen mit einem BRP-Derivat

Kommt halt immer auf das Verhältnis von Helden vs. Welt an. Sollen die SCs sich durch ganze Horden von Gegnern schnetzeln können, oder nicht? Ist Magie ein allgegenwärtiges Ding, oder selten? Wieviel Einfluss sollen die SCs auf die Welt selbst haben?