Insight ist ja kein "Detect Toughts". Ob das Gegenüber nun übertreibt, etwas ausläßt oder komplett lügt lässt sich nicht herausfinden.
Das sehe ich etwas anders... Also natürlich ist Insight kein Gedankenlesen.
Aber man kann schon vermitteln, dass der SC das Gefühl hat, dass der NSC etwas auslässt, über-/oder untertreibt oder etwas beschönigt.
Bei einem gelungenen Wurf kriegt der SC halt mit, dass es grob die Wahrheit ist, die aber etwas geschönt, weil der NSC sich in ein besseres Licht rücken möchte oder so.
Sowas bemerkt man im echten Leben ja auch immer.
Bei Anschuldigungen wie "Hey, du lügst doch, nun sag schon die Wahrheit !" verspielt man halt oft die Kooperationsbereitschaft des Gegenübers. Insbesondere, wenn der NSC vor anderen bloßgestellt wird. Neben dem beharren, dass das Gesagte richtig sei, wird der NSC kaum noch weitere Informationen herausgeben und vielleicht sogar versuchen, die SC zu diskreditieren. Händler oder Gastwirte setzen die Gruppe vielleicht sogar vor die Tür.
Lässt Du die Leute eigentlich beim Schleichen auch alle würfeln und nimmst dann den schlechtesten? Wenn ja, werden sie zur Wahrnehmung immer als Gruppe auftreten und zur Heimlichkeit immer den leisesten Vorausschleichen lassen, um die Wahrscheinlichkeit zu optimieren.
Ich lasse bei Wahrnehmung immer den mit dem besten Werten würfeln und wenn seine Leute "helfen", kriegt der halt einen Vorteil.
In der Gruppe schleichend würfelt der schlechteste und ggf. mit Nachteil, wenn sie mit mehreren sind.
In beiden Fällen bedeutet ein Ergebnis nicht, dass der Charakter des Würfelnden ausschlaggebend war, sondern wir nehmen nur dessen Wert als Basis.
Ausserdem ist es ganz nice, wenn immer der würfelt, in dessen Spezialgebiet man gerade agiert.
