Thema: bilderrechte und veröffentlichung auf einer homesite?

[jom]

Ich hätte da mal eine Frage zu einem Thema in Bezug auf mein DIY Rollenspiel "Minifantasy".

Mein Vorhaben: Wir spielen seit 15 Jahren ein Rollenspielsystem (Minifantasy), welches ich mir damals ausgedacht habe. Derzeit wird es wahrscheinlich (ich hab da den Überblick verloren) von ca. einem halben dutzend Runden in D und Ö gespielt. Die Weitergabe der Regeln erfolgt sozusagen bis dato direkt von SL zu SL.

Ich habe mir überlegt das Spiel einer größeren Zahl an Leuten anzubieten und dafür eine Website zu erstellen an dem es gratis heruntergeladen werden kann. (ich möchte Geld und Hobby nicht miteinander vermischen, daher kostet das ganze abosolut nix und wird auch nie etwas kosten)

Nun zur Frage: Die Minifantasyregeln sind professionell gelayoutet, aber die dort eingefügten Grafiken hab ich diversen existierenden rpg-Publikationen entnommen. Ist es erlaubt auf einer privaten Website das Regel-pdf mit den Fremd-Grafiken zum kostenlosen Download für die Besucher bereitzustellen, ohne daß ich gegen Urheberrechte verstoße?

danke für Eure Meinungen.

[Haukrinn]

Nein.

[flaschengeist]

Da "KI"-generierte Bilder keinem Urheberrechtsschutz unterliegen, könntest du durch Austausch der geschützten Bilder dein Problem lösen. In der Rollenspielszene scheinen sich einige an KI-Artwork zu stören. Ich selbst kann das offen gestanden nicht nachvollziehen, obwohl ich in DuoDecem bislang kein KI-Artwork verwende.
KI-Artwork ist doch eine schöne Möglichkeit, die vielen Eigenkreationen aufzuwerten, die für mich ein integraler Teil unseres schönen Hobbies sind.

[AndreJarosch]

Nun zur Frage: Die Minifantasyregeln sind professionell gelayoutet, aber die dort eingefügten Grafiken hab ich diversen existierenden rpg-Publikationen entnommen. Ist es erlaubt auf einer privaten Website das Regel-pdf mit den Fremd-Grafiken zum kostenlosen Download für die Besucher bereitzustellen, ohne daß ich gegen Urheberrechte verstoße?

Illustrationen für PRIVATE Zwecke zu verwenden (am Spieltisch, im eigenen Regelwerk) ist okay.

Diese in einem gedruckten Buch, einem PDF oder in eine Website einzubauen ist nicht gestattet und verstößt gegen die Copyrights der Ersteller der Bilder bzw. der Herausgeber der Publikationen aus denen sie entnommen wurden. Dabei ist es egal ob dein Produkt kommerziell ist oder nicht. Es wird verbreitet und dies ist daher kein "privater Zweck" mehr.

[jom]

Illustrationen für PRIVATE Zwecke zu verwenden (am Spieltisch, im eigenen Regelwerk) ist okay.

Diese in einem gedruckten Buch, einem PDF oder in eine Website einzubauen ist nicht gestattet und verstößt gegen die Copyrights der Ersteller der Bilder bzw. der Herausgeber der Publikationen aus denen sie entnommen wurden. Dabei ist es egal ob dein Produkt kommerziell ist oder nicht. Es wird verbreitet und dies ist daher kein "privater Zweck" mehr.

ok, ich verstehe. Danke für die Info. Dann werd ich mal alternativ für das projekt ein paar KI-Sklaven anwerben.

[Sphinx]

ok, ich verstehe. Danke für die Info. Dann werd ich mal alternativ für das projekt ein paar KI-Sklaven anwerben.

Aber um ganz sicher zu gehen schau das es ein Modell ist das dir dann auch erlaubt die Grafiken zu publizieren.

Z.B. Ist aktuell ist eins der guten Bildgenerierendes Neuronalesnetz Hidream, dort gibt es überhaupt keine Einschränkung bei den generierten Bildern.
Andere benötigen Teilweise eine Spezielle Lizenz. Hängt aber stark davon ab was man macht, für die eigene Webseite ohne das man damit Geld verdient ist was ganz anderes als etwas zu publizieren.

[jom]

Da "KI"-generierte Bilder keinem Urheberrechtsschutz unterliegen, könntest du durch Austausch der geschützten Bilder dein Problem lösen. In der Rollenspielszene scheinen sich einige an KI-Artwork zu stören. Ich selbst kann das offen gestanden nicht nachvollziehen, obwohl ich in DuoDecem bislang kein KI-Artwork verwende.
KI-Artwork ist doch eine schöne Möglichkeit, die vielen Eigenkreationen aufzuwerten, die für mich ein integraler Teil unseres schönen Hobbies sind.

Aber um ganz sicher zu gehen schau das es ein Modell ist das dir dann auch erlaubt die Grafiken zu publizieren.

Z.B. Ist aktuell ist eins der guten Bildgenerierendes Neuronalesnetz Hidream, dort gibt es überhaupt keine Einschränkung bei den generierten Bildern.
Andere benötigen Teilweise eine Spezielle Lizenz. Hängt aber stark davon ab was man macht, für die eigene Webseite ohne das man damit Geld verdient ist was ganz anderes als etwas zu publizieren.

scheinbar ist das die Lösung. Ich persönlich habe auch keine Berührungsängste mit KI-art  per se, aber ich bezweifle, das sie z.b. einen Wayne Reynold oder andere excellente moderne Zeichner ersetzen kann. Naja, ich probier mal vielleicht kanns sie es ja irgendwie. Danke für den Tipp mit Hidream.

[sma]

Da "KI"-generierte Bilder keinem Urheberrechtsschutz unterliegen, könntest du durch Austausch der geschützten Bilder dein Problem lösen.

Nur wenn das Ergebnis nicht zufällig identisch (oder zu ähnlich) zu einem bereits existierenden Bild ist.
Das kann bei schlecht trainierter KI passieren. Prüfen wird man das in der Praxis nicht können.
Und der Anbieter der KI wird das Problem auf dich abwälzen und für gar nichts garantieren.

[flaschengeist]

Nur wenn das Ergebnis nicht zufällig identisch (oder zu ähnlich) zu einem bereits existierenden Bild ist.
Das kann bei schlecht trainierter KI passieren. Prüfen wird man das in der Praxis nicht können.
Und der Anbieter der KI wird das Problem auf dich abwälzen und für gar nichts garantieren.

Wichtiger Einwand, ich hätte vielleicht doch direkt meinen Beitrag zu rechtlichen Fallstricken verlinken sollen, anstatt mich kurz zu fassen.

Aber um ganz sicher zu gehen schau das es ein Modell ist das dir dann auch erlaubt die Grafiken zu publizieren.

Hast du ein Beispiel für einen Anbieter, der das verbietet? Mich würde wundern, wenn so eine Bedingung rechtmäßig ist. Das wäre aus meiner Sicht wie wenn du dir aus Creative Commons Werken alles mögliche "zusammenklaust" und das Resultat dann als urheberrechtlich geschützt ausgibst. Ich kann mich allerdings auch irren, da ich kein juristischer Fachmann sondern nur informierter Laie bin.

[Weltengeist]

ok, ich verstehe. Danke für die Info. Dann werd ich mal alternativ für das projekt ein paar KI-Sklaven anwerben.

Alternativ kannst du (zumindest meines Wissens) dein bisheriges Regelwerk auf eine zugangsbeschränkte Seite hochladen, wobei du den Zugang eben nur an ausgewählte Nutzer vergibst. In dem Fall fällt das eben nicht unter "veröffentlichen", sondern gilt als privater Raum. Aus dem Grund zahle ich beispielsweise bei Obsidianportal für die Ascendant-Mitgliedschaft: damit ich meine Kampagnenseiten nur an ausgewählte Leute freigeben kann und daher auch geschützte Illus verwenden darf.

Wahrscheinlich musst du dann aber im PDF noch irgendwelche Disclaimer unterbringen für den Fall, dass einer der besagten ausgewählten Nutzer es dann doch weitergibt und es dann im öffentlichen Raum mit deinem Namen drauf auftaucht...

[Maarzan]

Nur wenn das Ergebnis nicht zufällig identisch (oder zu ähnlich) zu einem bereits existierenden Bild ist.
Das kann bei schlecht trainierter KI passieren. Prüfen wird man das in der Praxis nicht können.
Und der Anbieter der KI wird das Problem auf dich abwälzen und für gar nichts garantieren.

Als bisher nicht KI-Tester - wie kann das sein?
Ich hatte das bisher so verstanden, dass der Benutzer mit entsprechenden Stichworten das Bild designed und die KI dann das interpretiert und füllt.
Da müsset doch die Beschreibung des Arbeitsauftrags ja schon zufällig genau das eine Bild sein, mit welchem die KI (in dem Bereich dann quasi ausschließlich) trainiert wurde, oder?

[sma]

Als bisher nicht KI-Tester - wie kann das sein?
Ich hatte das bisher so verstanden, dass der Benutzer mit entsprechenden Stichworten das Bild designed und die KI dann das interpretiert und füllt.

Kennst du den Spruch eines Bildhauers, dass die Statue praktisch fertig im Stein ist, man müsse nur alles das entfernen, was nicht zur Statue gehört?

Eine KI wird mit Hilfe einiger Milliarden mehr oder weniger korrekt klassifizierten Bildern darauf trainiert, aus einem weißen Rauschen die Pixel zu entfernen, die nicht zu den Dingen aus dem Prompt passen. Danach wird das Ergebnis vergrößert und "scharf" gerechnet  – dieses "Zoom & Enhance", das wir in Krimiserien immer verlacht haben.

Will man jetzt einen mit Speer und Schilden bewaffneten Oktopusritter auf einem fliegenden Einhorn, so versucht der Algorithmus gleichzeitig alle Bestandteile in dem weißen Rauschen zu entdecken und auszuformen.

Wenn man aber einen abenteuerlichen Ärcheologen mit Schlapphut haben will, ist es wahrscheinlich, dass man Harrison Ford bekommt, einfach weil es hier nicht all zu viele Vorbilder gibt.

Im Gegensatz zu Sprachmodellen werden Bild-KIs meines Wissens noch nicht mit synthetischen Daten trainiert, die hier mehr Vielfalt bieten könnten.

Der meist eingesetzte Stable Diffusion Algorithmus kann rekombinieren, aber nicht neu kreieren. Bestest Beispiel ist da, dass es bislang unmöglich war, ein randvolles Weinglass zu erzeugen, weil es dafür keine Vorbilder gibt.

PS

[Doc-Byte]

scheinbar ist das die Lösung. Ich persönlich habe auch keine Berührungsängste mit KI-art  per se, aber ich bezweifle, das sie z.b. einen Wayne Reynold oder andere excellente moderne Zeichner ersetzen kann. Naja, ich probier mal vielleicht kanns sie es ja irgendwie.

KI Bilder sind selten perfekt oder falls doch, nicht im ersten Anlauf entstanden, aber was heute so generiert wird, lässt sich nicht mehr mit den Anfängen vor zwei, drei Jahren vergleichen. Du kannst ja einfach mal bei Nightcafe etwas herumstöbern, ich glaube, du wirst überrascht sein:

https://creator.nightcafe.studio/explore

Stichwort Nightcafe: Ich nutze das inzwischen ausschließlich für neue Bilder, weil selbst die kostenlosen Models (im Sinne von "nicht abopflichtig") mitlerweile solide Ergebnisse liefern und man da mit der Zeit mehr kostenlose Credits "verdienen" kann, als man irgendwann noch ausgeben kann, ohne doch auf Pro Models umzusteigen. Außerdem schränkt Nightcafe die Nutzung der Bilder nicht ein. Ob privat oder kommerziell, du darfst die Bilder nutzen. - Zumindest seitens Nightcafe. Trainigsdaten sind ggf. ein Thema für sich. - Kickstarter wird jedenfalls ziemlich sicher kein Projekt mit Bildern von Nightcafe akzeptieren, aber das steh ja eh nicht im Raum.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

[Sphinx]

Hast du ein Beispiel für einen Anbieter, der das verbietet? Mich würde wundern, wenn so eine Bedingung rechtmäßig ist. Das wäre aus meiner Sicht wie wenn du dir aus Creative Commons Werken alles mögliche "zusammenklaust" und das Resultat dann als urheberrechtlich geschützt ausgibst. Ich kann mich allerdings auch irren, da ich kein juristischer Fachmann sondern nur informierter Laie bin.

Z.B. die Nutzungsbedingungen von Flux
https://huggingface.co/black-forest-labs/FLUX.1-dev/blob/main/LICENSE.md
2.2 - Non-Commercial Use Only.

Ich bin kein Anwalt nur mittlerweile was so was angeht sehr vorsichtig. Da kommt von irgendwo ein Abmahnanwalt um die Ecke und man hat zumindest Ärger an der Backe.
Bin ja der Meinung dieses Abgemahne hätte schnell ein Ende. Wenn der Abmahnende dem Abgemahnen die geforderte Summe zahlen müsste. Sollte sich herausstellen das die Forderung nicht rechtmäßig war

[Zouan81]

KI-Bilder sind schon eine echt gute Alternative, wenn man keine 100% freien Public Domain Bilder zusammensuchen möchte.

Und selbst bei "freigegebenen" Bildern hast Du keine absolute Garantie, dass sie auch wirklich frei sind.

Im Zweifelsfall heißt es immer "Finger weg von fremden Bildern!". Denn Urheberrechtrechtsstreite können sehr teuer werden.

Was Du im privaten mit Bildern machst, bleibt Dir überlassen. Sobald Du es in irgendeiner Form veröffentlichst, ist es nicht mehr privat.

[sma]

Z.B. die Nutzungsbedingungen von Flux

Was du da zitierst, ist die Lizenz für das Modell selbst, nicht für die Erzeugnisse des Modells.

Ich würde mich der Rechtsauffassung anschließen, dass du mit den Erzeugnissen machen kannst, was du willst, was Urheberrecht (bzw. in den USA Copyright) angeht, da es das für KI-Bilder nicht gibt.

Allerdings: Der Nutzer eines Service geht mit dem Serviceanbieter einen Vertrag ein, der insbesondere in den USA (in Deutschland nur, wenn beide Vertragspartner Unternehmen sind) beliebig geregelt werden kann. Und hier kann der Anbieter vom Nutzer verlangen, dreimal um den Tisch zu tanzen, bevor er ein Bild generiert oder $100.000 Strafe zu zahlen. In wie weit das durchsetzbar ist, ist natürlich ein anderes Thema. Aber: Mit Abnicken der Lizenzbedingungen hat man möglicherweise seine Seele an das Unternehmen verkauft. Und so kann der Service verlangen, die von ihm erstellten Bilder nur gemäß der Lizenzbedingungen einzusetzen.

[Yney]

Mit der Nutzung von fremden Bildern hat Zouan81 durchaus Recht: "Finger weg von fremden Bildern!"

Allerdings gibt es diverse Quellen, bei denen das zumindest weitestgehend sichergestellt ist. „Völlig frei“ geht meines Wissens in Deutschlad nicht, da das Urheberrecht immer beim Urheber bleibt. Er oder Sie kann lediglich die Nutzung erlauben. Eine vernünftige Lösung ist meiner Ansicht nach, nach Bildern unter passender Creative Commons Lizenz oder ähnlichem zu suchen. Viele Suchmaschinen bieten entsprechende Filter, aber passende Bilderseiten bieten das direkter an (immer genau lesen, je nach Seite ist der Übergang von „frei“ zu „kostet was“ nicht vollkommen klar).

Möglichkeiten mit massenweise Bildern:
pexels.com
pixabay.com
Ein wenig mehr in Richtung „weniger ist mehr“ aber immer noch eine Fundgrube:
unsplash.com Aber vorsicht, unsplash hat inzwischen teils nicht mehr so klare Nutzungsrichtlinien wie einst.

Wenn man dann ein entsprechendes Bild, bei dem es erlaubt ist (CC-by, CC-sa o.ä.) durch einen der vielen Gimp-Filter schickt, kann man verschiedensten Bildern schnell einen eigenen konsistenten Look verleihen, so dass es sich ins eigene Werk einfügt.

All das als eventuelle Alternativen zur KI, die natürlich auch ihre Daseinsberechtigung hat.

PS: Unumgänglich ist bei solchen Fotos die Nennung der Urheber. Das kostet ein wenig Arbeit, ist aber wie ich meine nur fair (unsplash beispielsweise liefert einem dafür aber auch gleich einen Kruztext zum Kopieren). Ich packe das meist in den Dateinamen, damit ich es bei Bedarf schnell finde.

[Zocat]

Z.B. die Nutzungsbedingungen von Flux
https://huggingface.co/black-forest-labs/FLUX.1-dev/blob/main/LICENSE.md
2.2 - Non-Commercial Use Only.

Ich bin kein Anwalt nur mittlerweile was so was angeht sehr vorsichtig. Da kommt von irgendwo ein Abmahnanwalt um die Ecke und man hat zumindest Ärger an der Backe.
Bin ja der Meinung dieses Abgemahne hätte schnell ein Ende. Wenn der Abmahnende dem Abgemahnen die geforderte Summe zahlen müsste. Sollte sich herausstellen das die Forderung nicht rechtmäßig war

Kleiner Hinweis, dass das nur für flux.dev gilt. flux.schnell erlaubt komerzielle Nutzung.