Autor Thema: [Savage Worlds] Regelfragen (Archivthread)  (Gelesen 252277 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Timberwere

  • Chicken Pyro-Pyro
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Tanelorns Hauswerwölfin
  • Beiträge: 15.851
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Timberwere
    • Timbers Diaries
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #950 am: 23.04.2010 | 00:12 »
Ja. Genau das ist uns letztens in unserer Hellfrost-Runde passiert, allerdings mit einem Zauber seitens des NSC-Gegners, der mit unseren Waffen genau das machte. Das hatte noch nicht mal unser SL vorher bedacht, dass die Waffen so extrem schnell kaputt gehen würden.
Zitat von: Dark_Tigger
Simultan Dolmetschen ist echt kein Job auf den ich Bock hätte. Ich glaube ich würde in der Kabine nen Herzkasper vom Stress bekommen.
Zitat von: ErikErikson
Meine Rede.
Zitat von: Shield Warden
Wenn das deine Rede war, entschuldige dich gefälligst, dass Timberwere sie nicht vorher bekommen hat und dadurch so ein Stress entstanden ist!

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #951 am: 23.04.2010 | 02:52 »
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich die Regeln zu "Breaking Things" verstehe.

Sagen wir mal, ich will meinem Gegner mit meinem Schwert den Speer zerdeppern, mit dem er mich angreift. Ich habe Fighting d10, ST d10 und meine Waffe macht d8 Schaden.
1. Gilt in dem Fall auch Parry 2 für "unanimate Objects", obwohl der Gegner den Speer ja bewegen kann?
Dazu zunächst einmal etwas von Clint:
Zitat
Generally, objects breaking in the midst of combat is up to the GM or player depending on situational and descriptive factors. It's typically not going to simply come up in the rules as is.

For an item to break in the midst of combat requires some specific external factor mainly. For instance, an opponent making a Called Shot to hit the item and attempt to specifically break it.
Und:
Zitat
Zitat
1. What is the proper sequence of events if a character with a longsword, let's say, tries to break an opponent's club?

2. What if the character using the longsword was attempting to break a Large Shield?
Both of these would work basically the same way; the character would make an attack with a Called Shot to specifically hit the item his target is holding (probably -4 for a sword and -2 for a shield), and then roll his damage as per the rules on Breaking Things on page 65 (of SWEX).

Zitat
3. Would using a weapon with Armor Piercing make it easier to destroy either the club or the shield?
It depends based on whether the GM determines that part of its Toughness value comes from Armor.
Parry 2 ist NUR für das Zerbrechen von einem Gegenstand, wenn dieser herumsteht, herumliegt, eingebaut ist (wie eine Tür) oder zum Zerbrechen bereitgehalten wird.

Wird eine Waffe noch GEFÜHRT, dann ist ein Called Shot gegen die Parry des Führenden, beim Speer also gegen  Fighting/2 +2 +1 (Parry-Bonus des Speers), notwendig.

Hat der Gegner also auch Fighting d10, dann muß man mit einem Fighting-Wurf mit -4 (Called Shot Modifikator bei Speer ähnlich wie beim Schwert, deutlich schwieriger als bei einem Schild) eine Parry von 8 schaffen, also eine 12 im Treffen würfeln. Nicht so einfach, aber machbar.  - Für Deinen Kämpfer mit Fighting d10 und Wild Die also eine Chance von ca. 12%.

Dann muß der Schaden, hier mit Schwert d8 + Stärke d10 (also schon ein rechter Kraftprotz!) gleich oder größer der Toughness des Gegenstandes sein. - Ich sehe nicht, daß ein Speer leichter zerbrechlich ist als ein Schwert (eher im Gegenteil!). Ich würde daher auch für den Speer Toughness 10 ansetzen.

Den Schadenswurf zum Zerbrechen schafft der besagte Kämpfer dann in ca. der Hälfte aller Fälle.

Somit hat bei diesem ERFAHRENEN und SEHR STARKEN Kämpfer (Fighting d10 und Stärke d10) ein Versuch dem Gegner den Speer zu zerstören eine Chance von ca. 6%.

Man vergleiche das mal mit einem extrem erfahrenen Extra-Gegner mit Speer (+1 Parry), Fighting d10 (Elite!), und Vigor d8 und Lederrüstung: Hier wäre ein Called Shot mit derselben Treffer-Wahrscheinlichkeit ein Called Shot to the Vitals (+4 Damage, -4 to hit). Dieser Called Shot z.B. zum Kopf gegen die Toughness des Gegners von 7 macht d8 + d10 + 4 Schaden. Das ist praktisch SICHER ein Shaken-Resultat, und SEHR WAHRSCHEINLICH (hier ist ja auch Explodieren der Schadenswürfel erlaubt!) eine Wunde, beim Extra also Incapacitation!

Klar kann man mit 6% Chance dem Gegner den Speer zerstören. - Aber warum den Gegner nicht einfach gleich direkt ausschalten? Das ginge sogar mit einem Non-Lethal-Angriff (mit Schwert mit -1 auf den Trefferwurf). Damit haut man den Gegner KO und muß sich nicht mit einem entwaffnet möglicherweise immer noch gefährlichen Gegner, der z.B. Ringen könnte, herumschlagen.

2. Wenn ich treffe, würfle ich einfach d10+d8, ignoriere Aces, und wenn die Summe die Toughness der Waffe erreicht, ist sie zerbrochen?
Ja. Wie unter Breaking Things beschrieben.

3. Wenn ein Schwert Toughness 10 hat (laut Tabelle), gehe ich dann recht in der Annahme, dass Speere, Äxte, Stangenwaffen wg. ihres Holzschafts Toughness 8 haben dürften?
Siehe oben. Ich sehe nicht, daß ein Holzschaft, der ja auch - je nach Speer-Typus - elastisch, gewachst, metallverstärkt, oder aus sehr hartem Holz gefertigt sein kann, eine geringere Toughness als 10 hat.

Meine Testschnitte mit Langen Schwertern gegen unterschiedliche Materialien zeigen mir jedenfalls, daß HOLZ, also nicht irgendwelches instabiles, weiches Baumarkt-Billig-Holz, sondern solide Qualität, von einem Schwert KAUM zu Zerteilen ist. Und das schon bei einem perfekt eingespannten, unbeweglichen Stück Holz. - Ein Schwert ist KEINE Spalt-Axt!

Führt ein Gegner einen Speer, so wird ein direkter Angriff auf den Speer eher den Speerschaft zur Seite wegschlagen, vielleicht eine Kerbe reinhauen, aber ihn NICHT zerteilen. - Speere sind in den meisten Typen OHNE Sollbruchstelle gefertigt (und die, welche tatsächlich eine haben, sind meist Wurfspeere).

Wenn das alles so ist, erscheint es mir für einen halbwegs starken Charakter ein Kinderspiel massenweise Waffen zu zerdeppern.
6% Chance für einen kaputten Speer oder ein kaputtes Schwert des Gegners bei noch LEBENDEM und UNVERLETZTEM Gegner. - Das gegen eine deutlich HÖHERE Chance den Gegner, falls er ein Extra ist, einfach SOFORT kampfunfähig zu machen, gewichtet, läßt das Waffenzerstören mit roher Gewalt nicht wirklich eine so "kinderspielartige" Sache sein, weil es WENIG SINNVOLL ist.

Im Übrigen: Ein Charakter mit Stärke d10 und Fighting d10 ist schon am oberen Ende. Er könnte nur noch auf Stärke d12 und Fighting d12 steigern - das ist ein so ausgemaxter Kämpfer, wie man ihn nur bekommen kann.

"Halbwegs stark" ist schon Stärke d8 und Fighting d8. Und schaut man sich das mal an, dann sieht man leicht, wie GERING die Chance für solch einen Kämpfer ist, eine Waffe mit Toughness 10 zu zerstören: 10% zum Treffen, und mit 2W8 dann insgesamt ca. 4% für die Waffenzerstörungsaktion insgesamt.

Kinderspiel? Unter 5% Chance? - Dein "Kinderspiel" ist bei MIR eine nicht gerade leicht umzusetzende Aktion.

4. Kann ich auch im Zuge von Spezialangriffen wie First Strike, Sweep etc. die Waffe des Gegners angreifen?
First Strike erlaubt nur einen normalen Angriff, der aber auch ein Called Shot sein kann. - Also: Erlaubt.
Frenzy erlaubt zwei Kämpfen-Würfel als eine Aktion zu verwenden (mit -2, nur bei Improved Frenzy ohne Abzug). Diese Frenzy-Angriffe können auch Called Shots sein. - Also: Erlaubt.
Sweep greift ALLE Gegner in Basenkontakt mit dem Sweep-Ausführenden an (mit -2, nur bei Improved Sweep ohne Abzug). Da Sweep einen Rundumschlag ohne selektive Zielansprache darstellt, würde ich hier als Spielleiter KEINEN Called Shot egal welcher Art erlauben. - Ausnahmen: Settingspezifisch - wenn ich z.B. die in vielen Eastern absichtsvoll blöde synchron agierenden Schergen umsetzen will, dann sollte ein großer Eastern-Held mit seinem Jian auch einer Horde Speerträger die Speere zerteilen können (wobei ich das eher schon als eine neue Power für einen Arcane Background und weniger als normales Kampfmanöver ansehen würde; eine Power wie die in Hellfrost).

Genau das ist uns letztens in unserer Hellfrost-Runde passiert, allerdings mit einem Zauber seitens des NSC-Gegners, der mit unseren Waffen genau das machte. Das hatte noch nicht mal unser SL vorher bedacht, dass die Waffen so extrem schnell kaputt gehen würden.
In Hellfrost ist das aber auch eine spezielle, neue und settingspezifisch SEHR SINNVOLLE Macht. Diese ist einzig und allein zum Zerstören gegnerischer Waffen ausgelegt. Da darf sie schon mal was reißen, meine ich.

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 32.956
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #952 am: 23.04.2010 | 08:06 »
Danke für die Antwort, Zornhau. "Kinderspiel" bezog sich natürlich auf die Parry von 2. Gegen die normale Parry und Called Shot -4 lohnt sich das natürlich überhaupt nicht. Deswegen hab ich ja gefragt.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Timberwere

  • Chicken Pyro-Pyro
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Tanelorns Hauswerwölfin
  • Beiträge: 15.851
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: Timberwere
    • Timbers Diaries
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #953 am: 28.04.2010 | 11:15 »
Ja. Genau das ist uns letztens in unserer Hellfrost-Runde passiert, allerdings mit einem Zauber seitens des NSC-Gegners, der mit unseren Waffen genau das machte. Das hatte noch nicht mal unser SL vorher bedacht, dass die Waffen so extrem schnell kaputt gehen würden.

In Hellfrost ist das aber auch eine spezielle, neue und settingspezifisch SEHR SINNVOLLE Macht. Diese ist einzig und allein zum Zerstören gegnerischer Waffen ausgelegt. Da darf sie schon mal was reißen, meine ich.

Ja, das war ja auch keine Kritik an der Power an sich - wir haben den Encounter ja geschafft, es hat den Kampf spannend und anspruchsvoll gemacht, und angewendet wurde die Fähigkeit ja auch von einem Wildcard-Gegner, den wir nicht so einfach umschubsen können sollten. :)
(Und es hat unserem jüngsten Spieler [das ist unsere Nachwuchs-Heranzüchtrunde mit einer 16-, einem 14- und einem 12-Jährigen] sehr anschaulich gezeigt, dass man, nachdem man gerade all seiner Waffen beraubt wurde, eben nicht völlig alleine weiterrennt und sich von der Gruppe trennt, wenn weiter vorne im verlassenen Tempel noch weitere Gefahren lauern... Aber das ist eine andere Geschichte. :))

Nein, wir waren einfach nur ein wenig überrascht von der Effizienz dieses reicht "billig" zu erwerbenden und anzuwendenden Spruchs, dessen Bedeutung bzw. Auswirkungen vorher eben bei der Vorbereitung nicht mal unserem SL aufgegangen waren.
« Letzte Änderung: 28.04.2010 | 11:24 von Timberwere »
Zitat von: Dark_Tigger
Simultan Dolmetschen ist echt kein Job auf den ich Bock hätte. Ich glaube ich würde in der Kabine nen Herzkasper vom Stress bekommen.
Zitat von: ErikErikson
Meine Rede.
Zitat von: Shield Warden
Wenn das deine Rede war, entschuldige dich gefälligst, dass Timberwere sie nicht vorher bekommen hat und dadurch so ein Stress entstanden ist!

Offline WeeMad

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 251
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fredolars
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #954 am: 5.05.2010 | 11:10 »
Falls die Fragen schon mal beantwortet wurden tut's mir Leid, mit ner Suche hatte ich keinen Erfolg.

1. Automatic Fire: Drei Salven auf einen Gegner und alle treffen. Der Schaden wird jetzt für jede Salve einzeln abgehandelt oder werden alle 3 Salven zusammenaddiert? Ersteres, oder?

2. Ganging up: Den Gang up Bonus bekommt man nur, wenn die Charaktere in der Runde auch angreifen oder "genügt es schon", wenn sie nur direkt neben (adjacent) dem Gegner stehen? Ich denke letzteres, weil man je nach Ini Verlauf ja teilweise noch gar nicht weiß, wer wen angreift. Aber wie ist das in einer Nahkampfsituation 2 gegen 3, wo sich die beiden Parteien direkt gegenüber stehen und einer von den 3 Gegnern direkt neben den beiden Feinden steht? Also ungefähr so:
 xx  <- 2 Gegner
ooo <- 3 Gegner

3. Zurück drängen: Wie könnte man es handhaben, wenn ein Charakter einen Gegner ein paar Schritte zurück drängen will? Und wie wäre es dann mit einem Free Fighting Roll, wenn man annimmt, dass der Zurück gedrängte vorher gegen 2 Gegner gekämpft hat. Könnte schematisch so aussehen:

                                  x
 x     und danach            O          <- der drängt zurück (wenn das überhaupt geht)
OO                             O            <- bekommt der hier ne Freiattacke auf x?
                                 

Offline Abd al Rahman

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.568
  • Username: Abd al Rahman
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #955 am: 5.05.2010 | 11:23 »
Zurückdrängen würde ich - nach erfolgreichem Angriff - als Stärketrick abhandeln.

Offline Markus

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.513
  • Username: Markus
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #956 am: 5.05.2010 | 11:47 »
1. Für jede Salve einzeln.
2. In dem Fall würde ich jedem der drei nur einen GangUp Bonus von +1 gewähren. Wenn hinter den 2 Gegner aber keine Wand ist kann sich jeder der außen stehenden aus der dreierGruppe um seinen Gegner herum bewegen (ohne freien Angriff, er bleibt ja im Nahkampf) und danach bekommen alle +2 GangUp:
   o
  xx
  oo

Die beiden X-Kämpfer würden in deiner ursprünglichen Konstellation wohl auch nur gegen den mittleren Gegner GangUp bekommen.

3. Als Stärke-Trick vor, nach oder anstatt des Angriffs. Einen freien Angriff bekommt der zweite Gegner nicht. (freier Angriff ist _keine_ Attack of Opportunity. Es gibt auch keine Zone of Control, solange du nicht in Nahkampf gehst kannst du problemlos an Leuten vorbei laufen. (Die nicht Abwarten oder Erstschlag haben.))

Offline Master Li

  • Famous Hero
  • ******
  • Worldpeace Hamster
  • Beiträge: 2.193
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Master Li
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #957 am: 5.05.2010 | 12:21 »
Ganging Up: Der Angreifer zählt jeden potentiellen Feind um den Verteidiger und bekommt das Ergebnis als Bonus auf den Angriff. Der Feind muss nicht angreifen oder sonst was tun. Einfach die Anwesenheit zählt. Es werden auch keine Boni durch Feinde, die die Feinde angreifen negiert.


12
abc
3


Buchstaben versus Zahlen.

1 greift a an: +2 (durch 2 und 3)
1 greift b an: +2 (durch 2 und 3)
2 greift a an: +2 (durch 1 und 3)
2 greift b an: +2 (durch 1 und 3)
3 greift a an: +2 (durch 1 und 2)
2 greift c an: +0 (kein Ganging up)

a greift 1 an: +1 (durch b)
a greift 2 an: +2 (durch b und c)
etc
Viel Spaß.
Master Li und der Hamster des Todes

Offline WeeMad

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 251
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fredolars
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #958 am: 5.05.2010 | 13:11 »
Ja, das macht Sinn. Danke schön!

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #959 am: 5.05.2010 | 16:46 »
Senf, meiner:
1. Automatic Fire: Drei Salven auf einen Gegner und alle treffen. Der Schaden wird jetzt für jede Salve einzeln abgehandelt oder werden alle 3 Salven zusammenaddiert? Ersteres, oder?
Schadenswürfe werden IMMER SEPARAT pro Betroffenem abgehandelt.

Das betriff vollautomatisches Feuern von Schußwaffen, Flächenangriffe, Talente wie Rundumschlag, usw. - JEDER Schadenswurf ist SEPARAT auszuführen.

2. Ganging up: Den Gang up Bonus bekommt man nur, wenn die Charaktere in der Runde auch angreifen oder "genügt es schon", wenn sie nur direkt neben (adjacent) dem Gegner stehen?
Nein. Das genügt NICHT.

Ist ein Charakter, der noch so eng daneben stehen mag, entweder überhaupt KEINER der kämpfenden Seiten zuzuordnen (ja, auch Non-Kombattanten gehören auf dem Bodenplan plaziert, eben WEIL sie ja eventuell in Panik herumlaufen und im Wege stehen), oder er war noch überhaupt nicht IM NAHKAMPF, weil er sich weiterbewegen will und sich nicht die Mühe eines Schlagabtausches gemacht hatte, oder weil er Angeschlagen ist (hier gibt es unterschiedliche Auslegungen: Manche sagen, auch Angeschlagene Gegner üben Überzahl-Effekte aus, andere sagen, die sind so abgelenkt, daß sie effektiv NICHT zur Überzahl beitragen können).

Ich denke letzteres, weil man je nach Ini Verlauf ja teilweise noch gar nicht weiß, wer wen angreift.
Genau. Manchmal ist es halt so, daß der erste, der zu einem Gegner hingeht, +0 bekommt, der zweite dann +1, und der dritte +2 usw. - Das ist eben eine Frage der Reihenfolge und der Positionierung.

Aber wie ist das in einer Nahkampfsituation 2 gegen 3, wo sich die beiden Parteien direkt gegenüber stehen und einer von den 3 Gegnern direkt neben den beiden Feinden steht? Also ungefähr so:
 xx  <- 2 Gegner
ooo <- 3 Gegner
Beide "x"-Charatkere sind "auf Lücke" plaziert, bekommen also nur ZWEI Gegner im Nahkampf vorgesetzt, was Überzahlbonus von +1 entspricht.

3. Zurück drängen: Wie könnte man es handhaben, wenn ein Charakter einen Gegner ein paar Schritte zurück drängen will?
Trick-Manöver: Stärke gegen Stärke. Bei Erfolg hat der Gegner -2 Parade und bleibt stehen. Bei Erfolg mit Steigerung fliegt der andere 1W4" zurück und ist dort dann Angeschlagen. Er muß zudem einen Geschicklichkeitswurf machen, ob er stehenbleiben kann, oder ob er hinstürzt.

Und wie wäre es dann mit einem Free Fighting Roll, wenn man annimmt, dass der Zurück gedrängte vorher gegen 2 Gegner gekämpft hat. Könnte schematisch so aussehen:

                                  x
 x     und danach            O          <- der drängt zurück (wenn das überhaupt geht)
OO                             O            <- bekommt der hier ne Freiattacke auf x?
                                 
KEINEN Freien Angriff. Den gibt es nur:
Zitat
Wenn sich ein Charakter aus dem Nahkampf zurückziehen möchte, dann erhalten alle direkt benachbarten Gegner (bei Miniatureneinsatz: in Basenkontakt), die nicht Angeschlagen sind, einen sofortigen freien Angriff
Wenn jemand den Charakter "schubst" dann liegt kein "WILL sich aus dem Nahkampf Zurückziehen" vor!

Auch nicht, wenn er bei "Incoming!" bei Artillerie-Beschuß aus dem Nahbereich eines Gegners in Deckung hechtet, oder wenn er bei einer Anwendung eines Flammenwerfers gegen ihn aus dem Strahlbereich (Kegelschablone) erfolgreich heraus hechtet.

Hier bewegt man natürlich die Figur so, daß sie nicht mehr im Angriffsbereich dieser neuen Schadensformen steht. Das ist aber KEIN RÜCKZUG aus dem Nahkampf! Demzufolge bekommen die bisherigen Gegner in Basenkontakt auch KEINEN Freien Angriff.

Offline WeeMad

  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 251
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Fredolars
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #960 am: 6.05.2010 | 01:22 »
Super, auch nochmal danke für die ausführliche Antwort!

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 32.956
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #961 am: 12.05.2010 | 00:27 »
Strategische Frage:
Wenn ein Spieler einen Trait-Test vergeigt, und sich überlegt, ob er ihn mittels Benny wiederholen soll -- kann er sich entscheiden, _nachdem_ der SL die Konsequenzen dargelegt hat, oder muss er das unmittelbar nach dem eigentlichen Scheitern ansagen, bevor er weiß was weiter passiert?

Wir hatten so eine Situation in der letzten Sitzung. Da mussten wir uns mittels Vigor-Rolls gegen die Versuche eines Dämons erwehren, uns die Lebenskraft zu entziehen. Ein Spieler hat den Wurf dreimal hintereinander vergeigt und auf die Weise schon zwei Bennies eingebüßt. Also fügte er sich in sein Schicksal.
SL: "Du bist Shaken."
Spieler gibt seinen letzten Benny aus, um sich zu unshaken. Ich denk mir na toll, das hätten wir auch billiger haben können. Wenn wir gleich gewusst hätten, dass der erste verbockte Wurf nur Shaken macht, hätte er den Wurf nicht wiederholt und nur einen Benny fürs unshaken ausgegeben.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

alexandro

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #962 am: 12.05.2010 | 00:55 »
Ich handhabe das normalerweise so (auch in anderen Systemen), dass bereits VOR dem Wurf feststeht, was bei dem Wurf auf dem Spiel steht. Das erhöht die Spannung und das "Mitfiebern" mit dem Würfelergebnis.

Offline Heretic

  • Famous Hero
  • ******
  • Zuul, Mothafucka, Zuul!
  • Beiträge: 2.119
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Heretic
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #963 am: 12.05.2010 | 01:54 »
@Feuersänger: Was alexandro sagt, steht mWn auch direkt so im Regelwerk.
ErikErikson: Ich weiss immer noch nicht, wie ich meinen Speer am besten einführe.
kirilow (IRC): Ich denke mir aber, dass Du gerne ein Misanthrop wärst.
oliof (IRC): Zornhau: Ich muss gleich speien.

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 32.956
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #964 am: 12.05.2010 | 02:05 »
Okay, werd ich dann bei der nächsten Sitzung mal anmerken.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Samael

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #965 am: 17.05.2010 | 16:00 »
Große Massen an Statisten agieren ja auf derselben Karte. Gelten die +2/+2 durch einen Joker eigentlich auch für ganze Statistengruppen? Ich bin mir fast sicher, das ja. Aber das kann schon mal sehr sehr übel enden, wenn etwa 10 Statisten mit Bögen auf die Charaktere feuern, und auf einmal nicht 5, sondern 8-9 treffen und dann auch noch im Schnitt 9 statt 7 Schaden würfeln (typische Roustheit von Startcharakteren ist ja irgendwo um 7-8 rum).

Deswegen gebe ich Statistenhorden die Boni nicht.

Wie seht ihr das?

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #966 am: 17.05.2010 | 16:13 »
Große Massen an Statisten agieren ja auf derselben Karte. Gelten die +2/+2 durch einen Joker eigentlich auch für ganze Statistengruppen?
JA. Die gelten für ALLE Charaktere, die auf derselben Karte handeln. - Daher ist auch zu überlegen, ob man wirklich ALLE 40 Extras auf einer Karte handeln lassen möchte, oder ob sich nicht Gruppen von 10 Extras besser unabhängig führen lassen. Immer eine Frage der Gesamgröße des Kampfes - bei 400 Beteiligten können 40 schon auf eine Karte handeln, bei 50 Beteiligten sollte man nicht eine Gruppe mit 40 Beteiligten verwenden.

Deswegen gebe ich Statistenhorden die Boni nicht.
Dann BESCHEISST Du.

Und zwar verpamperst Du Deine Spieler und machst die eh schon schwachen Extras in dem EINEN Moment, wo sie mal eine etwas bessere Chance haben, wider die Regeln schwächer!

Ich kann mir KEINEN Grund vorstellen, aus dem ich so etwas irgendwie akzeptabel fände. Und als Antwort auf die Regelfrage hierin: ALLE Extras auf einer Karte bekommen den Bonus.

Samael

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #967 am: 17.05.2010 | 16:56 »

Dann BESCHEISST Du.


Geh mir nicht auf den Geist mit deinem Aggro-Gehabe. Du solltest dir das auch angesichts der jüngst vergangenen Ereignisse wirklich verkneifen.

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #968 am: 17.05.2010 | 17:04 »
Geh mir nicht auf den Geist mit deinem Aggro-Gehabe.
Ich weiß nicht, was Du meinst.

Wenn ein Spielleiter eine Regel NICHT zur Anwendung kommen läßt, obwohl diese nicht für alle Spielenden klar per Hausregeln außer Kraft gesetzt wurde, dann BRICHT er die Regeln. Ein Regelbruch enthält - gerade in der Position des Spielleiters als fairem Regelschiedsrichter - auch einen Vertrauensbruch. Daher ist das ein BESCHEISSEN der Spieler, da er ihnen nur vorgaukelt, er würde nach den Regeln spielen, aber eben einfach so entgegen der Regeln die betreffenden Regelmechanismen (hier für den Joker als Initiativekarte für eine Gruppe von NSCs) NICHT angewandt hat.

Das mag Dir nicht schmecken, wenn ich Dich darauf hinweise, daß Du mit dieser Vorgehensweise Deine Spieler BESCHEISST, aber es ist halt ein Fakt, daß Du einen REGELBRUCH begehst, wenn diese Regel nicht per Hausregel außer Kraft gesetzt wurde, und Deine Spieler diese Hausregel auch akzeptiert haben.

Samael

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #969 am: 17.05.2010 | 17:12 »
Du hast überhaupt keine Ahnung unter welchen Umständen ich die Regel außer Kraft gesetzt habe, Zornhau. Ich weiß zwar nicht warum ich mir die Mühe mache dir das auseinanderzusetzen, aber es war so:

Ein großer Haufen Ork-Schläger zieht ein Ass. Wortlaut ich: "Ich glaube (bin aber nicht sicher) die würden jetzt alle +2/+2 kriegen, aber ich finde das das bei großen Gruppen zu großen Einfluss hat bzw. einen Kampf zu sehr kippen kann. Daher werde ich den Bonus großen Statistengruppn nicht geben."   

Spieler: *nicken*

Also Junge, wo hab ich da bitte BESCHISSEN?

Es würde deinem Image hier und dem Verlauf so einiger Diskussion an der du beteiligt bist enorm helfen wenn du etwas zurückhaltender und mit weniger unbegründeten Annahmen auf deinen Gegenüber zukämst.

Offline ComStar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.960
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ComStar
    • HamsterCon
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #970 am: 17.05.2010 | 17:24 »
Vielleicht noch ne andere Frage, die mir in dem Kontext einfällt:
Zwar noch nicht vorgekommen, aber was passiert mit Extras in Spielerhand, wenn der SC Quick oder Level Headed hat?
Die Extras in Spielerhand handeln ja zusammen mit dem SC auf dessen Karte iirc. Wenn dieser nun nen Ini Vorteil durch Edge hat bekommen die Extras das ja quasi geschenkt, oder? Bzw was passiert im umgekehrten Fall?


Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #971 am: 17.05.2010 | 17:25 »
Du hast überhaupt keine Ahnung unter welchen Umständen ich die Regel außer Kraft gesetzt habe, Zornhau.
Stimmt. Du schriebst: "Deswegen gebe ich Statistenhorden die Boni nicht." - Und da gab es KEINERLEI "umständebedingte Einschränkung" der Nichtanwendung der Joker-Regel. - Wenn Du nicht schreibst "Deswegen gab ich in einem Einzelfall einer Statistenhorde die Boni nicht, nachdem ich mir das OK der Spieler dazu eingeholt habe.", dann muß jeder Leser davon ausgehen, daß Du diese Joker-Regeln GRUNDSÄTZLICH NICHT bei Extras-Gruppen zur Anwendung bringen möchtest, und daß Deine Spieler davon auch nichts wissen, daß Du diese Regel außer Kraft gesetzt hast.

Wenn Du hier bei den Regelfragen eine REGELFRAGE hast, dann wäre es besser nicht eine einmalige "Ad-Hoc-Regelung" aufzuführen.

Ich weiß zwar nicht warum ich mir die Mühe mache dir das auseinanderzusetzen,
Um Mißverständnisse zu vermeiden.

aber es war so:

Ein großer Haufen Ork-Schläger zieht ein Ass.
Bei einem Ass gibt es KEINEN Bonus auf irgendwas! Nur bei einem Joker. - Was war es nun, ein Joker oder ein Ass?

Wortlaut ich: "Ich glaube (bin aber nicht sicher) die würden jetzt alle +2/+2 kriegen, aber ich finde das das bei großen Gruppen zu großen Einfluss hat bzw. einen Kampf zu sehr kippen kann. Daher werde ich den Bonus großen Statistengruppn nicht geben."   

Spieler: *nicken*

Also Junge, wo hab ich da bitte BESCHISSEN?
Da hast Du Dir für eine Ad-Hoc-Regelung in einem Einzelfall eine Ausnahmegenehmigung der Gruppe eingeholt. Das ist schon OK so, auch wenn ich mir nicht vorstellen kann, warum nicht eine Ork-Gruppe als Gruppe die Joker-Regel angewandt bekommen soll.

Es würde deinem Image hier und dem Verlauf so einiger Diskussion an der du beteiligt bist enorm helfen wenn du etwas zurückhaltender und mit weniger unbegründeten Annahmen auf deinen Gegenüber zukämst.
Ich lese das, was in einem Beitrag steht.

Was alles NICHT darin steht, kann ich bei positiver Interpretation leider NICHT einmal ahnen! - Und ein Außerkraftsetzen von Regeln aus Spielleitereigenmacht ist nun einmal leider nicht im Geringsten positiv, sondern bestenfalls ein tolerierbarer Einzelfall, als grundsätzliche Verfahrensbekundung jedoch BESCHISS.

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #972 am: 17.05.2010 | 17:28 »
Zwar noch nicht vorgekommen, aber was passiert mit Extras in Spielerhand, wenn der SC Quick oder Level Headed hat?
Die Extras in Spielerhand handeln ja zusammen mit dem SC auf dessen Karte iirc. Wenn dieser nun nen Ini Vorteil durch Edge hat bekommen die Extras das ja quasi geschenkt, oder?
Ja. Dann sind die Extras, die ja unter der FÜHRUNG des SC stehen, eben einfach von dessen Reaktions- und Entscheidungsgeschwindigkeit her schneller dran, als die unter Führung einer Schnarchnase an SC.

Bzw was passiert im umgekehrten Fall?
Du meinst SC-Wildcards, die unter der Führung von Extras stehen? - Wildcards bekommen IMMER ihre EIGENE Karte und handeln IMMER eigenständig, müssen also nicht Karten von eventuellen Vorgesetzten-Extras beachten, wenn sie nicht wollen (d.h. nicht aktiv On Hold gehen).

Offline Joerg.D

  • Foren-Gatling a.D.
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 20.998
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Juhanito
    • Richtig Spielleiten
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #973 am: 17.05.2010 | 17:32 »
Samael, du machst es. weil die Gegner deiner Gruppe sonst zu hart wären und schummelst zu ihren Gunsten.
Das ist solange unproblematisch, wie die Spieler mit dem Fakt einverstanden sind, das bei Euch die Regeln notfalls zu Gunsten der Gruppe gebogen werden.

Trotzdem würde ich eher empfehlen, die Regeln zu benutzen wie sie im Buche stehen und den Spielern einfach weniger Gegner zu geben. Einseitige Regeländerungen neigen dazu, in bestimmten Situationen zu Unstimmigkeiten in der Gruppe zu sorgen. Wenn man nach den Regeln spielt ist die Gefahr kleiner, das einem die Spieler Willkür vorwerfen und man kann im Streitfall immer auf die Regeln im Buch verweisen.

Wer schweigt stimmt nicht immer zu.
Er hat nur manchmal keine Lust mit Idioten zu diskutieren.

Offline Markus

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.513
  • Username: Markus
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #974 am: 17.05.2010 | 17:33 »
@ Samael
Zum Grundsätzlichen: Wenn du jedem Statisten seine eigene Karte geben würdest hätten sie bessere Chancen (a) dass einer von ihnen vor den SCs dran kommt und (b) dass einer einen Joker zieht. Auch ein Vorteil der Überzahl.
Durch das Zusammenfassen zu Gruppen nimmst du ihnen diesen Vorteil, machst sie also schwächer, als sie eigentlich sind. Dementsprechend ist es besser ausbalanciert, wenn sie dann auch mal alle den Joker-Effekt bekommen. Bei deiner Vorgehensweise sind Statisten durch die Gruppenabwicklung doppelt benachteiligt.