Thema: Filme und Serien - Smalltalk

[Eisenmeile]

Boll war schon immer ein rückgratloser Wurm.
Ob der sich mit Rechtsextremen ins Bett legt, weil er deren Ideologie teilt, oder weil er einfach nur auf Geld aus ist - beide Fälle sind gleich wahrscheinlich, aber keine von denen ist wirklich besser.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Boll war schon immer ein rückgratloser Wurm.
Ob der sich mit Rechtsextremen ins Bett legt, weil er deren Ideologie teilt, oder weil er einfach nur auf Geld aus ist - beide Fälle sind gleich wahrscheinlich, aber keine von denen ist wirklich besser.

Jeder Buchstabe, den man über diese Person verliert, ist schon ein Buchstabe Aufmerksamkeit zu viel. Aber ich gehe da völlig konform mit dir.

[Alter Weißer Pottwal]

Jeder Buchstabe, den man über diese Person verliert, ist schon ein Buchstabe Aufmerksamkeit zu viel. Aber ich gehe da völlig konform mit dir.

Hier ein gutes Video zu dem Thema von urstdertyp:
https://youtu.be/77Xhill1JKU?si=kR_osO9oDJL2WT53

[Ludovico]

Also Postal fand ich klasse.
Und rückgratlos würde ich Boll nicht sehen. Er ist kontrovers und die meisten seiner Filme treffen meinen Geschmack nicht. Aber er ist immer hart mit seinen Kritikern umgegangen. Das sehe ich als alles andere als rückgratlos.

[Jiba]

Mhmm, besonders hart gegen Leute zu schießen, die einen kritisieren, ist sicherlich ein besonderes Zeichen von Rückgrat. Ganz anders, als sich ins Gegenüber hineinzuversetzen, Kritik anzunehmen oder argumentativ zu entkräften und so fort.

Nee, Boll ist nicht „kontrovers“. Kontrovers sind Leute, die Filme machen, die nicht jedem gefallen, die aber trotzdem Debatten in den Kreisen von Filmliebhabern und Kritikern anstoßen. „Mutter!“ ist kontrovers, „Nymphomaniac“ ist kontrovers, heck, der originale „Saw“ ist kontrovers. Bolls Filme sind einfach stumpf. Das muss man jetzt nicht noch adeln.

Es sei denn natürlich wir einigen uns darauf, dass unsere ganzen empörenswerten Nerd-Klassiker-Neuauflagen auch vor allem „kontrovers“ sind.

[Ludovico]

Boll wird hart kritisiert seit Jahren und fährt trotzdem seine Linie weiter. Ja, das ist Rückgrat nach meinem Dafürhalten. Manche nennen es vielleicht Starrsinn.
Und ebenso wie man dieses Verhalten negativ definieren kann, kann ebenso Deine Definition von Rückgrat als duckmäuserisch bewertet werden (bis auf "argumentativ entkräften". Aber das zählt sowieso nicht mehr. Heutzutage geht es mehr darum, dass so lange diskutiert wird, bis die andere Seite entnervt aufgibt).

Aber nun zurück zum Thema:
Minions and Monsters macht ziemlich viel Spaß, wobei ich den Anfang mit Abstand am Besten fand. Der Rest ist aber auch sehr gut, vor allem mit dem knuffigen Mini-Cthulhu.
Dazu jede Menge Anspielungen auf verschiedene Filme.
Das Ende konnte ich aufgrund einer übergroßen Cola und dem daraus resultierenden Druck nicht mehr geniessen.

Definitiv empfehlenswert und aus meiner Sicht der zweitbeste Minionsfilm (den 2. fand ich am Besten).

[Swanosaurus]

Aber nun zurück zum Thema:
Minions and Monsters macht ziemlich viel Spaß, wobei ich den Anfang mit Abstand am Besten fand. Der Rest ist aber auch sehr gut, vor allem mit dem knuffigen Mini-Cthulhu.
Dazu jede Menge Anspielungen auf verschiedene Filme.
Das Ende konnte ich aufgrund einer übergroßen Cola und dem daraus resultierenden Druck nicht mehr geniessen.

Definitiv empfehlenswert und aus meiner Sicht der zweitbeste Minionsfilm (den 2. fand ich am Besten).

Uff, den musste ich kürzlich auch mit meinen Kindern durchleiden. Beide haben zwar behauptet, er hätte ihnen "ganz gut" gefallen, aber ich habe sie genau einmal lachen hören - bei einem von Buster Keaton geklauten Gag.

Minions and Monsters war für mich ja alles, was am heutigen Kino falsch ist. Gehaltlos- und planloses rumzitieren (nein, es ist nicht lustig, dass die beiden Großen Alten Howard und Philipp heißen, sorry), lustloser Slapstick, klebriges anbiedern an Kinder und Eltern.

Und das im direkten Vergleich zu "Der Astronaut" ein paar Tage vorher, der zwar kein Kinderfilm war, aber meine Kinder gepackt hat und ihnen auf der ganzen Bandbreite mehr eomotionale Reaktionen entlockt hat ...

"Despicable Me" fand ich ja noch ganz nett (wobei da Teil 2 auch schon steil bergab ging und mit seinem diffusen Rassismus uns Mexiko-Freunden auch sauer aufstieß), aber alle Filme, deren Titel mit "Minions" anfingen (ich weiß nicht, einer ist mir glaube ich erspart geblieben) sind auf meiner absoluten S***list.

[Ludovico]

Kann gut sein, dass es altersabhängig ist. Ich war mit einer 9 und 10jährigen drin.

[Jiba]

Boll wird hart kritisiert seit Jahren und fährt trotzdem seine Linie weiter. Ja, das ist Rückgrat nach meinem Dafürhalten. Manche nennen es vielleicht Starrsinn.

Ich würde es Arroganz nennen. Die eigene Meinung zu überdenken, die eigene Wirkung zu hinterfragen, auch mal von alten Gewohnheiten abweichen zu können, Kritik anzunehmen: Darin zeigt sich Reife.

Was wir auf der Welt garantiert nicht noch mehr brauchen, sind herumstümpernde Leute, die sich nichts sagen lassen wollen und lieber zurückbögen. Davon sitzen schon genug im Weißen Haus.

[Swanosaurus]

Kann gut sein, dass es altersabhängig ist. Ich war mit einer 9 und 10jährigen drin.

Meine sind 8 und 11 ...

[Prisma]

Das wir über Boll reden ist genau das was er zu erreichen versucht. Ich halte ihn für eine Art mal positiven, mal negativen Troll. Er hat ja auch Filme gemacht, die das Gegenteil von Citizen Vigilante sind. Einige davon sollen gut bis erstaunlich gut sein (angeblich "Dafur", der sogar einen Preis als bester Indy-Film gewann). Boll kann es also, wenn er will.

Unabhängig davon ob er nun hart rechts ist oder nicht, ich werde das Gefühl nicht los, dass Boll gerade jeden und alles trollt.   

[First Orko]

Wie hat er (zumindest früher) es geschafft, diverse Schauspielgrößen für seine Projekte zu gewinnen? Laut dem, was ich dazu mal gelesen habe, hat er hat einfach die Drehzeit seiner Projekte auf die Zeiten abgepasst, wo die gewünschten Leute gerade Pause hatten, zwischen zwei Filmen waren oder so und er keine große Konkurrenz befürchten musste.
Das spricht imho schon dafür, dass Uwe Boll einfach nur das Game Kapitalismus spielt und sich als reinen Regie-Arbeiter betrachtet, der halt sein Geld verdienen will/muss. Dafür kennt er wenig inhaltliche Skrupel und Grenzen, das hat er ja zu Genüge bewiesen und ist sich nicht zu schade, fragwürdige Aussagen zu Publicity-Zwecken rauszuhauen.

Dagegen ist jetzt abseits moralischer Einordnungen per se wenig vorzubringen - zumindest nicht mehr als gegen andere Menschen, die dasselbe tun aber damit weitaus mehr tatsächlichen Schaden anrichten.

Aber in Bezug auf seine Filme kann man wohl feststellen, dass Bedeutungsebenen in seinen Filmen fernab der Funktion als reine Verarbeitungsprodukte bestenfalls netter Beifang, mitunter aber auch reiner Zufall sind. Als solches ist er natürlich eine Antithese ggü. alle Filmschaffenden, der sich als Künstler·innen verstehen (wollen)... aber auch ein Zerrbild der auf maximalen Profit ausgerichteten Hollywood-Maschinerie. Man kann sich das so hinerzählen, dass er diese ganz subversiv durch sein Lebenswerk vorführen will - oder er will halt einfach nur irgendwie Geld machen aber war und ist nicht gut genug, um einen echten Blockbuster rauszubringen und es damit in die Riege der Starregisseure zu schaffen. Ich glaube an Letzteres.

Klar kann man Fastfood fressen und satt werden. Man sollte sich nur immer bewusst sein, dass es das ist. Und in einem Vergleich mit dem angesehenen und stets gut besuchten Restaurant der Stadt macht man sich höchstwahrscheinlich lächerlich.

[Prisma]

Aber in Bezug auf seine Filme kann man wohl feststellen, dass Bedeutungsebenen in seinen Filmen fernab der Funktion als reine Verarbeitungsprodukte bestenfalls netter Beifang, mitunter aber auch reiner Zufall sind. Als solches ist er natürlich eine Antithese ggü. alle Filmschaffenden, der sich als Künstler·innen verstehen (wollen)... aber auch ein Zerrbild der auf maximalen Profit ausgerichteten Hollywood-Maschinerie. Man kann sich das so hinerzählen, dass er diese ganz subversiv durch sein Lebenswerk vorführen will - oder er will halt einfach nur irgendwie Geld machen aber war und ist nicht gut genug, um einen echten Blockbuster rauszubringen und es damit in die Riege der Starregisseure zu schaffen. Ich glaube an Letzteres.

Klar kann man Fastfood fressen und satt werden. Man sollte sich nur immer bewusst sein, dass es das ist. Und in einem Vergleich mit dem angesehenen und stets gut besuchten Restaurant der Stadt macht man sich höchstwahrscheinlich lächerlich.

Was das betrifft halte ich den Zug für bereits abgefahren. Boll ist bereits ein "Starregisseur". Er hat zwar keine Milliardenblockbuster gemacht, aber er ist ein international bekannter Filmemacher, der weltbekannte Schauspieler in seinen Filmen hat auftreten lassen. Ja, dies hat er geschafft, dies muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Vermutlich gibts irgendwo einen Gag unter Schauspieler ... einmal bei den besten und einmal bei den schlimmsten mitspielen, oder so...
Um das Restaurantbeispiel aufzugreifen: Boll ist so etwas wie McDonald's. Kaum einer mag es, fast jeder kennt es oder hat davon gehört.

[Ludovico]

Was das betrifft halte ich den Zug für bereits abgefahren. Boll ist bereits ein "Starregisseur". Er hat zwar keine Milliardenblockbuster gemacht, aber er ist ein international bekannter Filmemacher, der weltbekannte Schauspieler in seinen Filmen hat auftreten lassen. Ja, dies hat er geschafft, dies muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Vermutlich gibts irgendwo einen Gag unter Schauspieler ... einmal bei den besten und einmal bei den schlimmsten mitspielen, oder so...

Ben Affleck erklärt es hier bei Min 2:13 sehr gut:
https://www.youtube.com/watch?v=H2ah4SG80VA

[Zed]

„Lass uns was darüber machen, wie MAGA Familien verändert und was passiert, wenn man die MAGA-Bewegung konsequent weiterdenkt.“

Ein guter Grundgedanke und doch ein mieser Film: The Change auf amazon prime.

Der Film ist von grundauf günstig konzipiert - er spielt quasi nur auf einem Familienanwesen - und die überwiegend aus dem TV-Bereich bekannten Schauspielenden sind passabel: Kyle Chandler (Allein gegen die Zukunft) und Dylan O’Brien (Teen Wolf, Maze Runner) zum Beispiel.

Mit so einem Sparkonzept und den Darsteller:innen ließe sich sicher etwas denkwürdiges ausarbeiten. Aber es hapert am Drehbuch. Dabei sagte doch schon Billy Wilder, dass ein guter Film nur drei Dinge braucht: Ein gutes Drehbuch, ein gutes Drehbuch und ein gutes Drehbuch.

Die Figuren haben Prinzipien: Der eine will das „MAGA-Manifest“ grundsätzlich nicht lesen, um die Politik aus der Familie rauszuhalten, die andere kann ihr Bauchgefühl weder überwinden noch in handlungsrelevante Argumente verwandeln. Viele Twen-/Teen-Kinder, die die Eltern haben, täuschen eine Familie vor: Freiheitlichkeit wird eingefordert, und Grenzen werden gesetzt - das aber so willkürlich, dass sich der Eindruck einer „echten Familie“ nie einstellt.

Inkompatible Prinzipien könnten zu interessanten Konflikten führen. Zwar werden Konflikte in Stellung gebracht - aber dann nicht wirklich ausgetragen. Ein drohendes Flüstern hier, ein konsequenzloser Wutausbruch da. Überhaupt: Fast jeder der Leute vor der Kamera darf einmal in der zweiten Filmhäfte so richtig ausrasten, obwohl die Motivations- und Charakterbaulage der Figuren das nicht immer hergibt.

Hier wurde unter dem Deckmantel eines wichtigen Themas schlicht vieles zusammengerührt. Die Familie bleibt unglaubwürdig, keine der Figuren ist so nachvollziehbar, dass man an ihrem Schicksal interessiert bleibt.

Zusammengerührtes macht noch kein gutes Skript, und ein schlechtes Skript macht keinen guten Film: 0.5 von 10 MAGA-Mützen.

[Lyonesse]

The Dead Don't Hurt von und mit Viggo Mortensen ist ein sehr schöner, langsamer Arthouse-Western über die Beziehung zweier Freigeister, die versuchen, sich etwas aufzubauen, nur um dann mit dem Einbrechen der harten Realität konfrontiert zu werden. Romantik, Drama, Witz alles ist in diesem Film, den ich nun mit drei Jahren Verspätung gesehen habe. Vicky Krieps ist eine Naturgewalt und trägt den schön fotografierten Film praktisch fast allein, dennoch bildet sie mit Aragorn ein überraschend harmonisches Duo. Einzig die nichtlineare Erzählweise empfand ich eigentlich als überflüssig und daher ein wenig störend.
Ein auf vielen Ebenen sehenswerter Film - 7/10.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Toll fand ich, wie der Garten um das Haus immer größer wurde, und immer mehr Blumen und Sträucher blühten - was natürlich Viviennes 'grünem Daumen' zu verdanken war. Dadurch wirkten die schlimmen Ereignisse fast noch schrecklicher.

Und hemmet des Wanderers Eile ...

[Swanosaurus]

The Dead Don't Hurt von und mit Viggo Mortensen ist ein sehr schöner, langsamer Arthouse-Western über die Beziehung zweier Freigeister, die versuchen, sich etwas aufzubauen nur um dann mit dem Einbrechen der harten Realität konfrontiert zu werden. Romantik, Drama, Witz alles ist in diesem Film, den ich nun mit drei Jahren Verspätung gesehen habe. Vicky Krieps ist eine Naturgewalt und trägt den schön fotografierten Film praktisch fast allein, dennoch bildet sie mit Aragorn ein überraschend harmonisches Duo. Einzig die nichtlineare Erzählweise empfand ich eigentlich als überflüssig und daher ein wenig störend.
Ein auf vielen Ebenen sehenswerter Film - 7/10.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Toll fand ich, wie der Garten um das Haus immer größer wurde und immer mehr Blumen blühten - was natürlich Viviennes 'grünem Daumen' zu verdanken war. Dadurch wirkten die schlimmen Ereignisse, aber nur noch um so schrecklicher.

Und hemmet des Wanderers Eile ...

Den habe ich auch in guter Erinnerung! Das Ende empfand ich glaube ich als ein wenig unentschlossen zwischen Klimax und bedächtigem Antiklimax schwankend, aber so genau erinnere ich mich nicht mehr. Insgesamt fand ich Westernverächter den Film aber wirklich sehr schön.

[Metamorphose]

Ich habe gestern Joker folie a deux gesehen. Ich finde ihn meilenweit besser als den ersten Film, wusste aber auch schon zuvor, dass es Musicaleinlagen gab. Er war für mich einfach mehr als der erste Film, den ich als sehr flach empfand.

Heute zum ausgleich den Super Mario Film. Ich erwartete halt Franchise-Kost, aber irgendwie ein bisschen mehr Biss. Es war einfach eine aneinanderreihung von Game-Momenten, das hat Sonic besser getan. Auch die Brüder als Kinder mit Schnauz zu inszenieren gefiel mir einfach nicht. War ziemlich enttäuscht, aber eher von meinen zu hohen erwartungen an den Film. Tjo.

Habe dann noch die erste Staffel "Kevin can F himself" gesehen, welche ich weiterempfehlen kann.

[Raven Nash]

Wir haben gestern mit der 2. Staffel von Avatar - The Last Airbender angefangen. Ich find's weiterhin besser als die Zeichentrick-Serie. Aang und Sokka sind inzwischen fast erwachsen, das Bending ist schon ziemlich beeindruckend inszeniert. Was mich dennoch stört: Azula ist einfach eine Fehlbesetzung. Die Schauspielerin bringt weder die Arroganz und Grausamkeit der Figur rüber, noch hat sie einen Hauch von der Bewegungseleganz. Das Stunt-Double scheint da auch eher schwach zu sein.

Die 4. Staffel von Dark Winds läuft auch, und hält das hohe Niveau der Vorgänger.

[ghoul]

Lilyhammer, 3 Staffeln.
New Yorker Mafiosi taucht in Lillehammer, Norwegen unter.
Wokes Norweger Selbstverständnis kollidiert mit seinen instinktiven Mafia-Methoden auf der Basis von Einschüchterung und Erpressung (selbst wo es um einen Kita-Platz geht).
Unweigerlich unterhaltsam, aber richtig gut eigentlich erst durch die Nebenfiguren und Nebenthemen. Tatsächlich werden viele Aspekte von Immigration, Umgang der etablierten Gesellschaft mit Migranten und Spießbürgerlichkeit aufs Korn genommen.
B-Note: Die letzte Folge ist etwas schwach, man lässt einiges offen, die Hauptperson hat sich eigentlich nie irgendwohin entwickeln dürfen.

[JohnnyPeace]

Lilyhammer, 3 Staffeln.
New Yorker Mafiosi taucht in Lillehammer, Norwegen unter.
...

Ach ja, die war gut. Und die bekommt Bonuspunkte, wenn man vorher Sopranos-Fan war. Der Hauptdarsteller ist Silvio Dante und in einer Nebenrolle gibts glaube ich auch noch Pauli Walnuts.

[Eisenmeile]

Meine Jüngste wünschte sich aus heiteren Himmel in "Supergirl" gehen zu dürfen. Wir wissen gar nicht wo das herkommt, Superhelden waren bei uns nie das Thema, so haben wir sie nicht erzogen.  (nur Spaß, der Grund war schnell gefunden: eine Freundin aus ihrer Klasse hat ihr von dem Film erzählt, und sie neugierig darauf gemacht).

Also auf ins Kino, mit mir als Begleitung. Trotz meiner generellen Abneigung gegen das Thema muss ich sagen, dass ich den Film tatsächlich nicht schlecht fand. War so gar nicht wie die Superheldenfilme die ich gesehen habe, und ging eher in die Richtung einer Mischung aus "Lost in Space" und "Das Fünfte Element", was das Setting angeht.
Die Geschichte war auch gut, auch wenn es im Grunde nur eine Neuauflage von Der Marshall/True Grit war, aber das Ganze diesmal im Weltraum und mit einer jungen Hauptfigur in der Rolle von John Wayne/Jeff Bridges. Ein bißchen John Wick war auch mit drin (nicht nur weil der Böse einen Hund verletzt, die ganze Art wie der Schauspieler von Kremm seine Rolle anlegt, hat mich sehr an "Theon Greyjoy" aus dem ersten Film erinnert). Insgesamt also nicht unbedingt überraschend, aber wenn die Mischung funktioniert... warum nicht. Auf jeden Fall ist der Film gut angekommen, und meine Tochter will jetzt auch noch "Superman" sehen. 

Ein paar Kritikpunkte habe ich als alter Nörgelpapa dann doch:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

- dass Kara am Ende den Bösewicht tötet (nachdem sie so sehr über "keine Rache üben, das macht dich fertig" geredet hat) fand ich unpassend
- Lobo war ziemlich überflüssig und diese ganzen "dysteren" Antihelden (Lobo, Spawn, Deadpool...) finde ich generell peinlich; ein paar Freunde haben mir in den 90ern diese Comics aufgedrängt mit den Worten "Das sind endlich Comics für Erwachsene" und ich habe sie gelesen... nö, an sinnloser Gewalt und peinlichem Rumgepose ist nichts erwachsenes (das erinnert mich eher an 9jährige, die glauben ein schlimmes Schimpfwort gelernt zu haben, und dieses wieder und wieder wiederholen, um zu provozieren) - bei Lobo ist es doppelt peinlich, weil er ausgedachte Kleinkindworte (Frägg, Bastich, etc.) benutzt, damit er zwar fluchen kann, aber die Comics trotzdem noch an Kinder verkauft werden dürfen (zugegebenermaßen benutzt er die Kleinkindsprache im Film etwas weniger, als in den Comics - den Filmschaffenden war wohl klar, dass das sonst zu albern wird, und selbst Momoa das Gugu-Gaga von Lobo nicht glaubwürdig verkaufen kann)

Trotzdem: kurzweiliger Actionfilm, mit interessanter Prämisse und Schauspielern die einen sehr guten Job machen. Kann man sich ansehen.

[Talasha]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

- dass Kara am Ende den Bösewicht tötet (nachdem sie so sehr über "keine Rache üben, das macht dich fertig" geredet hat) fand ich unpassend
- Lobo war ziemlich überflüssig und diese ganzen "dysteren" Antihelden (Lobo, Spawn, Deadpool...) finde ich generell peinlich; ein paar Freunde haben mir in den 90ern diese Comics aufgedrängt mit den Worten "Das sind endlich Comics für Erwachsene" und ich habe sie gelesen... nö, an sinnloser Gewalt und peinlichem Rumgepose ist nichts erwachsenes (das erinnert mich eher an 9jährige, die glauben ein schlimmes Schimpfwort gelernt zu haben, und dieses wieder und wieder wiederholen, um zu provozieren) - bei Lobo ist es doppelt peinlich, weil er ausgedachte Kleinkindworte (Frägg, Bastich, etc.) benutzt, damit er zwar fluchen kann, aber die Comics trotzdem noch an Kinder verkauft werden dürfen (zugegebenermaßen benutzt er die Kleinkindsprache im Film etwas weniger, als in den Comics - den Filmschaffenden war wohl klar, dass das sonst zu albern wird, und selbst Momoa das Gugu-Gaga von Lobo nicht glaubwürdig verkaufen kann)

Ah stimmt True Grit, daher kommt mir der Plot bekannt vor!

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Jop, das Kara den Bösewicht absticht, sollte wohl nochmal reinhämmern das Kara nicht so nett und gutherzig ist wie Superman.