Thema: [Pathfinder] Regelfragen und Smalltalk

[Feuersänger]

Regelperle entdeckt!

Wie wir ja alle wissen, wurde Raise Dead in PF1 gegenüber D&D 3E so verändert, dass es nicht mehr eine Stufe hart abzieht, sondern nur 2 "permanente" Negative Stufen verleiht (die gar nicht so permanent sind, sondern im Endeffekt nochmal 2 Zauber à 1000GM und 8 Tage zum vollständigen entfernen verlangen).
ABER!

"A raised creature has a number of hit points equal to its current HD"

In Verbindung mit einem Effekt von negativen Stufen:
"the creature reduces its current and total hit points by 5 for each negative level it possesses"

Das heisst ja eigentlich in Kombination, dass zB ein Level 7 Charakter wiederbelebt wird und erstmal auf -3HP ist, also Gefahr läuft sofort wieder zu sterben. oÔ

Höhö!

[PzVIE]

  Originell

Da ich große Campaigns immer mit Hero Points spiele, wird bei mir kaum gestorben, und wenn doch, kommt ein neuer Character und keine Resurrection. Aber ich sehe, falls doch, braucht's wohl die eine oder andere Hausregel!

[Luxferre]

Gutes (Ober-)Thema  ich habe das mal systemübergreifend ausgelagert: KLICKO

[Ainor]

Das heisst ja eigentlich in Kombination, dass zB ein Level 7 Charakter wiederbelebt wird und erstmal auf -3HP ist, also Gefahr läuft sofort wieder zu sterben. oÔ

Aber warum sollte das in dieser Reihenfolge ausgewertet werden? Ich sehe drei Möglichkeiten wie man den Spruch lesen kann:

1.) Reihenfolge der Spruchbeschreibung. Erst werden die Negativen Level angerechnet, dann werden die TP festgesetzt.

2.) Man liest "A raised creature has a number of hit points equal to its current HD" wörtlich. Wären es "hit points equal to its current HD -10" dann müsste das da so stehen.

3.) Man fasst die Negativen Level und das festsetzen der TP auf HD als gleichzeitige Effekte auf. In dem Fall legt der DM die Reihenfolge fest, d.h. der Charakter kann bei -3 landen, oder eben bei 7.

Dass sich die -3 zwangsläufig aus der Spruchbeschreibung ergeben sollten sehe ich nicht. Und so furchtbar schlimm sind -3 ja nicht wenn ein Kleriker direkt daneben steht.

Aber du hast völlig recht dass die Negativen Level ziemliches Gefriemel sind die vermutlich nur deswegen da sind weil der Spruch in 3.5 einen echten Nachteil hatte, und die Designer nicht wirklich über die Änderung nachgedacht haben.

[Feuersänger]

Man liest "A raised creature has a number of hit points equal to its current HD" wörtlich. Wären es "hit points equal to its current HD -10" dann müsste das da so stehen.

Müsste es? Das ist doch typisch für 3.X Regeln, dass da nicht die ganzen Ripple Effects der durch eine Mechanik invozierten Zusatzregeln münkesmaß aufgelistet sind. Es steht halt nur da "2 permanent negative levels", und dann muss man bei Negative Levels nachschauen was diese bedeuten. Es steht ja genausowenig in der Raise Dead Beschreibung "der Charakter hat -2 auf Angriff und weniger Zauberslots und dies und das".

Es ist halt ein Artefakt, ausgelöst durch schlampige Regeländerungen. Im 3.0/3.5 Raise Dead ist ja von Negativen Stufen keine Rede, da werden direkt die XP reduziert. Was natürlich einerseits fies war, andererseits bekam man ja als Charakter mit Stufenrückstand in der Folge mehr XP, hat das also irgendwann aufgeholt -- das ist bei PF mit dessen XP-Mechanik wiederum ohne SL-Eingriff nicht möglich.

[Ainor]

Müsste es?

WENN man den Satz wörtlich liest DANN kann man schliessen dass das anders dort stehen müsste wenn es anders seien sollte.
Es ist RAW eine mögliche und und RAI vermutlich die korrekte Interpretation.

Das ist doch typisch für 3.X Regeln, dass da nicht die ganzen Ripple Effects der durch eine Mechanik invozierten Zusatzregeln münkesmaß aufgelistet sind.

Klar. Vermutlich haben sie nicht darüber nachgedacht dass es vielleicht ein Problem seien könnte,

Es steht halt nur da "2 permanent negative levels", und dann muss man bei Negative Levels nachschauen was diese bedeuten.
Es steht ja genausowenig in der Raise Dead Beschreibung "der Charakter hat -2 auf Angriff und weniger Zauberslots und dies und das".

Ja. Aber damit kommt man auf eine der 3 genannten Möglichkeiten.

Es ist halt ein Artefakt, ausgelöst durch schlampige Regeländerungen. Im 3.0/3.5 Raise Dead ist ja von Negativen Stufen keine Rede, da werden direkt die XP reduziert.

3.5 war "The subject of the spell loses one level (or 1 Hit Die) when it is raised, just as if it had lost a level or a Hit Die to an energy-draining creature." Aber Energy drain hat sich ja geändert, also ist es irgendwie logisch dass Raise Dead sich ändert. Das ist in der Tat ein Ripple Effekt.

Eigentlich wird ja EP-Verlust in PF1 zu Goldkosten im Verhältnis 1:5. Insofern wär es logischer wenn der Spruch 5000 pro Stufe des Ziels kosten würde. PF1 hat streben einfach deutlich billiger gemacht.

Was natürlich einerseits fies war, andererseits bekam man ja als Charakter mit Stufenrückstand in der Folge mehr XP, hat das also irgendwann aufgeholt -- das ist bei PF mit dessen XP-Mechanik wiederum ohne SL-Eingriff nicht möglich.

"mehr XP" im Vergleich zu den anderen SC. Bei gleichem Risiko kann die Gruppe ja jetzt nur etwas schwächere Monster besiegen. Einfaches Beispiel: die gesammte Stufe n Gruppe wird wiederbelebt. Jetzt ist ein Standardencounter n-1 und die Gruppe bekommt einfach weniger EP pro Kampf. Niemand bekommt mehr. Die EP sind einfach weg.

Wenn jetzt ein SC hinterherhinkt saugt er also effektiv EP von den anderen ab bis er wieder n ist. Wenn die anderen n+1 werden bekommt er wieder mehr, usw, so dass er langsam rankommt (und, wenn es sehr viele EP auf einmal gibt vielleicht auch schnell).

Aber bei PF1 werden die EP Pro Stufe immer mehr. Wenn man also von 19 auf 20 grob eine Millionen braucht dann wäre es recht egal dass man irgendwo mal 10000 EP verloren hat (war bei AD&D ja auch so).