Thema: [Rant/Umfrage] Welche Sorte Fantasy würdet ihr gern lesen?

[Grey]

Ich hatte kürzlich im Buchladen mal wieder diesen -Effekt: "Gibt's denn gar nichts Vernünftiges mehr an Fantasy!?"

Zur Zeit werden gefühlte 120% der Bücherregale von "Rassenromanen" gefüllt: Nach "Die Orks", "Die Zwerge", "Die Trolle", "Die Halblinge" usw. folgten Fortsetzungen wie "Der Schwur der Orks", "Der Krieg der Halblinge", "Der Fußpilz der Halbdunkelelfen" usw. usf. bzK.

Was nicht diesem Subgenre zugerechnet werden kann, hat im Allgemeinen eine Depri-Stimmung, die ich nun wirklich nicht auch noch haben will, wenn ich einen Roman aufschlage. Oft geht es um restlos abgehalfterte Helden, die alles, aber wirklich alles können (schon im Prolog mal eben einhändig 20 fremde Krieger ausknipsen o.ä.), vor lauter Weltschmerz aber nicht den Willen aufbringen, die Welt zu retten, die unter Bedrohung XYZÄÖÜ schmachtet.

Ich weiß nicht, wie's euch geht, aber ich habe es satt.

Witzigerweise begegne ich praktisch nie jemandem, der den aktuellen Mainstream gut findet; fast alle, mit denen ich darüber rede, sind davon ähnlich angefressen wie ich. Und noch viel witzigererweise hatte ich auch schon eine Diskussion mit einem hauptberuflichen Fantasy-Lektor, dem es ebenfalls so ging; seine Antwort darauf war: "Es stimmt, so ziemlich jeder sagt, es müsse endlich mal wieder aus dem Schema ausgebrochen werden. Wenn man dann aber zurückfragt, was die Leute denn stattdessen lesen wollen, sagt jeder was anderes."

Schön. Meinetwegen. Jetzt frage ich euch (vor allem all jene von euch, die mit dem aktuellen Fantasy-Markt genauso unzufrieden sind wie ich):

Welche Sorte Fantasy würdet ihr gern lesen?

Meine Frage beschränkt sich auf klassische Fantasy der Form "mittelalterliche oder archaische Welt mit Mystery-Elementen". Auf welche Sorte Geschichten, die nicht dem aktuellen Mainstream entsprechen, könnten wir uns einigen, um dann mit einer Petition, Großdemonstration o.ä. "Das und das wollen wir lesen!" an die Verlage heranzutreten?


EDIT: Statistischer Überblick über die bisherigen Antworten:

Historische Fantasy	2
Sword and Sorcery	6
Explorer	2
Dark Fantasy	2
Low Fantasy	3
(Epic) High Fantasy	1
Fantasy-Kammerspiel	1
Humorvolle Fantasy	1
Märchenhafte Fantasy	2
Generell kürzere Bücher	5
---
Teilnehmer gesamt:	12

[Lichtschwerttänzer]

historische Fantasy a la Kaye, Bradley und Paxon.
Sword and Sorcery
Explorer

[Kearin]

Kenne das Problem. Stehe da auch immer wieder vor den Regalen und ärgere mich, warum ich überhaupt noch in den Buchhandel gehe.

Ich hätte gerne:
Historische Fantasy
Rollenspielige Swords and Sorcery

[Waldgeist]

Ich mag diese "Rassen"-Romane ganz und gar nicht. Zu einseitig. Zu klischeehaft. Langweilig.

Ich würde wirklich gerne mal "substantielle" Dark Fantasy sehen.
Etwas wo man wirklich mal wieder mit den Helden mitfiebern kann.

[Shadom]

Aus genau dem Grund bin ich auf Autoren wie Brandon Sanderson, China Mieville, Jim Butcher und Patrick Rothuss umgestiegen (und noch einige weitere).
Die findet man zwar nur eher selten im Thalia oder so, aber wenn mir der örtliche Buchhandel nicht die Produkte bietet, die ich will, dann bestelle ich eben online.
Vor allem da ich mittlerweile eh nur noch in der Originalsprache lese und die Jungs sind nunmal keine Deutschen.

[YY]

"Gute" zählt wohl nicht als Antwort 

Ich habe auch seit Jahren ziemlich die Schnauze voll von 99,x% an Fantasy-Romanen.
Mittlerweile hat das dankbarerweise auch mein Umfeld mitbekommen und schenkt mir nicht mehr zu jeder Gelegenheit irgendwelchen Rotz 

Rollenspielige Swords and Sorcery

+1


So richtig positiv aufgefallen sind mir in den letzten Jahren* vor allem die Geralt von Riva-Geschichten und Stackpoles "Der Weg des Richters" (haben ja gewisse Schnittmengen...).

Stackpoles "Neue Welt"-Reihe fand ich auch recht erfrischend - obwohl die auch nur neu sortiert hat, war das Gesamtbild doch mal was Anderes.

*also zu dem Zeitpunkt, wo ich sie gelesen habe; mit dem Erscheinungsdatum hat das nicht viel zu tun 


Vor allem passen mir die allgegenwärtigen Weltrettungen u.Ä. nicht.
Gut erzählte Geschichten dürfen ruhig deutlich bodenständiger sein.

Ich schließe mich Waldgeists Ruf nach substantieller Dark Fantasy oder Fantasy Noir an.

[Niniane]

Low Fantasy.
Keine Abziehbilder und wandelnde Klischees, sondern echte Charaktere.
Sword and Sorcery, Endzeit
Keine Endlosreihen

[Grey]

OK, ich habe mal angefangen, die bisherigen Ergebnisse oben im OP statistisch auszuwerten.

Ich selbst hätte gern:
- Sword and Sorcery
- Low Fantasy

So furchtbar "uneinig", wie es der Lektor sah, scheinen wir uns also gar nicht zu sein.

Vielen Dank für eure Beteiligung, weitermachen!


P.S.: @Schwerttänzer, was meinst du mit "Explorer"?

[Niniane]

Ich wüsste gerne, was genau mit substantieller Dark Fantasy gemeint ist, denn so konkret kann ich mir da nichts drunter vorstellen. Könnte das eine von denen, die sich das wünschen, mal näher erläutern? Gerne auch in einem anderen Thread

[El God]

Durchdachte High Fantasy ohne comic- oder mangaeinschläge mit nicht-epischer Handlung. Keine Weltrettung, keine stürzenden Königreiche und wiederkehrenden bösen Magier. Warum nicht mal ein guter Fantasy-Krimi oder ein Kammerspiel?

[Grey]

@Dolge: Kurz zur Begriffsklärung, wäre das nicht gerade Low Fantasy? Ich hätte unter "High Fantasy" jetzt auf jeden Fall epische Weltrettung verstanden.

[Waldgeist]

Ich wüsste gerne, was genau mit substantieller Dark Fantasy gemeint ist, denn so konkret kann ich mir da nichts drunter vorstellen. Könnte das eine von denen, die sich das wünschen, mal näher erläutern? Gerne auch in einem anderen Thread

Mit Dark Fantasy meine ich Fantasy in einer dunklen, schlechten Welt. Mit "substantiell" meine ich fühlbar, greifbar, bewegend - im Gegensatz zu platt, klischeehaft, reduziert auf Kulisse für die Protagonisten. Man beachte die Gänsefüßchen: mir fiel schlicht kein besserer Begriff ein.

[Kearin]

Was mir noch einfällt: Kürzer und dafür bitte mit Handlung. Ich hasse diese 600-Seiten-Klopper, in denen nichts passiert.

[Waldgeist]

Genau und außerdem wünsche ich mir eine beschränkte Anzahl von Protagonisten, durch deren Augen ich die Welt erleben kann. Ich mag keine Geschichten, wo aus dem Blickwinkel hunderter erzählt wird oder mal aus Sicht der Protagonisten/mal der Antagonisten.

[El God]

@Dolge: Kurz zur Begriffsklärung, wäre das nicht gerade Low Fantasy? Ich hätte unter "High Fantasy" jetzt auf jeden Fall epische Weltrettung verstanden.

Ich denke da eher an die Durchdringung der Welt mit Magie und die generelle Entfernung zu unserer Realität, auch zum Mittelalter-Vorbild. Ja, bisher sind epische Plots der Standard für High Fantasy, deswegen schrub ich ja dazu, dass ich darauf gern verzichten würde.

[Erdgeist]

Ich mag Fantasyromane, die ein hohes Tempo haben und nicht zig Kapitel zur Entwicklungsgeschichte eines Charakters brauchen; z.B. "The Name of the Wind" habe ich bei jedem Versuch nach etwa 100 Seiten abgebrochen zu lesen. Es soll auch Witz enthalten, ohne aber unbedingt Klamauk oder aufgesetzt zu sein.

Terry Pratchetts Scheibenweltromane mochte ich lange Zeit am liebsten, aber die sind mitunter zu klamaukhaft und vor allem auch zu sehr drauf bedacht, technische und soziale Entwicklungen der Realität auf verdrehte Weise in die Scheibenwelt einzuführen (obwohl das oft gut gemacht ist).

Leider lese ich seit einigen Jahren viel zu wenig, aber ich könnte mir vorstellen, dass Geschichten ähnlich der Drei Musketiere mich fesseln könnten. Das wünsche ich mir. Wobei ich mich da an den actionreichen Filmen orientiere und nicht an den Büchern von Dumas, die ich nie gelesen habe.

[YY]

Ich wüsste gerne, was genau mit substantieller Dark Fantasy gemeint ist, denn so konkret kann ich mir da nichts drunter vorstellen. Könnte das eine von denen, die sich das wünschen, mal näher erläutern?

Ich habe ja auch den ähnlichen Begriff Fantasy Noir benutzt - im Prinzip will ich da das Gleiche wie Waldgeist.

Als gutes Beispiel empfinde ich die Capitán Alatriste-Bücher (oder auch den Film) - dort fehlen nur die Fantasyelemente (also nicht, um das Ganze gut zu machen, sondern damit es Fantasy ist  ).

[Skele-Surtur]

Also um mal eine Lanze für die Rassen-Romane zu brechen: Die Trolle und seine Nachfolgeromane fand ich echt toll um nicht zu sagen: Großartig. Die Goblins war zumindest witzig. Sonst hab ich nichts davon gelesen.

Ich würde mir gerne mal wieder bissl Schwertgeklapper mit ein wenig Story drunter geben. Gerne naives Fantasy mit Protagonisten, die man mögen kann, aber auch nicht dermaßen seicht sind, dass sie sich in puren Klischees auflösen. Wenn sich das ganze an historischen Vorbildern orientiert, die passabel recherchiert sind, ohne den Anspruch auf Authentizität, dann macht es das ganze besser. Drei- bis vierhundert Seiten wären voll okay.

[Grey]

@Dolge: Danke für die Begriffsklärung! Ich habe das mal als eigene Kategorie registriert.

Ich würde mir gerne mal wieder bissl Schwertgeklapper mit ein wenig Story drunter geben.

@Surtur: Ich fasse das mal mit unter "Sword and Sorcery", ist das OK?

Ach ja: Der Forderung "Bitte wieder kürzere Bücher" schließe ich mich ebenfalls aus vollstem Herzen an. Etwas leichtverdauliches Lesefutter für zwischendurch (sozusagen Lese-Knabberkram) würde ich gegenüber der aktuellen Monokultur von n-bändigen Zyklen, von denen jeder Band mindestens 600 Seiten hat, eindeutig vorziehen.

[Skele-Surtur]

@Surtur: Ich fasse das mal mit unter "Sword and Sorcery", ist das OK?

Ich weiß nicht. Ich verbinde mit "Sword and Sorcery" eigentlich eher coneske Fantasy. Ich meinte mehr Fantelalter. So mittelwesteuropäisch mit Burgen und Wäldern und Rittern und so. Aber Schwert und Zauberei ist für mich auch ein interessantes Genre. Naja, packs rein, wo du es für richtig hältst, ist ja deine Umfrage und du musst was mit den Ergebnissen anfangen können.

[Feuersänger]

Ich bin auch ob der Begrifflichkeiten etwas verunsichert.
Sword & Sorcery und Low Fantasy ist doch weitgehend dasselbe, oder?
Oder wo soll da der Unterschied liegen?

Zur Frage:
Prinzipiell können fast alle Genres ihre Reize haben. Ich muss mir da noch ein paar Gedanken machen, worauf ich da am meisten Lust hätte.
Was ich jedoch _nicht_ will, sind Schwarten die sich lesen wie das Minutenprotokoll einer Rollenspielrunde.

[Lichtschwerttänzer]

Ich bin auch ob der Begrifflichkeiten etwas verunsichert.
Sword & Sorcery und Low Fantasy ist doch weitgehend dasselbe, oder?

Nein, Elric ist Sword and Sorcery und High Fantasy

S&S ist grimmig, Magie ist meist böse, gefährlich oder korrumpierend

[Niniane]

@Feuersänger: Du hast natürlich recht, dass das ursprünglich das Gleiche ist (wenn man der Wikipedia glauben darf), wobei sich Low Fantasy wohl auch als Bezeichnung für "normale" Fantasy ohne viel Magie und Fabelwesen eingebürgert hat, also eher in Richtung Game of Thrones.

[der.hobbit]

Vom Konzept her fände ich ein weg von den Endlosreihen, bei denen der Autor vor Fertigstellung verstirbt, großartig. Gerne eine konsistente Welt, aber mit vielen Geschichten in dieser (z.B. Conan, The Culture oder auch Lovecraft - wenn man bei letzterem von Konsistenz reden kann).

Inhaltlich möchte ich, dass die Welt etwas Eigenes hat, irgend ein Grundkonzept oder Twist, der nicht schon hundert Mal vorgekaut wurde. Dazu noch realistische Charaktere und eine spannende Handlung, dann ist mir der Rest egal. Low, High, Dark, Epic, Gritty, Gurkensaft - I don't care.

[Lichtschwerttänzer]

Explorer, Entdeckerstories

[AcevanAcer]

Ähm, ich habe mal eine kurze Verständnisfrage. Du Kritisierst doch die Geschichte und Story an sich, bietest aber nur Genre an. Man müsste eher überlegen wie eine "neue" und "frische" Geschichte aussieht, als zu thematisieren ob sie nun im High oder Lowfantasy spielt. Oder irre ich mich da?

[Feuersänger]

Was das angeht, habe ich eine Schwäche für "Aufbauspiele" -- also sowas wie "Siedler" oder "Kingmaker". Wenn's gut gemacht ist, lese ich sowas auch gerne als Roman.

Ferner unterscheide ich High/Low Fantasy und High/Low Magic. Low Fantasy ist meistens auch Low Magic, aber umgekehrt muss High Fantasy nicht auch High Magic sein.
Eigentlich ist sowieso die meiste Fantasy-Literatur relativ Low Magic, jdf im Vergleich zu einschlägigen High Magic Rollenspielen à la D&D. Ist vermutlich auch ganz sinnvoll so. Das Problem mit High Magic ist potentiell das gleiche wie mit Soft SF: fast jedes denkbare Plotproblem würde hier durch "A Wizard Did It" hier bzw ein gerüttelt Maß Technobabble/Magitech dort torpediert. Im Rollenspiel hat man klare Regeln, wer wann welchen Zauber wirken kann und wie er sich auswirkt. Bei einem Roman kann der Autor jederzeit genau das aus dem Hut zaubern, was er gerade haben will; dadurch wird alles beliebig und schmeckt nach Deus Ex Machina. Und selbst wenn der Autor sagt, er verwendet das Magiesystem von Rollenspiel XY, bringt das dem Leser immer noch nichts wenn der sich nicht ebenfalls mit diesem System auskennt.
Man betrachte z.B. die schundigen Forgotten Realms Romane von Salvatore: selbst er klammert Kleriker weitgehend aus seinen Geschichten aus, weil deren Vorhandensein den Tod zum temporären Zustand degradiert. Dennoch kehren im Lauf der Zeit praktisch alle verstorbenen Helden wieder zurück. Einen wirklichen Stachel hat der Tod dort also auch nicht, trotz sparsamen Einsatzes von Klerikern usw.

Langer Rede kurzer Sinn: Romane mit hohem Magieniveau zu schreiben, die dennoch spannend sind und kein Deus Ex Machina/Beliebigkeitsgefühl aufkommen lassen, muss echt ziemlich schwierig sein.

[Grey]

Ähm, ich habe mal eine kurze Verständnisfrage. Du Kritisierst doch die Geschichte und Story an sich, bietest aber nur Genre an. Man müsste eher überlegen wie eine "neue" und "frische" Geschichte aussieht, als zu thematisieren ob sie nun im High oder Lowfantasy spielt. Oder irre ich mich da?

Das verstehe ich nicht ganz: was meinst du mit Kritik an "Geschichte und Story an sich"?

[AcevanAcer]

Ich hatte kürzlich im Buchladen mal wieder diesen -Effekt: "Gibt's denn gar nichts Vernünftiges mehr an Fantasy!?"

Zur Zeit werden gefühlte 120% der Bücherregale von "Rassenromanen" gefüllt: Nach "Die Orks", "Die Zwerge", "Die Trolle", "Die Halblinge" usw. folgten Fortsetzungen wie "Der Schwur der Orks", "Der Krieg der Halblinge", "Der Fußpilz der Halbdunkelelfen" usw. usf. bzK.

Was nicht diesem Subgenre zugerechnet werden kann, hat im Allgemeinen eine Depri-Stimmung, die ich nun wirklich nicht auch noch haben will, wenn ich einen Roman aufschlage. Oft geht es um restlos abgehalfterte Helden, die alles, aber wirklich alles können (schon im Prolog mal eben einhändig 20 fremde Krieger ausknipsen o.ä.), vor lauter Weltschmerz aber nicht den Willen aufbringen, die Welt zu retten, die unter Bedrohung XYZÄÖÜ schmachtet.

Na, wenn ich dieses beisspiel anschaue, dann ist es doch völlig egal ob es Dark, High, Low Fantasy ist. Es ist die Innovationslosigkeit der Geschichte an sich, Ob der Held nun einen Zweihänder, Magie oder Pistolen verwendet um die Jungfrau zu retten, ändert ja nichts daran das die Geschichte schon 1000x erzählt worden ist, da ist mir der Zusammenhang nicht ganz klar, verstehst du was ich meine?

[Grey]

Na, wenn ich dieses beisspiel anschaue, dann ist es doch völlig egal ob es Dark, High, Low Fantasy ist. Es ist die Innovationslosigkeit der Geschichte an sich, Ob der Held nun einen Zweihänder, Magie oder Pistolen verwendet um die Jungfrau zu retten, ändert ja nichts daran das die Geschichte schon 1000x erzählt worden ist, da ist mir der Zusammenhang nicht ganz klar, verstehst du was ich meine?

Ah, OK. Nein, da hast du mich mißverstanden.

Es ist nicht der Mangel an Innovation, den ich beklage. Meinetwegen könnten in der Fantasy gern auch wieder 100 althergebrachte Themen und Motive neu interpretiert werden. Was mich auf die Palme bringt, ist, daß es derzeit insgesamt immer wieder nur dieselben 2 oder 3 Geschichten sind, die uns ständig als "neue Bücher" verkauft werden.

Ich hätte absolut nichts gegen einen Neuaufguß im Stil der "Diebeswelt"-Anthologien, einen neuen Serienhelden à la "Conan" oder einen neuen High Fantasy/Cthulhu-Crossover wie einst in Hohlbeins "Garth und Torian"-Reihe. Alles, was ich möchte, ist wieder mehr Vielfalt in der Fantasy.

[AcevanAcer]

Ah, danke jetzt wirds klarer

dann bitteschön:
Explorer mag ich am liebsten

[Kearin]

Was mal noch auffiel: Warum gibt es eigentlich keine einzige Fantasy-Heftromanserie? Ein Format wie die Western-Heftromane würde sich doch anbieten für Männer-Fantasy.

[Feuersänger]

Landser? Wird doch sogar von nem Rollenspielverlag rausgebracht. *scnr*

[Grey]

Landser ist ein Western? War mir noch gar nicht aufgefallen.

Explorer mag ich am liebsten

Duly noted.

[Feuersänger]

Landser ist ein Western?

Nein, aber eine Fantasy-Heftromanserie.

[Skele-Surtur]

Weißt ja: Im Western nichts Neues.

[Grey]

Weißt ja: Im Western nichts Neues.

YMMD!

[Lichtschwerttänzer]

Was mal noch auffiel: Warum gibt es eigentlich keine einzige Fantasy-Heftromanserie?

Verkaufszahlen? Mythor ging deshaöb ein.

[Bad Horse]

Ich würde gern intelligente Fantasy ohne Abziehbild-Charaktere lesen, bei der man nicht sofort jeden Twist von vorneherein erraten kann.

Außerdem würde ich wirklich gern einen straffen Fantasy-Roman lesen, der seine Geschichte auf ungefährt 300 Seiten erzählt und etwas weniger ziellose Szenen bringt, die nichts mit dem roten Faden zu tun haben. Fluff ist gut und schön, aber ich will weder wissen, ob der Unterbutler Nr. 3 ein Nachfahre von Lord Kuckucksuhr ist, noch interessiert mich, was er am liebsten zum Frühstück ist, solange dieser Unterbutler keine wirklich interessante Rolle spielt.

Ach, und noch was: Der Roman sollte gut geschrieben sein - heißt: Der Autor muss sich ausdrücken können. "Bubu der Troll schlug Hengist auf den Schädel. Der Schädel knackte schrecklich. Bubu dachte daran, dass er ein Trollkrieger war und bezwang seine Übelkeit und schlug den nächsten Zwerg." Nee.

...solange diese Kriterien erfüllt sind, lese ich auch "Die Nasenhaare der Trollks" oder so.


Oh, und was Märchenhaftes wär auch mal wieder schön. 

[Feuersänger]

Oh, da will ich mich bei einer Sache ausdrücklich anschließen:
Ich wünsche mir einen Autor, der es auf die Reihe bringt, seine Geschichte in EINEM BUCH zu erzählen. Das darf auch meinetwegen gerne dicker sein. 1000 Seiten wenn's sein muss, mir wurscht. Aber ich hab die Schnauze voll von Endlosserien, bei denen auch nach Band 6 noch kein Ende abzusehen ist!

Also, dass ich mir ne Trilogie antu ("antun" im Sinne von monate- oder jahrelang auf den nächsten Teil warten) muss das Zeug schon vom ersten Band an echt guter Stoff sein. Leider meinen ja viele Autoren, viel hilft viel, und schwafeln den ganzen ersten Teil bloß irgendwie rum um dann kurz vor Schluss mit der eigentlichen Story anzufangen und dann prompt nen Cliffhanger zu servieren. OHNE MICH!

Nochmal in Kürze: ich will idealerweise einen KOMPLETTEN, abgeschlossenen Fantasyroman in EINEM Band.
Wenn ich die Figuren toll finde, darf der Autor sie später gerne neue Abenteuer erleben lassen.

[Grey]

@Bad Horse: Märchenhaft ist mit aufgenommen. (Und ich habe mich dem auch gleich angeschlossen.)

Ich seh' grad erst: Schwerttänzer hatte schon "geantwortet":

Explorer, Entdeckerstories

Englisch kann ich auch! Was verstehst du inhaltlich darunter?

Mir fallen spontan aus der klassischen Fantasy keine Beispiele ein, bei denen der Charakter groß auf Entdeckungsreise ins Unerforschte geht. Wäre das jetzt dein Vorschlag für ein neues, innovatives Subgenre? Oder beziehst du dich auf literarische Vorbilder, die ich nur nicht kenne?

[FirstGuardian]

Definitiv 2 Sparten:

1. Low Fantasy / Rollenspielfantasy ala Salvatore und sein Dunkelelf Drizzt
2. High Fantasy ala Tad Williams Das Geheimnis der Großen Schwerter oder David Eddings Belgariad / Malloreon Saga

Die beiden Sagen und Beiwerke von David Eddings sind die einzigen die ich immer wieder lesen kann, ohne dass mir dabei langweilig werden würde

btw: ich will hier jetzt keine Diskussion hier lostreten, aber irgendwie verstehe ich unter LowFantasy und Sword & Sorcery das gleiche ...

[Skele-Surtur]

Du verstehst ganz offensichtlich auch unter Low-Fantasy was anderes als ich.

[Feuersänger]

Salvatore würde ich auch nicht als Low fantasy / s&s einsortieren. damit tut man der lf unrecht.

[Skele-Surtur]

Darauf wollte ich hinaus.

[Lichtschwerttänzer]

Ich seh' grad erst: Schwerttänzer hatte schon "geantwortet": Englisch kann ich auch! Was verstehst du inhaltlich darunter?

http://en.wikipedia.org/wiki/A_Secret_Atlas

http://www.users.zetnet.co.uk/mike.scott.rohan/first_page.htm

http://www.users.zetnet.co.uk/mike.scott.rohan/first_page.htm
in Grenzen

[Feuersänger]

Nochmal kurz zu den Genres:
Zumindest Wikipedia (ich find den Artikel sehr brauchbar, trotz mangelnder Belege) kennt S&S als Synonym für Low Fantasy, und das deckt sich mit meiner Interpretation. Eventuell ist S&S eine Unterkategorie von LF? Eine vernünftige Unterscheidung fällt mir nicht ein.

Hab gestern nur kurz vom Telefon aus kommentiert, also nochmal etwas genauer: Salvatore ist gesteckt voll mit schwarzweißgezeichneten Figuren, Gut oder Böse (so wie es sich für D&D ja auch gehört), aber es ist der Verzicht genau darauf, was die Low Fantasy (unter anderem) definiert. Und speziell Drizzt ist sowieso ne Emo Mary Sue.

[Grey]

http://en.wikipedia.org/wiki/A_Secret_Atlas

Thx. Davon hatte ich tatsächlich noch nicht gehört.

@Feuersänger: Emo Mary Sue ist eine herrlich treffende Sammelbezeichnung für diesen Typus.

[Kearin]

Allerdings ist Conan auch eine Mary Sue.

[Grey]

Aber dabei kein Emo.

Conan war für mich ohnehin so ein Überraschungsfund. Eigentlich _hasse_ ich Mary Sues; abgrundtief, bis zum Kotzen. Aber Conan hat was.

[YY]

Conan hat vor allem etwas nicht, nämlich eine Teflonbeschichtung 

[Kearin]

Naja, er überlebt jeden Roman. Total Mary-sueig.

@Grey
Hab das Emo übersehen.

[Feuersänger]

Naja, er überlebt jeden Roman.

Es gibt ja auch nur einen davon. :p