Thema: Star Wars - Smalltalk

[Raven Nash]

Ich mag das EotE System echt gerne, aber die Regelung um die Macht ist nicht mein Ding.

In EotE ist Force auch nur drangepappt. Ordentlich integriert ist es in FoD.
Demnach das Ziel des Systems ja ist, keine "echten" Jedi zu spielen, sondern unterfahrene Force-User, funktioniert das auch recht gut. Es dauert, bis man drei Force Dice hat, aber dann geht schon einiges.
Rise of the Separatists haben wir nie benutzt, da kann ich nicht sagen, wie die Jedi da funktionieren.

Das Moral-System haben wir von Anfang an schlicht weggelassen. Dieses seltsame dualistische Zen-Derivat in US-Prägung funktioniert schon in den Filmen nicht.

[Boba Fett]

... und ich als 'Zweck heiligt die Mittel aufs Maul' Jedi ...

You made my day!!!

Das Moralometer würde ich (wenn wir denn endlich wieder SW spielen würden) auch weglassen.
Zum einen empfinde ich diese Regeln in einem sonst eher schlanken System als viel zu kleinteilig und zum anderen würde ich das eher "handwedeln", auch, weil der innere Konflikt mit der dark Side viel interessanter wird, wenn die Spieler ihn eben nicht in harte Werte fassen können. Und Random geht schon mal gar nicht. Mal abgesehen ist diese Regel auch broken, denn "...ich hab nichts böses gemacht aber diese Sitzung zehn mal einen derartigen Hass auf diesen bekloppten Gungan verspürt..."  wird damit ja gar nicht berücksichtigt. Und ich finde, da würde ich auch nicht in die Autonomie der Spielerenden über ihre Charaktere eingreifen wollen. Die sollen mal alle hübsch selbst entscheiden, wann die Grenze zum dunklen überschritten ist. (Leute, die das ausnutzen würden, hab ich in meinen Runden nicht) So ist der Weg im Zwielicht zwischen heller und dunkler Seite viel interessanter.
Wobei wir ehe am Rande des Imperiums unterwegs sind. Ich hab da aber noch eine Idee für die Anfänge der Republik. Also "a long long time ago..."

[Boba Fett]

Es dauert, bis man drei Force Dice hat, aber dann geht schon einiges.

Äh, sofern ich mich recht entsinne, muss man dafür schon 2 Karriere-Trees durchlaufen haben, oder?
Meine "ich möchte mit einem kompetenten Charakter starten und mich nicht die Noob Leiter raufkämpfen müssen" Spieler würden mir da einiges zu erzählen...

Spontan: Wie würdet ihr mit kompetenten Figuren eine Kampagne anfangen? Einfach nur die XP verteilen und nach Spielregeln starten lassen? Oder hat jemand andere Ideen?

[Raven Nash]

Äh, sofern ich mich recht entsinne, muss man dafür schon 2 Karriere-Trees durchlaufen haben, oder?
Meine "ich möchte mit einem kompetenten Charakter starten und mich nicht die Noob Leiter raufkämpfen müssen" Spieler würden mir da einiges zu erzählen...

Spontan: Wie würdet ihr mit kompetenten Figuren eine Kampagne anfangen? Einfach nur die XP verteilen und nach Spielregeln starten lassen? Oder hat jemand andere Ideen?

Du kannst ja "offiziell" schon mit 120 XP starten. Ich hab damals mit 150 anfangen lassen.

Bei einigen Trees kommst du auch relativ geradlinig zum Force Die. Da hat man schön die Klassen drin: reine Force-User und die Halb-Caster (die müssen Umwege und damit mehr XP in Kauf nehmen).

Außerdem gibt's eben in RotS einen Jedi-Tree, wo man eben schon als Jedi anfängt. Padawan gibt's auch.

Mein größter Kritikpunkt an FFG-SW war und ist, dass das System mit SCs jenseits der 1500 XP nicht zurecht kommt. Unsere "große" Kampagne, die parallel den Ereignissen der OT lief und mit der Schlacht um Endor endete, hatte am Schluss 2000+ XP Chars. Und die haben es sowohl mit Staffeln von TIEs aufgenommen, als auch mit Kompanien von Sturmtruppen. Und mit Inquisitoren.

[ThinkingOrc]

Aber ist das schlimm? Hört sich für mich so an, was starwars Helden können tun sollten.
Oder gibt es dann auch balancingprobleme.
Wo man sich fragen könnte ob das schlimm ist, aber es ist in den meisten Gruppen Konvention, das man ungefähr gleich mächtige Charaktere spielt...

[Raven Nash]

Aber ist das schlimm? Hört sich für mich so an, was starwars Helden können tun sollten.
Oder gibt es dann auch balancingprobleme.

Der Hund liegt in den NPC-Stats begraben. Vader (wie er in Dawn of Rebellion drin ist) hätte bei dieser Gruppe z.B. maximal drei Kampfrunden überstanden - mit Glück und Destiny-Points. Inquisitoren - die für Ahsoka z.B. durchaus ein Problem sind - muss man mindestens zu dritt auflaufen lassen, damit die auch eine Bedrohung darstellen.

Oder man schraubt extrem an den Stats - was halt auch irgendwie komisch ist, besonders bei Filmfiguren.

[Boba Fett]

Nash: Das Problem hatte das Star Wqrs d6 aber irgendwann auch.
Ich vermute, das kriegst du nur mit einem Stufensystem geregelt, in dem Du Vader un Konsorten dann auf Level 25 machst.

[ThinkingOrc]

Ich wollte gerade sagen, passt die Stats halt an.
Bei Darth Vader sehe ich das Problem auch.
Aber Inquisitoren, naja die Darstellung deren Mächtigkeit variiert schon sehr stark zwischen den Medien.
In den Dark Horses Comics werden die reihenweise geplättet.

Bei D6 waren die Filmcharaktere einfach viel vielseitiger als Spielercharaktere im Standard waren.
Die hatten ne Menge Dice (leider standen ja nicht die investierten CP dabei) aber eben eher Verteilt auf alles mögliche (was sie in den Filmen halt gezeigt haben). SP-Chars hatten im Standard eher wenige Fertigkeiten aber die ordentlich gesteigert.
Da war Minmaxing Programm. Ich erinnere mich noch an den Strength 6D Wookie mit 14D in Brawling....

[nobody@home]

Das "NSC XY müßte doch aber eigentlich viel toller sein als seine Spielwerte!!1"-Problem kann ich sowieso mit praktisch jedem System kriegen, solange der Sprecher nur ein hinreichend großer XY-Fan ist. Da weiß ich also nicht, ob ich das den Regeln an sich ankreiden würde -- zumal's ja umgekehrt durchaus auch so sein könnte, daß einfach der Fan seinerseits eine etwas übertriebene Vorstellung von der "offensichtlichen" Kompetenz seines Lieblings hat.

(Ernsthaft: mit wievielen Spielercharakteren gleichzeitig sollte Vader es im Alleingang aufnehmen können? Ohne Begleitschutz liefert er sich doch in den Filmen höchstens mal das eine oder andere ausgesprochene Duell gegen Leute, die ihm freundlicherweise das Ausspielen seiner persönlichen Stärken gestatten...)

[Raven Nash]

(Ernsthaft: mit wievielen Spielercharakteren gleichzeitig sollte Vader es im Alleingang aufnehmen können? Ohne Begleitschutz liefert er sich doch in den Filmen höchstens mal das eine oder andere ausgesprochene Duell gegen Leute, die ihm freundlicherweise das Ausspielen seiner persönlichen Stärken gestatten...)

Wenn ich von den Situationen in Rebels ausgehe (denn darauf beziehen sich die Werte in DoR), müsste er mit den meisten Gruppen den Boden wischen. Der kämpft da allein gegen drei Force-User, davon zwei Jedi (Kanan und Ahsoka, plus Ezra).

Das Problem in dem speziellen Fall sind die Force-Regeln. Er kommt einfach gar nicht dazu, seine Fähigkeiten auszuspielen.

Es ist aber ein grundsätzliches Problem von Genesys, dass die NSC-Stats deutlich zu niedrig angesetzt sind. Wenn man sich die Drachen in Terrinoth ansieht, sind das auch keine besonders furchterregenden Bestien - das sind sogar nur Rivals.

Ich wollte gerade sagen, passt die Stats halt an.

Kann man klarerweise immer, hab ich auch gemacht. Aber es fühlt sich irgendwie seltsam an, wenn mir das Buch erzählt, wie gefährlich Typ X ist - und ich bei den Stats weiß, dass meine Gruppe mit dem in zwei Runden fertig ist. Da frage ich mich eben, was für eine Truppe die im Spieltest hatten...

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Aber es fühlt sich irgendwie seltsam an, wenn mir das Buch erzählt, wie gefährlich Typ X ist - und ich bei den Stats weiß, dass meine Gruppe mit dem in zwei Runden fertig ist. Da frage ich mich eben, was für eine Truppe die im Spieltest hatten...

Ich gehe inzwischen bei vielen RPG-Produktionen davon aus, dass die da einfach den prominenten NSC einen Batzen Werte verpasst haben, die gefühlmäßig deren Powerlevel wiedergeben sollen, ohne das dann mal ernsthaft auszutesten. Ist mir schon ein paar Mal aufgefallen.

[ThinkingOrc]

Klingt absolut plausibel.
Deswegen gibt es ja viele, die der Meinung sind, solchen ikonischen Charakteren sollte man gar keine Werte geben.
Wenn ein SL der Meinung ist die Gruppe dürfe gegen den Kämpfen (und bestehen oder gar gewinnen) kann er sich vorher die Werte selbst überlegen.
Ansonsten sind die eheer Weltbeschreibung als Prota-/Antagonisten.

[Raven Nash]

Deswegen gibt es ja viele, die der Meinung sind, solchen ikonischen Charakteren sollte man gar keine Werte geben.

Es gab ja auch vor DoR keine Werte für Vader. Warum sie ihm (und vielen anderen) dann doch welche gegeben haben, weiß ich nicht.

Ich muss aber sagen, sollte ich SW nochmal leiten (was ich für eher unwahrscheinlich halte - SW ist für mich ausgelutscht, vielleicht wird Rebel Moon ja das bessere SW), würde ich eher Savage Worlds nehmen. Das FFG-System steht zwar vollständig im Regal, aber mittlerweile finde ich es einfach nur noch aufgebläht. Und mit den ganzen Trees ist es auch nur ein verstecktes Klassen-System.

[nobody@home]

Gerade bei Vader sollte man mMn nicht vergessen, daß er auch (als Anakin) mindestens einen Kampf recht drastisch verloren hat und dadurch überhaupt erst zu seiner ikonischen Rüstung samt Maske gekommen ist. "Der ist einfach immer nur unschlagbar" kann also auch nicht der Weisheit letzter Schluß sein -- zumal ein "Hey, Spieler, ihr könnt eh nicht gewinnen" ohnehin keine lange Liste an Werten bräuchte.

Generell halte ich von exaltierten "Das sind die eigentlichen Stars des Settings, denen könnt ihr armseligen Spieler-Wichtel genau gar nix"-NSC ohnehin nicht viel. Wenn ich als SL Vader den Spielercharakteren schon direkt gegenübertreten lasse, dann gehört das Risiko (und sei es in Zahlenspielen noch so klein), daß er dabei vielleicht geschlagen oder gar getötet und der offizielle Restkanon einschließlich Vater-und-Sohn-Beziehungskiste ab diesem Zeitpunkt gehörig durcheinandergewirbelt wird, für mich eben auch dazu -- insbesondere, wenn die SC ihrerseits kompetent genug sind, um ihm ihrerseits tatsächlich etwas entgegensetzen zu können. Ist ja schließlich unsere Spielrunde und nicht die von Disney.

[ThinkingOrc]

Naja, das ist Verhandlungsmasse in der Session Zero.

Zum "Vader wurde doch besiegt", würde ich einfach sagen, ja, aber von nem anderen Star.
Obi Wan Kenobi galt ja irgendwann unter den zeitgenössischen Jedi als im Lichtschwertkampf eigentlich unbesiegbar. Aufgrund undurchdringbarer Defensive (Quelle weiß ich nicht mehr, irgend ein Comic?).

Der Kampf zwischen den beiden auf Mustafar wäre ja auch ewig weiter gegangen, wenn nicht Vader so Aggro und arrogant (aggrogant  ) gewesen wäre.

Der zweite Kampf (Obi-Serie) war ja dann shcon anders, weil Vader da etwas kühler vorging. Trotzdem konnte Kenobi wieder gewinnen.

Beim Dritten (ANH) hat Kenobi eigentlich nicht wirklich im Kampf verloren, er hat sich ja mehr oder weniger aus dem Kampf gezogen, in dem er eins mit der Macht wurde.

In meiner Alternate Timeline hätte Kenobi gegen Sidious gekämpft und den einfach platt gemacht.
Yoda hätte Ani platt gemacht und die innerlich verottete Republik sowie die Jedi wären einem ewigen Siechtum erlegen.

[KWÜTEG GRÄÜWÖLF]

Aggrogant übernehme ich gleich mal in meinen Wortschatz 

[Boba Fett]

"Ich töte Gandalf!" (Zitat aus dem Dork Towers Comic)

Ikonische NSC zu frühstücken ist Geschmackssache. Einige nehmen da eben einen unangenehmen Beigeschmack wahr. Andere nicht. Beides ist okay - finde ich.

In meinem SW Universum ist da nichts fix, ggf. würde auch Endor geretconned, wenn Palpatine vorher durch die Charaktere zu Tode kommen würde. Ich finde, danach wird das Setting doch erst spannend, wenn die Spieler eben nicht mehr wissen, wohin die Reise zwangsweise geht und ihre Charaktere was wirklich episches gemacht haben. Aber das ist mein persönlicher Geschmack - ich kann auch verstehen, dass nach dem Plot des Kanons zu spielen seinen Reiz hat.

Insofern sind Werte Werte, die kann man benutzen oder man erklärt bestimmte NSCs eben für sakrosankt, dann braucht man keine Werte.

Und weil wir im Smalltalk sind, kommt mir gerade ein Gedanke:
Der Imperator kommt vor der Schlacht um Endor ums Leben. Der Todesstern wird nicht zerstört. Die Schlacht um Endor läuft auf ein Patt hinaus und beide Seiten ziehen sich zurück. Was dann?
Im Imperium entbrennt ein (richtiger) Bürgerkrieg um die Nachfolge des Imperators und um die Wiederherstellung der Republik mit einem regierenden Senat.
Kein Grandmoff / Sektorgouverneur kann sich durchsetzen. Vader hat den 2. Todesstern und seinen Supersternzerstörer, aber ist politisch gesehen ist er ein Niemand.
Wahllos Systeme vernichten als Erpressung ist keine Option, denn dann riskiert Vader eine Meuterei, weil die Besatzung des Todessterns ja die eigenen Heimatplaneten vernichten würden.

[nobody@home]

Naja, das ist Verhandlungsmasse in der Session Zero.

Zum "Vader wurde doch besiegt", würde ich einfach sagen, ja, aber von nem anderen Star.
Obi Wan Kenobi galt ja irgendwann unter den zeitgenössischen Jedi als im Lichtschwertkampf eigentlich unbesiegbar. Aufgrund undurchdringbarer Defensive (Quelle weiß ich nicht mehr, irgend ein Comic?).

Ich sach's mal so: aus meiner Sicht wirkt so ziemlich jeder Jedi erst mal "quasi unbesiegbar". Und wenn er dann doch mal besiegt wird, dann ist das oft genug damit verbunden, daß er auch gleich ins Gras beißt...dummerweise ist diese Art von "Unbesiegbarkeit" genau die, von der eigentlich jeder behaupten kann, daß er sie hat, ob nun mit Macht und Laserschwert oder ohne. "Ich bin nie im Kampf gefallen außer das eine Mal!" nützt mir aber zur Kalibrierung von echtem Können für Rollenspielwertzwecke dummerweise nicht viel.

[Boba Fett]

Ich sach's mal so: aus meiner Sicht wirkt so ziemlich jeder Jedi erst mal "quasi unbesiegbar".

Naja, Ende Episode III (ohne Wertung) zeigten sich nahezu alle Jedi als relativ leicht "überwindlich".
Und das obwohl sich die Clone-Trooper immer wieder mal als anfällig für "mental issues" gezeigt hatten.
Scheinbar braucht es einfach nur genug Blaster, um einen Machtsensitiven zur Strecke zu bringen.
Gibt es eigentlich Blaster-Schrotflinten? Die müsste man doch schwer parieren können, oder? ;-)

[ThinkingOrc]

Ich glaube beim WEG SW gab es ein Quellenbuch wo so eine ähnliche Waffe drin war (Galladinums?).

[Raven Nash]

Gibt es eigentlich Blaster-Schrotflinten? Die müsste man doch schwer parieren können, oder? ;-)

Demnach das Parieren von Blasterschüssen laut Regeln auf Filmniveau eh nicht funktioniert, braucht es das gar nicht.  Aber ja, es gibt auch Blaster mit Streuwirkung.
Aber eigentlich reicht auch ein Slugthrower - denn die kann man (laut Regeln) auch nicht abwehren. 

[ThinkingOrc]

Ach echt? Wird das irgendwie begründet? Erscheint mir mit der innerweltlichen Erklärung wie ein Lichtschwert funktioniert nicht sehr plausibel. Das Zurückschleudern ja. Aber das Plasma müsste jedes Projektil abseits von ganz besonderen Legierungen (Cortosis) sublimieren oder halt großen Artilleriegeschossen.
Aber das erste ist viel zu rar um es in Projektilen zu verschwenden und das zweite wird schwierig auf einzelne Individuen zu zielen die sich auch noch wie ein Flummi übers Schlachtfeld bewegen.
Die Antijediwaffe ist schnell. Erstarrender Schaum. Oder Kryogranaten...

[Raven Nash]

Ach echt? Wird das irgendwie begründet?

"Reflect" geht grundsätzlich gegen Ranged (Light), (Heavy) und Gunnery. Man kann also auch einen Turbolaser abwehren.

Jetzt, wo ich nachgeschaut habe, finde ich auch keine Regel mehr dazu. Scheint ein FFG-Forums Thread gewesen zu sein, an den ich mich erinnere.

Aber das Projektil würde ja schmelzen, und dann als geschmolzener Metallbatzen durch die Klinge rauschen (es schmilzt ja auch das Metall an Blasttoren). Auch nicht angenehm.

Demnach aber nie ein Slugthrower in Film oder Serie abgewehrt wird - man weiß es nicht.

[ThinkingOrc]

M.M.n. schmilzt beim Schott nicht das ganze Metall, denn dann müsste da geschmolzenes Metal in größerer Menge und weiter runterlaufen. Das ist nur das Metall am Rand, was quasi nur das Kraftfeld um das eigentliche Plasma berührt.
Der Rest sublimiert.
Bsp: Wolfram hat nen (sehr hohen) Siedepunkt von 5930 °C. Sublimationspunkt finde ich nicht. Ich habe in Chemie und Physik in der Schule nie richtig aufgepasst, deswegen weiß ich nicht, wieviel Temperaturaufschlag für eine unmittelbare Sublimation eines Stoffes, der eigentlich auch schmelzen kann nötig ist, aber ich sag jetzt einfachmal eine Verhundertfachung reicht.
Fusionsplasma ist mehrere Millionen Grad heiß. Deswegen gehe ich davon aus, dass bei einem typischen Projektil einer Infanteriewaffe, dass dies enfach direkt in Gas umgewandelt wird.
Deswegen habe ich Artelleriegeschosse außenvor gelassen, da die dann so groß sind, dass sie in der Mitte zerteilt werden aber deren Hälften dann theoretisch schon noch Schaden bewirken können.
Das auch Turbolaser abgewehrt werden können weiß ich, aber darum gings ja nicht, sondern um Projektile.

[Raven Nash]

Ich denke mal, dazu reicht die Zeit, die das Projektil der Hitze ausgesetzt ist, nicht. Die brauchen ja auch eine ganze Menge Zeit, um sich durch so ein Schott zu schneiden.