Thema: D&D5 - Smalltalk

[flaschengeist]

Ich versteh gerade nicht, warum man Feats und Multiclassing rausnimmt, wenn man sich eh nur auf das PHB beschränkt. 

Weil ich erlebt habe, dass du mit Multiclassing schnell signifikante Ungleichgewichte reinbringst (z.B. erst 2 Level Paladin, dann College of Valor Bard oder Sorcerer und Warlock kombiniert oder der War Cleric Dip für schwere Rüstung), ebenso wie mit den Feats "Great Wepon Mastery" und "Sharpshooter". Fast alle anderen Feats halte ich für völlig unproblematisch aber da einige Spieler ohne Erfahrung mit D&D5 dabei sind, ist es ganz ohne Feats schlicht einfacher. 

[Mouncy]

Ich kenne die Problematik nur zu gut. Am schlimmsten sind "gemischte" Gruppen, in denen sowohl Spieler*innen mit Hang zum Optimieren als auch "Casuals" drin sind die am liebsten einfach alles vorgekaut und fix und fertig serviert bekommen möchten. 5e ist da zum Glück einigermaßen sanft (im Vergleich zu 3.x), dennoch habe ich minimale Einschränkungen vorgegeben, und das kam laut bisherigem Feedback bei allen Beteiligten eigentlich ganz gut an. Erlaubt sind: PHB, Xanathar und Tasha mit allen Optionen und Feats inklusive Multiclassing, allerdings beschränkt auf maximal 2 Klassen.

[Raven Nash]

Ich hab dazu eigentlich nie wirklich was festgelegt - aber bisher wurde nach Multiclassing nichtmal gefragt. Feats wären prinzipiell auch erlaubt, nur scheint sich niemand so wirklich die ganze Liste durchlesen zu wollen. Ja, manchmal machen es einem faule Spieler auch einfacher... 

[Ein Dämon auf Abwegen]

Weil ich erlebt habe, dass du mit Multiclassing schnell signifikante Ungleichgewichte reinbringst (z.B. erst 2 Level Paladin, dann College of Valor Bard oder Sorcerer und Warlock kombiniert oder der War Cleric Dip für schwere Rüstung), ebenso wie mit den Feats "Great Wepon Mastery" und "Sharpshooter". Fast alle anderen Feats halte ich für völlig unproblematisch aber da einige Spieler ohne Erfahrung mit D&D5 dabei sind, ist es ganz ohne Feats schlicht einfacher.

Ixch halt ehrlich gesagt "Polearm Master" und "Crossbox Expert" für weit mächtiger als "Great Wepon Mastery" und "Sharpshooter".
Die beiden sind eigendlich nur richtig gut wenn du entwerder Gegner mit sehr niedriger AC hast, oder leicht an Advantage kommst, ansonsten können die sich sehr schnell negativ auswirken oder haben nur einen recht geringen Einfluss auf deinen Schadens Out put.

Was das mit dem Powercreep angeht, ist das auch so einen Sache. Zum einen sind einige der Subklassen im PHB einfach nur grottig (z.B. Beastmaster und Champion), zum anderen gibt es auch im PHB ein paar Dinge die extrem mächtig sind (Moon Druid im Low Level Bereich).

In einigen Fällen sind die neuen Optionen sogar besser balanciert als einige der überpowerten aus dem PHB, vergleich z.B. die neuen Summon Spells aus dem TCE mit Conjure Animals oder Woodlandbeing aus dem PHB.

Bei den Feats sind die aus den Späteren Büchern in der Regel auch schwächer als die stärksten aus dem PHB.

[Rodmalas]

Multiclass habe ich auch lange Zeit nicht eingeschränkt, aber mir wurde es etwas zu albern mit den ganzen „1 Level Dips“ die es mal in einer Gruppe gab. Da gibt es schon fragwürdige Kombinationen wie Life Cleric/Druid (für Goodberries), oder div. Sorcerer/Warlock für Spellslot Geschacher oder Paladine die nur zu gerne Ihre Seele verpfänden um eine Hexwaffe zu kriegen…

Der Powercreep ist aber definitiv ein Thema. Peace/Twilight Domain sind hirnrissig gut in dem was Sie tun. Rune und Echo Knight sind beide sehr stark. Wenn der Spieler weiß was er tut, auch schnell mal zu stark, wenn weniger neue Subklassen daneben stehen. Silvery Barbs (aus dem Strixhaven Setting) ist ein so guter Zauber das ich den auf jedem Magier mitnehmen würde, wenn der Meister ihn zulässt.

Gut finde ich hingegen auf jeden Fall das Sie die Statsboni bei den Völkern mit Tashas frei wählbar gemacht haben.
Den Rest aus Tasha bräuchte ich nicht, aber das ein oder andere optional Feature möbelt weniger gespielte Klassen wie den Ranger auf.

Ich mag TCoE nicht mehr missen, aber die Anzahl an Sachen die man schon in Session Zero aufm Schirm haben muss, bzw. sich im Vorfeld als Meister überlegen sollte ist doch spürbar gestiegen.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Multiclass habe ich auch lange Zeit nicht eingeschränkt, aber mir wurde es etwas zu albern mit den ganzen „1 Level Dips“ die es mal in einer Gruppe gab. Da gibt es schon fragwürdige Kombinationen wie Life Cleric/Druid (für Goodberries), oder div. Sorcerer/Warlock für Spellslot Geschacher oder Paladine die nur zu gerne Ihre Seele verpfänden um eine Hexwaffe zu kriegen…

Ich hab so ein bisschen den Eindruck, dass multiclassing ein paar mehr Einschränkungen vertragen könnte, z.B.:
- Armor Profciencies gehen immer nur um eine Stufe hoch
- Class features die sich auf Zauber auswirken, funktionieren nur mit Zaubern die in der entsprechenden Klasse gelernt wurden, was dann auch sowas be inhalten könnte das man Warlock Zauber nur mit Pactslots Zaubern kann, und Zuaber anderer Klassen nur mit normalen Slots und dass man z.B. Pact Slots nicht für Scorcery Points ö.ä opfern kann
- Noch eine Mindestlevel Zahl die man nehmen muss bevor man wechseln darf

Und eventuell mehr Features wo die Anzahl der Anwendungen/der Effekt vom Class-level abhängt und nicht vom Attribut, Proficiency Bonus oder den Character Level.

[Bilwiss]

Bei den Multiclass Konzepten sollte man auch darauf achten dass der Character die Attributsvoraussetzungen beider Klassen erfüllen muss.
Das wird irgendwie oft vergessen.

Ansonsten zum Thema Powercreep. Die stärksten Sachen findet man mMn immer noch im Phb.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Bei den Multiclass Konzepten sollte man auch darauf achten dass der Character die Attributsvoraussetzungen beider Klassen erfüllen muss.
Das wird irgendwie oft vergessen.

Ist bei den meisten in optimierer Kreisen populären Kombis aber in der regel kein Großen Problem.
Da werden meist Caster mit dem selben Casting Attribut kombiniert.

Ansonsten zum Thema Powercreep. Die stärksten Sachen findet man mMn immer noch im Phb.

Würd ich so nicht unterschreiben, bei den meisten Klassen dürfte die Stärkste Subklasse aus einem späteren Buch kommen.

[flaschengeist]

Ixch halt ehrlich gesagt "Polearm Master" und "Crossbox Expert" für weit mächtiger als "Great Wepon Mastery" und "Sharpshooter".

Die beiden gehören aus meiner Sicht ebenfalls zu den problematischen Feats.

[Epaminondas]

Ich hab immer noch Schwierigkeiten zu verstehen, wo das Problematische an diesen Feats ist. Bei Polearm Master zum Beispiel hast du nen relativ weaken Bonus Action Attack (1d4) und die Möglichkeit, mit deiner Reichweite Opportunity Attacks zu machen. Ist doch genau das, was Jemand mit ner langen Waffe können sollte.

Auch Crossbow Expert wirkt auf mich recht bodenständig. Du ignorierst das nachladen, hast also quasi nen Longbow +2 mit ner Heavy Crossbow (ob die zwei Schaden ohne den Feat zum Beispiel wirklich rechtfertigen, das man keine mehreren Attacks machen kann, wage ich zu bezweifeln).

Du kriegst keine Penalty auf Nahkampf-Crossbow-Action (das heißt du musst die Waffe nicht wechseln und kannst im Notfall stehen bleiben)

Und du kannst mit ner Einhandwaffe mit der Bonus Action ne Handarmbrust nachfeuern. 1d6 auf Reichweite als Bonus Action ist cool, aber jetzt auch nich völlig drüber.

Mit dem Feat werden dual wield hand crossbow builds machbar und Fighter-Crossbow braucht nicht mehr auf extra Attack zu verzichten, was er mit nem Longbow auch nicht müsste.

[Fezzik]

Gibts eigentlich irgendwo den Feat Light Armor Master oder wurden Träger leichter Rüstung einfach für unfähig befunden Meisterschaft in dieser Rüstungsgattung zu erlangen ?

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ich hab immer noch Schwierigkeiten zu verstehen, wo das Problematische an diesen Feats ist. Bei Polearm Master zum Beispiel hast du nen relativ weaken Bonus Action Attack (1d4) und die Möglichkeit, mit deiner Reichweite Opportunity Attacks zu machen. Ist doch genau das, was Jemand mit ner langen Waffe können sollte.

Du unterschätzt den Bonus Angriff, das ist ein 1d4+Stärke+alle anderen boni die du auf jeden Angriff kriegst (z.B. auch die +10 aus GWM).

Und du kannst mit ner Einhandwaffe mit der Bonus Action ne Handarmbrust nachfeuern. 1d6 auf Reichweite als Bonus Action ist cool, aber jetzt auch nich völlig drüber.

Da ist genau das selbe wie beim Polearmmaster das ist 1d6+Dex+alle sonstigen Boni.

Beide geben dir quasi eine zusätzliche AT pro runde, Polearm Master sogar häufig 2, das erhöht deinen Schaden in der Regel deutlich mehr als Sharp Shooter oder GWM, die dir wirklich nur viel bringen wenn du eine sehr hohe Chance zum treffen hast. Gegen eine gegen mit einer Mittleren AC bringen die Statistsich ehr sowas in der Größen Ordnung von +1 oder +2 Schaden pro Angriff.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Gibts eigentlich irgendwo den Feat Light Armor Master oder wurden Träger leichter Rüstung einfach für unfähig befunden Meisterschaft in dieser Rüstungsgattung zu erlangen ?

Den feat gib es nicht.

[Selganor [n/a]]

Gibts eigentlich irgendwo den Feat Light Armor Master oder wurden Träger leichter Rüstung einfach für unfähig befunden Meisterschaft in dieser Rüstungsgattung zu erlangen ?

Gegenfrage: Welchen Vorteil (der einen Nachteil des Tragens von leichter Ruestung abschwaecht oder neutralisiert) soll so ein Feat geben?

Ich habe im Homebrew der 5e zwar Sachen gesehen die einen Bonus geben (z.B. Advantage auf Stealth, Boni auf Ini, erhoehte Bewegung usw.), aber diese ganzen Boni haette man mit dieser Mastery ja nicht wenn man gar keine Ruestung traegt... ("Lass mich mal meine Ruestung anziehen, ich will mich unauffaelliger/schneller bewegen" )

[Ein Dämon auf Abwegen]

Naja Heavy Armor Master gibt dir ja auch nichts was die Nachteile von Schweren Rüstungen Abschwächt.

Ich persönlich würde ja sowas machen wie kann Chain shirt als Leichte Rüstung tragen und die volle DEX auf den Rüstungschutz rechen.

Das wäre im Prinziep +1 auf AC und zugang zu ein paar mehr Optionen für magische Rüstungen.

[Fezzik]

Ja, so etwas in der Richtung. Ich finde es auch irgendwie inkonsistent Mastery für medium und heavy Armor zu geben, aber kein Feat für light Armor.
"Realistisch" ist ja eh kein Feat.

[flaschengeist]

Du unterschätzt den Bonus Angriff, das ist ein 1d4+Stärke+alle anderen boni die du auf jeden Angriff kriegst (z.B. auch die +10 aus GWM).

Ein konkretes Beispiel: Paladine mit Polearm Mastery haben einmal mehr pro Runde 5% Chance, kritisch zu treffen und danach zu "smiten". Bei 10D8 Smiteschaden spielt es kaum eine Rolle, ob der Basisschaden der Waffe D4 oder D10 ist.

[Rodmalas]

Ja, so etwas in der Richtung. Ich finde es auch irgendwie inkonsistent Mastery für medium und heavy Armor zu geben, aber kein Feat für light Armor.
"Realistisch" ist ja eh kein Feat.

Würde ja eher Medium Armor gänzlich streichen und nur noch Light/Heavy anbieten. Heavy vielleicht sogar etwas verstärken, weil DEX eh schon dominant genug ist.

Irgendwer hatte auch mal vorgeschlagen CON an Rüstungen zu knüpfen, anstelle DEX/STR. Ich weiß aber nicht ob Caster dann nicht zu massiv profitieren, wenn die plötzlich nur Ihren Casting Stat und CON hochziehen und dann in Platte rumlaufen 

Bzgl. Polearm Master würde ich mal sagen, dass es wohl in den Top5 der Feats rangiert. Ich hab derzeit einen Hexblade in der Gruppe mit einem „Ild Rune Spear“ der einfach 3x angreift mit nem +9 to Hit für entspannte 1d6+6+1d6 Fire Dmg. Das ist stark.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Würde ja eher Medium Armor gänzlich streichen und nur noch Light/Heavy anbieten. Heavy vielleicht sogar etwas verstärken, weil DEX eh schon dominant genug ist.

Find ich nicht wirklich nötig, da man mit light armor erstmal DEX auf 20 bringen muss um die maximale AC zu erreichen (sprich man muß in der Regel 2 ASI investieren), während Klassen die Heavy Armor nutzen, die Proficiency benötigen um AC 18 haben zu können und die kriegen sie umsonst auf level 1.

Medium Armor insofern für die Spiel Balance wichtig, weil damit Klassen die weder Heavy Armor noch DEX als Hauptattribut haben, eine brauchbare AC haben können.

An der Dominanz von DEX würde das vermutlich nicht viel ändern, weil nur ca. dreieinhalb Klassen überhaupt sinnvoll STR basiert gebaut werden können, und bei den meisten anderen Heavy Armor eh nicht so wirklich zur Klasse passt.

[Megavolt]

Hi,

wie wird das denn von euch Profis operativ mit dem ganzen Klimbim gehandhabt, den man braucht, um einen Zauber zu sprechen?

Also man braucht beispielsweise für den Zauber Dornenranke ein vierblättriges Kleeblatt und ein Stück dornigen Ast.

Man prügelt sich ja nonstop durch die Dungeons, meiner Erfahrung nach sind 2, 4 oder auch 10 vierblättrige Kleeblätter schnell verbraucht. Wie geht das jetzt weiter? Macht ihr da dann Suchquests, also spielt ihr die Sucherei und die Pflückerei auf der Wiese aus und das nimmt einen gewissen Raum ein? Oder kauft man die Kleeblätter einfach im Dorf? Gibts die da dann einzeln und das ist voll ne große Sache, uhhh, schaut mal, der hat zwei Kleeblätter im Angebot, voll krass, oder so? Oder kauft man die en gros, also quasi "zwei Sack vierblättrige Kleeblätter" und bindet die aufs Pferd? Oder wird das gehandwedelt und der Druide hat einfach immer genug dabei, weils nur olle Kleeblätter sind? Wieviele Kleeblätter hat denn ein Druide bei euch so im Schnitt in der Hosentasche im Dungeon, drei? Elf? Achzig?

Das sind Noobfragen, klar, aber ihr müsst mich da mal kalibrieren. Ich habe absolut kein Gefühl dafür. Diese ganze DnD Wirtschaft wirkt auf mich total Banane an allen Ecken und Enden. Die Kleeblätter sind hier nur exemplarisch zu denken.

[nobody@home]

@Megavolt:

In der 5. Edition ist das relativ einfach: eine Materialkomponente, die keinen eigenen Preis in Goldstücken hat, ist mit 'ner Komponententasche oder alternativ einem Zauberfokus effektiv abgedeckt bzw. ersetzbar, ich muß mir also nur noch um die Sachen Gedanken machen, die tatsächlich auch separat für sich noch mal was kosten. Außerdem werden Materialkomponenten beim Zaubern nur dann verbraucht, wenn das auch so in der Spruchbeschreibung steht; ansonsten kann man sie einfach wieder in die Tasche zurückstecken und fürs nächste Mal genau dieselbe Komponente erneut hervorholen und benutzen.

[Megavolt]

Ach was, das Kleeblatt verbraucht sich nicht? Oha, oha.

Vielen Dank!

[Mr. Ohnesorge]

Hat jemand Werte für bzw. eine Quelle für Ooze/ Slime als SC-Option zur Hand?

[Runenstahl]

Ach was, das Kleeblatt verbraucht sich nicht? Oha, oha.

Doch, es verbraucht sich, aber man geht davon aus das der Charakter einen Vorrat derartiger Dinge hat und diesen automatisch bei passenden Gelegenheiten wieder auffüllt. Der Gedanke ist dabei, das man sich auf die unterhaltsamen Elemente des Spiels konzentriert und nicht auf die Buchhaltung von Kleeblättern. Wenn es der Gruppe gefällt, kann man das natürlich auch anders handhaben.

Einziger Zauber bei dem ich da ein wenig Bauchschmerzen habe ist "Summon Greater Demon". Die Komponente (a vial of blood from a humanoid killed within the past 24 hours) hat ja keine Preisangabe, ist also immer verfügbar ?!?! Wohlgemerkt: Der Zauber ist nicht so mächtig das man den Kleinhalten müßte, insofern ist es nicht schlimm wenn man den immer zaubern kann. Aber von der Logik her sollte diese Komponente mMn vielleicht nicht derart nebensächlich zu besorgen sein.

Hat jemand Werte für bzw. eine Quelle für Ooze/ Slime als SC-Option zur Hand?

Interessante Idee... abseits von Homebrew wird das wohl derzeit nichts.
https://www.dndbeyond.com/races/31116-aberrant-ooze

[Mr. Ohnesorge]

Danke
Von Homebrew ging ich aus. Gerne mehr davon.