Thema: Taschenlampenfallenlasser (TLFL) vor Gericht

[Prisma]

dem Beispiel einer Cthulhu (?) Runde kam, wo ein Spieler einfach so entschied, in einer dunklen Höhle mit Monstern die einzige Lichtquelle - eine Taschenlampe - fallen zu lassen, worauf die ganze restliche Gruppe zerlegt wurde. Insgesamt findet man im Zeitraum 2008/20010 recht viele Referenzen auf TLFL und auch teilweise diese Szene

Amerikanisches Cthulhu und deutsches Cthulhu sind durchaus zwei verschiedene Spielstile. Während man sich bei der amerikanischen Variante mit der Doppelläufigen vor anrückenden Monstern verteidigt, ist das beim deutschen Stil nicht unbedingt so, bzw. in gewissen deutschen Szenekreisen ist das regelrecht verpönt. Das spiegelt sich teilweise auch in deutschen Abenteuern wider. Ob das heute noch so ist weiß ich nicht, da ich das aktuelle Material nicht kenne. In solchen Kreisen wird das TLFlassen im Zweifel als guter Ton akzeptiert worden sein. Die deutsche Szene ist da ohnehin puristischer, wenn es um Lovecraft geht, dessen Figuren selten sauber davon kommen oder draufgehen. (Allerdings hat H.P. seine Figuren auch gegen Monster kämpfen und auch mal gewinnen lassen.)   

[Luxferre]

Vor der Läuterung durchs Tanelorn hätte ich das durchaus als Spieler sein können.

Für mich persönlich ist der Übergang zwischen Spieler und Spielleitung fließend, denn was für mich in beiden Fällen der beste zu erzielende Ausgang einer Rollenspielsession ist, ist, dass man auch in 10 Jahren noch über genau diese redet. TLFL verbuchte als junger Idealist unter der empfehlenswerten Spielleitungstechnik "Raising the Stakes".

Und seien wir uns ehrlich: über kaum eine Rollenspielsession wird auch geschätzte 20 Jahre später so viel geredet als über jene, in der tatsächlich die legendäre Taschenlampe fallen gelassen worden ist.

Was ich schon schrieb: wenns eine Schwäche ist und plausibel ist sowie zum Charakter und dem Moment passt: 

Mir laufen zu viele Teflonbillies in fast allen mir bekannten Runden rum.
Unantastbare, stetsgewappnete Einzelgänger-Survival-Monster.

Ich find's fad und mag SC mit ausspielbaren Schwächen. Also solchen schwächen, dass sich diese auch gern mal wenig positiv im Spiel auftun können.
Und damit meine ich keine Ich-Boykottiere-Alle-Gefährlichen-Szenen-Schwächen, sondern Wesenszüge, Süchte, Dienstbarkeiten, Pflichten oder auch Flaws auf Attribute und Co.
Habe mal einen "lahmen" Illusionisten in RoleMaster gespielt. Der war in keinem seiner Werte oder seiner Zauber eingeschränkt, aber seine Bewegungsweite war spürbar eingeschränkt. Das erfordert in einigen Szenen dann doch etwas Grips, um das auszugleichen.

[tartex]

Das spiegelt sich teilweise auch in deutschen Abenteuern wider. Ob das heute noch so ist weiß ich nicht, da ich das aktuelle Material nicht kenne. In solchen Kreisen wird das TLFlassen im Zweifel als guter Ton akzeptiert worden sein.

Also ich fand das TFTL toll, weil in den besten Actionfilmen ja auch genauso solche Techniken angewendet werden. 99 Beispiele aus Indiana Jones.

[Outsider]

Amerikanisches Cthulhu und deutsches Cthulhu sind durchaus zwei verschiedene Spielstile. Während man sich bei der amerikanischen Variante mit der Doppelläufigen vor anrückenden Monstern verteidigt, ist das beim deutschen Stil nicht unbedingt so, bzw. in gewissen deutschen Szenekreisen ist das regelrecht verpönt. Das spiegelt sich teilweise auch in deutschen Abenteuern wider. Ob das heute noch so ist weiß ich nicht, da ich das aktuelle Material nicht kenne. In solchen Kreisen wird das TLFlassen im Zweifel als guter Ton akzeptiert worden sein. Die deutsche Szene ist da ohnehin puristischer, wenn es um Lovecraft geht, dessen Figuren selten sauber davon kommen oder draufgehen. (Allerdings hat H.P. seine Figuren auch gegen Monster kämpfen und auch mal gewinnen lassen.)   

Woran machst du das fest? Seit den Laurin-Tagen kann ich in offiziellen Publikationen ehrlicherweise nirgendwo hineindeuten das eine gewaltsame Lösung verpönt wäre oder das TLFL zum "guten Ton" gehören.

Ich glaube das beschränkt sich dann maximal auf wenige Gruppen (wenn überhaupt). Also eher individuelle Vorlieben als Vorgaben durch Autoren oder Systeme.

[tartex]

Woran machst du das fest?

Schaust du hier z.B.

[Outsider]

Schaust du hier z.B.

Ähh...ja, das sind Spielermeinungen aber wo findet sich diese Auslegung in Abenteuern, Kampagnen usw.?

Ich habe jetzt nicht alles gelesen, aber das Thema behandelt doch explizit das CoC Abenteuer (fast immer) Kämpfe enthalten???

Woraus soll ich da herauslesen, das Kämpfe verpönt und TFLF gefördert werden???

[Maarzan]

Zur Abgrenzung von Taschenlampenfallenlassern und Charakterausspielern meine ich ein paar Unterschiede erkennen zu können.

Bei den Fällen, die ich als Taschenlampenfallenlasser einstufen würde, sind mir folgende Punkte aufgefallen.:
- es gibt keine Vorwarnung. Es ist sowohl der erste relevante Vorfall dieser Art als auch sofort und konsequent umgesetzt, so daß keine Reaktion von Seiten der Gruppe möglich ist.
- es ist außerdem direkt in einer Situation, wo ein Ableben oder anderweitige schwere Schädigung anderer SC sehr wahrscheinlich bis hin zu sicher ist.

Oft hat es vorher auch Unmutsäußerungen gegeben, welche aber nicht nach Wunsch bedient wurden. Das TLFL erscheint mir in diesen Fällen eine Art Rache an den Mitspielern durch Schädigung ihrer SC.

Und in einem Fall war es reiner PvP-Munchkinismus unter Deckmantel und die Leichen kurz danach gelootet.

[Lyonesse]

Also ich fand das TFTL toll, weil in den besten Actionfilmen ja auch genauso solche Techniken angewendet werden. 99 Beispiele aus Indiana Jones.

Bei Indiana Jones werden aber auch nur traditionelle Cliffhanger-Techniken (zB. Cutaway oder Bad-to-Worse) angewendet, die Lukas den alten Filmen entnommen hat. Für die Entstehung dieser Situationen gibt es meistens aber keinen mutwilligen Anlass, der die Gruppe dann in die Scheiße reitet, wie beim TLFL.

[ghoul]

Ist, der urbanen Legende nach, doch auf nem Con passiert, oder?

Ich habe Cthulhu auf einer Con geleitet und es hat wirklich jemand die Taschenlampe fallengelassen. Ich war schockiert!

[ghoul]

Amerikanisches Cthulhu und deutsches Cthulhu sind durchaus zwei verschiedene Spielstile. Während man sich bei der amerikanischen Variante mit der Doppelläufigen vor anrückenden Monstern verteidigt, ist das beim deutschen Stil nicht unbedingt so, bzw. in gewissen deutschen Szenekreisen ist das regelrecht verpönt. Das spiegelt sich teilweise auch in deutschen Abenteuern wider. Ob das heute noch so ist weiß ich nicht, da ich das aktuelle Material nicht kenne. In solchen Kreisen wird das TLFlassen im Zweifel als guter Ton akzeptiert worden sein. Die deutsche Szene ist da ohnehin puristischer, wenn es um Lovecraft geht, dessen Figuren selten sauber davon kommen oder draufgehen. (Allerdings hat H.P. seine Figuren auch gegen Monster kämpfen und auch mal gewinnen lassen.)   

Allerdings. Danke! 

[tartex]

Bei Indiana Jones werden aber auch nur traditionelle Cliffhanger-Techniken (zB. Cutaway oder Bad-to-Worse) angewendet, die Lukas den alten Filmen entnommen hat. Für die Entstehung dieser Situationen gibt es meistens aber keinen mutwilligen Anlass, der die Gruppe dann in die Scheiße reitet, wie beim TLFL.

Wer entscheidet, denn was mutwillig ist?

Es sind einfach unterschiedliche Ziele, was eine gute Spielsession ausmachen, die schlecht kommuniziert sind.

2007 war ja wirklich nur die theoretische Speerspitze über sowas wie Spieleragenda informiert.

Ich hätte z.B. so einfach unbewusst die Spannung erhöhen wollen. Nachdem ich meistens Spielleiter war, wäre mir kaum in den Sinn gekommen, dass der Konsens besteht, dass in Spielerposition manche gut funktionierenden Techniken Tabu sind.

[Swanosaurus]

2007 war ja wirklich nur die theoretische Speerspitze über sowas wie Spieleragenda informiert.

Und heute immer noch, wie ich feststellen musste ...

[Prisma]

Woran machst du das fest? Seit den Laurin-Tagen kann ich in offiziellen Publikationen ehrlicherweise nirgendwo hineindeuten das eine gewaltsame Lösung verpönt wäre oder das TLFL zum "guten Ton" gehören.

Ich glaube das beschränkt sich dann maximal auf wenige Gruppen (wenn überhaupt). Also eher individuelle Vorlieben als Vorgaben durch Autoren oder Systeme.

Ich habe nicht mehr jedes Abenteuer im Kopf, aber Sänger von Dohl ist zum Beispiel so ein Fall ... es gibt manchen Figuren Waffen und Hass und erwartet dann dass man sich selbst zurückhält.   

Übrigens, im "Cthulhu für Einsteiger" Heftchen von 2006(?) kommt es exakt zum TLFlassen, nur dass es da durch den SL initiert wird. Strenggenommen kein klassischer Fall des TLFL, aber es zeigt klar wie der Stil ist (siehe Anhang in diesem Posting).

[Luxferre]

Ich habe Cthulhu auf einer Con geleitet und es hat wirklich jemand die Taschenlampe fallengelassen. Ich war schockiert!

Verschwörung .. 

[Outsider]

Ich habe nicht mehr jedes Abenteuer im Kopf, aber Sänger von Dohl ist zum Beispiel so ein Fall ... es gibt manchen Figuren Waffen und Hass und erwartet dann dass man sich selbst zurückhält.   

Übrigens, im "Cthulhu für Einsteiger" Heftchen von 2006(?) kommt es exakt zum TLFlassen, nur dass es da durch den SL initiert wird. Strenggenommen kein klassischer Fall des TLFL, aber es zeigt klar wie der Stil ist (siehe Anhang in diesem Posting).

Ach komm das ist Quark, die Lösung für das Problem ist, ich zitiere aus deinem Schnipsel "...Ich schieße in sein Gesicht..." also, wenn der Textausschnitt von dir ein Maßstab dafür sein soll, wie CoC zu spielen ist, dann scheint Gewalt (ganz explizite Gewalt) sehr weit oben auf der Liste zu stehen. Demgegenüber der TLFL Faktor hier wohl kaum im Sinne der Diskussion ernst gemeint sein kann  was soll denn mit der Taschenlampe passieren, wenn der Char ohnmächtig wird

[nobody@home]

Ich habe nicht mehr jedes Abenteuer im Kopf, aber Sänger von Dohl ist zum Beispiel so ein Fall ... es gibt manchen Figuren Waffen und Hass und erwartet dann dass man sich selbst zurückhält.   

Übrigens, im "Cthulhu für Einsteiger" Heftchen von 2006(?) kommt es exakt zum TLFlassen, nur dass es da durch den SL initiert wird. Strenggenommen kein klassischer Fall des TLFL, aber es zeigt klar wie der Stil ist (siehe Anhang in diesem Posting).

Na ja, da passiert es eigentlich "nur" strikt nach den Regeln. Fünf oder mehr Stabi-Punkte auf einmal verloren, INT-Wurf geschafft, und der daraus resultierende "Anfall" resultiert in diesem Fall in der Bewußtlosigkeit (gibt's tatsächlich ganz offiziell als einen Eintrag auf der entsprechenden Zufallstabelle, dazu muß der Spielleiter also nicht mal mogeln). Daß Tina bzw. ihr Charakter in dem Fall nebenbei auch noch die Taschenlampe fallen läßt, kann man ihr also nicht wirklich verdenken.

[Outsider]

@Prisma

Ich vergaß, das ist ja das Einsteigerheftchen. Cthulhu legt also von Anfang an Wert darauf seinen Spielern ans Herz zu legen Monstern erst mal ins Gesicht zu schießen 

Da muss ich aber schon ganz viel Gehirnakrobatik hinlegen um hineinzudeuten, dass deutsche CoC Publikationen Gewalt ablehnen 

[ghoul]

@Prisma

Ich vergaß, das ist ja das Einsteigerheftchen. Cthulhu legt also von Anfang an Wert darauf seinen Spielern ans Herz zu legen Monstern erst mal ins Gesicht zu schießen 

Da muss ich aber schon ganz viel Gehirnakrobatik hinlegen um hineinzudeuten, dass deutsche CoC Publikationen Gewalt ablehnen 

Nicht die Publikationen, aber die Fans!

[Boba Fett]

Ich habe Cthulhu auf einer Con geleitet und es hat wirklich jemand die Taschenlampe fallengelassen.

Das würde ich auch machen…

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

…um dann dem Shoggoth die entzündete Phosphorfackel ins größe Auge zu rammen und ihn mit der Signalpistole zu beschießen!
„Friß das, Du widerliche Tentakel-Schogette!“   
(Ja, ich weiß, ich versteh das Schwelgen im Entsetzen von Call of Cthulhu einfach nicht. Dafür spiele ich gerne hartgesottene Leute vom Seenotrettungsdienst…
Die Ausrüstung ist klasse und die tägliche Rumration hilft gegen Sanity-Verlust.)

[ghoul]

Das würde ich auch machen…

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

…um dann dem Shoggoth die entzündete Phosphorfackel ins größe Auge zu rammen und ihn mit der Signalpistole zu beschießen!
„Friß das, Du widerliche Tentakel-Schogette!“   
(Ja, ich weiß, ich versteh das Schwelgen im Entsetzen von Call of Cthulhu einfach nicht. Dafür spiele ich gerne hartgesottene Leute vom Seenotrettungsdienst…
Die Ausrüstung ist klasse und die tägliche Rumration hilft gegen Sanity-Verlust.)

Leider war es ... anders.

[Outsider]

Nicht die Publikationen, aber die Fans!

Nicht in meiner Bubble.

[Prisma]

@Prisma

Ich vergaß, das ist ja das Einsteigerheftchen. Cthulhu legt also von Anfang an Wert darauf seinen Spielern ans Herz zu legen Monstern erst mal ins Gesicht zu schießen 

Da muss ich aber schon ganz viel Gehirnakrobatik hinlegen um hineinzudeuten, dass deutsche CoC Publikationen Gewalt ablehnen 

Da muss man sich anschauen, was in der Szene passiert:

"Mit dem Stuhl gegen die Gitter schlagen" - Absolut sinnlose Aktion. Das zu erkennen ist ein No-Brainer. (Hier geht es auch nicht um einen Angstwurf und Tinas Charakter ist ohnmächtig.) Das weiß auch der Spieler, aber er spielt german-cthulhugerecht.

"Wo ist meine Taschenlampe?" (Warum fragt der Spieler das? Richtig wäre eher: "Ich hole meine Taschenlampe heraus und schalte sie ein." Das passiert aber nicht. Auch hier wird german-cthulhugerecht gespielt.)

"Weiß jemand was das für ein Wesen ist?" (In der Situation, völlig überflüssiger Gedanke. Es dient nur dem Drama der letzten Worte. Es sei denn, hier wird in Wirklichkeit nach den Schwächen des Wesens gefragt, um da noch etwas reißen zu können. Aber das wäre ja Meta-Gaming und nicht cthulhugerecht, also nein.)

"Ich schieße in sein Gesicht." (Zwar eine gute Handlungsansage, aber hier nur ein letztes Aufbäumen.)

"Hilfe! Hilfe!" (Ja ja, schon klar. Das Ende ist da.)


Dieses Beispiel wird hier den Neueinsteigern geboten, die Cthulhu spielen wollen:
So wird (deutsches) Cthulhu gespielt, nämlich die Spieler spielen sich selbst klein. Das ist hier die Message. Die fiktiven Spieler wissen genau, das wars, jetzt geht es nur noch darum Drama zu schieben, bevor die Gruppe cthulhugerecht zerfetzt wird.

Die Fragen die danach vom Erzähler kommen sind fast alle Makulatur: "Wird das Gitter nachgeben?" - Sicherlich nicht, wenn es wie üblich aus Stahl ist. "Hat Tina an das Testament gedacht?" - In der Situation völlig unwichtig, wenn da nicht z.B. ein Abwehrzauber gegen das Monster drin ist, oder sowas. "Wird Jacks .38er-Revolver etwas gegen das Monster ausrichten können?" - Gute Frage, aber wenn schon so gefragt wird, wahrscheinlich nicht oder zu wenig, wenn man sich die Stats ansieht und man nach der Erfahrung geht. "Ist das Symbol an der Wand ein Tor?" - Das ist die relevante Frage, da dies hier ein echter Ausgang sein könnte. 

[Outsider]

Da muss man sich anschauen, was in der Szene passiert:

"Mit dem Stuhl gegen die Gitter schlagen" - Absolut sinnlose Aktion. Das zu erkennen ist ein No-Brainer. (Hier geht es auch nicht um einen Angstwurf und Tinas Charakter ist ohnmächtig.) Das weiß auch der Spieler, aber er spielt german-cthulhugerecht.

"Wo ist meine Taschenlampe?" (Warum fragt der Spieler das? Richtig wäre eher: "Ich hole meine Taschenlampe heraus und schalte sie ein." Das passiert aber nicht. Auch hier wird german-cthulhugerecht gespielt.)

"Weiß jemand was das für ein Wesen ist?" (In der Situation, völlig überflüssiger Gedanke. Es dient nur dem Drama der letzten Worte. Es sei denn, hier wird in Wirklichkeit nach den Schwächen des Wesens gefragt, um da noch etwas reißen zu können. Aber das wäre ja Meta-Gaming und nicht cthulhugerecht, also nein.)

"Ich schieße in sein Gesicht." (Zwar eine gute Handlungsansage, aber hier nur ein letztes Aufbäumen.)

"Hilfe! Hilfe!" (Ja ja, schon klar. Das Ende ist da.)


Dieses Beispiel wird hier den Neueinsteigern geboten, die Cthulhu spielen wollen:
So wird (deutsches) Cthulhu gespielt, nämlich die Spieler spielen sich selbst klein. Das ist hier die Message. Die fiktiven Spieler wissen genau, das wars, jetzt geht es nur noch darum Drama zu schieben, bevor die Gruppe cthulhugerecht zerfetzt wird.

Die Fragen die danach vom Erzähler kommen sind fast alle Makulatur: "Wird das Gitter nachgeben?" - Sicherlich nicht, wenn es wie üblich aus Stahl ist. "Hat Tina an das Testament gedacht?" - In der Situation völlig unwichtig, wenn da nicht z.B. ein Abwehrzauber gegen das Monster drin ist, oder sowas. "Wird Jacks .38er-Revolver etwas gegen das Monster ausrichten können?" - Gute Frage, aber wenn schon so gefragt wird, wahrscheinlich nicht oder zu wenig, wenn man sich die Stats ansieht und man nach der Erfahrung geht. "Ist das Symbol an der Wand ein Tor?" - Das ist die relevante Frage, da dies hier ein echter Ausgang sein könnte.

Wo spielen die sich denn klein?

Im Anblick der Gefahr sind sie aktiv und versuchen die Situation zu lösen. Ich kann da objektiv  beim besten Willen keine Message erkennen welche in die von dir beschriebene Richtung geht.

Außer natürlich man will das sehen 

Aber kleinspielen? Komm schon, dann wäre alles ausspielen von SC's abseits des T-800 Komplexes kleinspielen.