Thema: Archiv zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL

[postkarte]

Ich habe jetzt irgendwo den Punkt nicht mitbekommen. Warum will man jetzt auf ein anderes System wechseln, was auch keine freiere Lizenz hat? Könnte man doch erst einmal einfach bei 5e bleiben, wenn einem das gefällt und nichts mehr kaufen, wenn man denkt, dass man WotC nicht mehr unterstüzen will. Oder man kauft kompatibel Drittanbieterprodukte auf OGL Basis, solange die noch verkauft werden.

Denn: Die Year Zero Engine OGL SRD benutzt aktuell auch die OGL wie der Name andeutet und Monte Cook Games benutzt mit der Cypher System Open Licence eine eigene Lizenz, die sehr dicht an dem Wording von WotC ist, aber immerhin eine eigene. D. h. letztere ist aktuell gar nicht betroffen, aber es bestünde natürlich die Gefahr, dass MCG irgendwann ähnliche Gedanken hegen könnte wie jetzt WotC. Immerhin hat Monte Cook gestern geschrieben, dass sie mit ihrem Anwalt die Lizenz noch einmal durchgehen werden und sie jedenfalls kein Schlupfloch lassen wollten und wollen.

Vielleicht haben die anderen als Ersatz genannten System/eSystemfamilien mit der OGL vergleichbar freie Lizenzen, aber es scheint erst einmal nicht so. Meines Wissens haben lediglich Runequest und BRP so etwas.

[Gondalf]

Da zählt auch Forbidden Lands rein, oder?

Ich hatte mal den Doppelpost entfernt. Pad ist heute etwas komisch.

Ja, ist es. Im Netz gibt es auch Dark Sun aufarbeitungen, auch viele andere Hintergrund Kampagnen und es ist auch offen gestaltet.
https://freeleaguepublishing.com/en/open-gaming-license/

Edit 2, ich sehe erstmal keinen Handlungsbedarf bezüglich 5e, es sei denn man Published.
Und Free Leauge wirkt bislang schon offen.
Allerdings haben die auch nicht so viele Ableger.
Alleine was WotC an Geld durch OSR verloren geht, dürfte immens sein. (Wobei es fraglich wäre, ob die selber diese Märkte bedienen könnten und wollten).

Möglich, dass das langfristig auf Pathfinder abzielt und/oder die Hoffnung auf Aufwandlose Nebeneinnahmen…

[tartex]

Ich habe jetzt irgendwo den Punkt nicht mitbekommen. Warum will man jetzt auf ein anderes System wechseln, was auch keine freiere Lizenz hat?

Was kümmert einem was in 3 oder 4 Jahren los sein könnte? Wenn WotC das jetzt wirklich durchzieht, werden sich die anderen hütten ebenfalls unpopulär aufzutreten. Und die Kriegskasse haben sie auch nicht.

[Megavolt]

Ich verstehe es ehrlich gesagt auch nicht. Die einfachste Lösung wäre doch, innerhalb eines Vierteljahres ein wahrhaft gemeinfreies System zu entwickeln und dann darauf umzusteigen?

Geht es wohl um die "kontaminierten" Lagerbestände, die man dann hätte?

[Zed]

Klar, es sind bislang ungelegte Eier, über die wir sprechen. Stand nicht irgendwo, dass sie am 13.01. ihre neue Lizenz veröffentlichen wollen? Aber vorausgesetzt der Leak stimmt, ist es trotzdem interessant, schon mal alles durchzudenken.

Für diesen Fall rate ich, dass folgende Entwicklungen eintreten könnten:

1. Einige große OGL-Content-Creator werden im Hintergrund heftig bearbeitet werden, dass sie öffentlich die Lizenz annehmen. Vielleicht werden ihnen große Erleichterungen angeboten werden im Gegenzug, dass sie über die Sondervereinbarungen Stillschweigen bewahren. Die Wirkung auf die Community wäre - glaube ich - groß, wenn zB Critical Role sich unter die Lizenz stellt (ohne dass wir freilich die wirklichen Bedingungen der Sondervereinbarungen kennen werden).

2. Wenn eine halbwegs bekannte OGL-Content-Creator-Partei sich auf einen Rechtsstreit mit Hasbro einlassen wird, wird es eine große und erfolgreiche Kickstarter-Kampagne geben, um den Creator im Rechtsstreit zu unterstützen, um hoffentlich ein allgemeingültiges Urteil gegen Hasbro und für den Erhalt der OGL 1.0a zu erwirken.

Was sind eigentlich die Einschätzungen, wie mit altem D20-Content umgegangen werden wird, Pathinder 1 zB?

[Rorschachhamster]

Alleine was WotC an Geld durch OSR verloren geht, dürfte immens sein. (Wobei es fraglich wäre, ob die selber diese Märkte bedienen könnten und wollten).

Hä? Ganz mal davon abgesehen, das OSR in ihrer Gesamtheit ein kleiner Fisch verglichen mit 5e ist, ist es ja nicht so, das OSR-Afficinados kein 5e kaufen (Ich hab zum Beispiel das Verließ des verrückten Magiers, einfach weil Undermountain/Unterberg ein Teil meiner Jugend war.). Oder PDFs der alten TSR-Sachen. Wenn das alles so stimmt, allerdings, dann wird es nicht lange dauern, das keiner mehr 5e bzw One D&D kauft, der auch nur irgendwie was mit Rollenspiel außerhalb der WotC-hardcore Fanboys zu tun hat. Außerdem, wenn Leute irgendwie mit D&D, auch den alten Sachen, in Kontakt kommen, dann sind das potentielle Kunden, und das gilt natürlich auch für alle 3PP.  Hat ja der Boom von 3e gezeigt, wie plötzlich aus dem scheiße schmeißenden Makaken in der Ecke wieder der 500lb Gorilla wurde. 
Wenn das so bleibt, dann geht D&D mal wieder unter. Wegen schlechtem Management. Mal wieder. 
Denn daß das Momentum, das 5e im Moment hat, ausreicht, alleine dazustehen... die Zeiten sind vorbei. Internet und soziale Medien und all das. 

[Camo]

Ganz ehrlich... GW macht das seit Jahrzehnten. Preise anziehen (jedes Jahr um 15 bis 20%!), Fans bei Bedarf juristisch angehen, Qualität runterregeln... und werden damit immer größer. Wer TATSÄCHLICH denkt, WotC und D&D würde dadurch "in der Bedeutungslosigkeit verschwinden" wird sich noch sehr wundern. GW verliert seine Kunden meist irgendwann, weil sie dann den Rest der Systeme kennenlernen... aber gleichzeitig rücken mehr neue Kunden nach... und so wird es auch bei D&D werden. Das wird groß bleiben. Einige Leute werden wegbrechen, aber das wird ehrlich gesagt nicht auffallen, weil frische Neueinsteiger das mehr als auffangen wird.

[Torgo]

Und dann stellt sich ja auch immer noch die Frage ob das Ding wirklich so kommt und wer letztendlich tatsächlich davon betroffen sein wird.

Gerade diese 750.000,00 € und diese Verweise auf Inhalte außerhalb des klassischen Rollenspielverlagsgeschäfts scheint ja eher darauf hinzudeuten, dass die sich eher für direkte Konkurrenz und andere Plattformen wie Videospiele etc. interessieren, als für den kleinen Selfpublisher der 2 PDFs auf Drivethru rausbringt.

Wenn es denn kommt, wenn es sich nicht um ein reines Arbeitspapier handelt usw.

[YY]

Danke YY und Skaeg. Nicht uninteressant, aber auf den ersten Blick alles recht OSR-lastig. Ich weiss nicht, ob ich meine 5e-Kampagne mit so einem System weiter leiten will. Denn danach suche ich tatsächlich, einem System das die 5e ersetzen könnte.

Mach doch erst mal mit der 5e weiter und schau in der Zeit bis zur 6e, wie es denn mit den "richtigen" D&D-Klonen aussieht, die aktuell unter OGL laufen.
Bis du dich da als Endkunde entscheiden musst, hat sich das ja schon in irgendeine Richtung bewegt und du hast eher eine Entscheidungsgrundlage, ob du nahe an D&D bleiben willst und kannst oder ob du auf was komplett anderes umsteigst.

[FlorianGressConsulting]

Sollte die Lizenz tatsächlich mal so kommen werde ich sobald ich tatsächlich in den Luxus komme die angegebenen 50K oder 750K mit RPG umzusetzen sicher auch einen Weg finden mich mit Hasbro zu einigen.

= wenn mich die Produkte die ich auf ihrer kostenlosen Lizenz aufbauend verkaufe in nen Bereich katapultieren in dem ich ihnen Lizenzgebühr zahlen müsste, dann zahle ich die gerne.

Aber ich setze auch noch nicht soviel im RPG-Bereich um, also kann ich leicht reden. 

[Skaeg]

Ich verstehe es ehrlich gesagt auch nicht. Die einfachste Lösung wäre doch, innerhalb eines Vierteljahres ein wahrhaft gemeinfreies System zu entwickeln und dann darauf umzusteigen?

Geht es wohl um die "kontaminierten" Lagerbestände, die man dann hätte?

Eine Menge Leute glauben anscheinend, dass Spiele, welche unter der OGL 1.0(a) Open Content von WotC verbreitet haben, durch den Versuch der rückwirkenden "De-Authorisierung" juristisch vom Markt gedrängt werden (was absurd ist) oder dass andere Spiele, die unter der OGL 1.0(a) eigenen Open Content deklariert haben, dadurch irgendwie in Wizards Fänge geraten (was noch absurder ist.)

[Skaeg]

Sollte die Lizenz tatsächlich mal so kommen werde ich sobald ich tatsächlich in den Luxus komme die angegebenen 50K oder 750K mit RPG umzusetzen sicher auch einen Weg finden mich mit Hasbro zu einigen.

= wenn mich die Produkte die ich auf ihrer kostenlosen Lizenz aufbauend verkaufe in nen Bereich katapultieren in dem ich ihnen Lizenzgebühr zahlen müsste, dann zahle ich die gerne.

Der Knackpunkt ist doch wohl eher der hier schon mehrfach angesprochene Passus, der WotC sämtliche Veröffentlichungsrechte an allen deinen im Rahmen der Lizenz erstellten Werken einräumt. Das würdest du machen? Ein Setting oder ein Abenteuer schreiben, mit dem Wizards danach tun können, was sie wollen, einschließlich es selber zu veröffentlichen?

[Gondalf]

Hä? Ganz mal davon abgesehen, das OSR in ihrer Gesamtheit ein kleiner Fisch verglichen mit 5e ist..

Nunja, jedes einzelne OSR-Regelwerk, jeder gratis Download weltweit.
Das ist schon Geld… Dann Pathfinder und alles was wir jetzt nicht kennen.
Als BWL Mensch könnte man da schon traurig werden.

Aber ich denke auch, dass Sie das alles eher nicht antasten werden. Könnte auch juristisch SEHR schwer werden, außerdem isoliert man sich da auch extrem in der Branche.

scheint ja eher darauf hinzudeuten, dass die sich eher für direkte Konkurrenz und andere Plattformen wie Videospiele etc. interessieren, als für den kleinen Selfpublisher der 2 PDFs auf Drivethru rausbringt.

Das erscheint mir auch logischsten.
Film und Videospiele sind (Multi) Millionenmärkte, dass man sich da absichern möchte ist ja nur natürlich…

Wobei Pathfinder mir immer im Hinterkopf schwirrt… ein Konkurrent, der mich quasi mit meine, eigenen Produkt beinah vom Markt gewischt hätte.. Das kann denen nicht schmecken.

[Gunthar]

Das, was jetzt bereits unter OGL 1.0(a) produziert wurde, dürfte von den Änderungen nicht betroffen sein. Aber sobald OGL 1.1 draussen ist, dürfen vermutlich die älteren OGL Versionen nicht mehr benutzt werden und somit müssten nach Erscheinen der OGL 1.1 alle danach produzierten neuen Produkte auf OGL 1.1 lizenziert werden müssen.

[Frank G]

Eine Menge Leute glauben anscheinend, dass Spiele, welche unter der OGL 1.0(a) Open Content von WotC verbreitet haben, durch den Versuch der rückwirkenden "De-Authorisierung" juristisch vom Markt gedrängt werden (was absurd ist)

Wieso ist das absurd? Da ich persönlich mit D&D jetzt nicht viel am Hut habe, dafür aber mit der OGL 1.0a, fände ich die Konsequenzen in dieser Richtung tatsächlich viel interessanter. Was ich damit meine? Nun, die OGL ist vom Grundsatz her ja erstmal nur ein Lizenzvertrag. Und in den letzten 20 Jahren hat nicht nur WotC die OGL für D&D verwendet, sondern auch andere Firmen für ihre eigenen Systeme, die nichts mit D&D zu tun haben. So hat WEG sein D6 System als OpenD6 auf Basis der OGL 1.0a zu freien Verfügung gestellt. Das heißt, jeder darf aufgrund der OGL das D6 System für eigene Projekte verwenden. Und da gibt es ja durchaus auch noch einige andere, welche ihre Sachen über die OGL frei verfügbar gemacht haben.
Spannend wäre nun, ob WotC die von allen verwendete OGL 1.0a tatsächlich für ungültig erklären kann - also quasi "rückwirkend" diesen Lizenzvertrag aufheben kann. Das hat nichts mit D&D zu tun, sondern mit der OGL, also dem Lizenzvertrag. Grundlage für diese Überlegung wäre die erste Zeile, mit der jede OGL - auch die von WEG für OpenD6 - beginnt:
"OPEN GAME LICENSE Version 1.0a
The following text is the property of Wizards of the Coast, Inc. and is Copyright 2000 Wizards of the Coast, Inc ("Wizards"). All Rights Reserved."

Ist der Lizenzvertrag damit Eigentum von WotC und kann WotC den deswegen auch für ungültig erklären (es geht nicht um den Content, auf den sich die Lizenz bezieht)? Wenn ja, würde das ja bedeuten, dass ab dem Zeitpunkt niemand mehr etwas veröffentlichen oder anbieten dürfte, was auf der OGL 1.0a basiert. Denn es gäbe dann ja keine Lizenz mehr, die das abdeckt.
Aber das sind nur meine Überlegungen und Meinung. Wobei die Frage, ob WotC die OGL 1.0a tatsächlich für ungültig erklären kann, völlig unabhängig von einer möglichen OGL 1.1 ist.
Die Frage ist auch nicht, ob WotC das will oder nicht, denn das wäre dann ja ein Automatismus, der sich zwangsläufig daraus ergeben würde, wenn die OGL 1.0a für ungültig erklärt werden könnte.

[Skaeg]

Spannend wäre nun, ob WotC die von allen verwendete OGL 1.0a tatsächlich für ungültig erklären kann - also quasi "rückwirkend" diesen Lizenzvertrag aufheben kann.

Und die Frage finde ich eben absolut nicht spannend, weil die Antwort offensichtlich "nein" ist. Deswegen absurd.

Ist der Lizenzvertrag damit Eigentum von WotC und kann WotC den deswegen auch für ungültig erklären

Nein, und auch das ist ein völlig absurder Gedanke. Dass WotC auf die Formulierungen der Vereinbarung das Urheberrecht hat, gibt ihnen 0 Macht über deren Rechtsgültigkeit.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ich verstehe es ehrlich gesagt auch nicht. Die einfachste Lösung wäre doch, innerhalb eines Vierteljahres ein wahrhaft gemeinfreies System zu entwickeln und dann darauf umzusteigen?

Geht es wohl um die "kontaminierten" Lagerbestände, die man dann hätte?

Zum einen wirst du ein neues Systhem nicht so schnell entwicklen und publizieren können.

Zum anderen ist es sehr unwahrscheinlich das alle (Publisher wie Spieler) auf das neue System umschwenken würden.

[FlorianGressConsulting]

Der Knackpunkt ist doch wohl eher der hier schon mehrfach angesprochene Passus, der WotC sämtliche Veröffentlichungsrechte an allen deinen im Rahmen der Lizenz erstellten Werken einräumt. Das würdest du machen? Ein Setting oder ein Abenteuer schreiben, mit dem Wizards danach tun können, was sie wollen, einschließlich es selber zu veröffentlichen?

Ich verkaufe gedruckte Fassungen von Sachen die auch kostenlos im Netz erhältlich sind unter Nutzung einer CC Lizenz (müsste CC BY A sein). Die T9A Community arbeitet an Settingmaterial und Regelanpassungen für 5E (die wahrscheinlich später auf One konvertiert werden) die ein Rollenspiel zum Tabletop macht.

So mir die Lizenz die ich nutze es erlaubt unter den Bedingungen von Hasbro die entsprechenden Bücher zu drucken, werde ich es tun. Wenn Hasbro sich dafür entscheiden würde ein RPG im Setting von T9A zu machen, dann wäre dies wahrscheinlich durchaus im Sinne des Projektes (unter den Bedingungen unter denen auch viele andere Firmen Material für T9A herstellen).

Also ja.

Nun tun wir mal so, als ob ich tatsächlich kreativ eigene Sachen herstelle. Bis ich die 50K oder 750K erreiche habe ich soviel gelernt und an Netzwerk aufgebaut, dass ich dies mit anderen Produkten nochmal kann.

Ehrlich gesagt wäre dies für mich der Ritterschlag. Auch lässt sich sicher aus der Orginalschöpfer von ... XYZ dem Setting das so gut war, dass selbst Wizards nicht wieder stehen konnte einiges an PR, Fame, Reichweite und letztlich Kohle rausholen.

Klar, wenn ich jetzt schon groß wäre würde ich wahrscheinlich ein paar Schritte unternehmen um mich vor einer komplett Übernahme meines Sellers zu schützen bzw. davor mit meinem Anwaltteam sprechen aber gerade dann bin ich mir sicher, dass sich ein Weg fände der zwar schlechter als der alte Weg aber für alle profitabler wäre als das Auszufechten.

=als noch Kleiner oder noch gar nicht Kleiner sehe ich keine Gefahr sondern höchstens kostenlose PR wenn die mit mir machen was die Lizenz erlaubt.
=als Großer fände sich sicher eine profitablere Lösung als auszufechten was die Lizenz erlaubt.

Natürlich kann diese profitablere Lösung auch eine sein, bei der weder Wizard noch ich an einem Produkt verdienen. (Kein Geschäft zu machen ist auch eine Option und wenn ich so gut bin, dass Wizard in Versuchung kommt dann bin ich auch gut genug dass es sicher lukrativer ist statt eine "meiner" Marken ganz zu melken(=zu übernehmen) einfach mehrere nur teilweise zu melken (= Lizenzgebühren zu kassieren)

[postkarte]

Zum einen wirst du ein neues Systhem nicht so schnell entwicklen und publizieren können.

Zum anderen ist es sehr unwahrscheinlich das alle (Publisher wie Spieler) auf das neue System umschwenken würden.

Zumindest im Bereich der Cepheus Engine, die ja auch schnell geschrieben wurde, um weiter Drittanbieterprodukte für Mongoose Traveller 1 anbieten zu können, ist das genau die Überlegung zwischen mehreren Kleinverlagen: falls nötig, machen die eine eigene SRD, benennen noch einmal mehr um und schaffen eine neue freie Grundlage mit einer Creative Commons Lizenz. Ich vermute, dass man das innerhalb von 3-6 Monaten schaffen könnte und auch würde, falls überhaupt nötig. Ob man dagegen vorgeht, muss dann eben Marc Miller klären, der ja die eigentliche Lizenz hat.

Und jein: es schwenken nur die um, die wollen, aber das sind auch eh nur die, die es kaufen würden.

[Skaeg]

Ich verkaufe gedruckte Fassungen von Sachen die auch kostenlos im Netz erhältlich sind unter Nutzung einer CC Lizenz (müsste CC BY A sein). Die T9A Community arbeitet an Settingmaterial und Regelanpassungen für 5E (die wahrscheinlich später auf One konvertiert werden) die ein Rollenspiel zum Tabletop macht.

So mir die Lizenz die ich nutze es erlaubt unter den Bedingungen von Hasbro die entsprechenden Bücher zu drucken, werde ich es tun. Wenn Hasbro sich dafür entscheiden würde ein RPG im Setting von T9A zu machen, dann wäre dies wahrscheinlich durchaus im Sinne des Projektes (unter den Bedingungen unter denen auch viele andere Firmen Material für T9A herstellen).

Also ja.

Nun tun wir mal so, als ob ich tatsächlich kreativ eigene Sachen herstelle.

Ich hab' nicht verstanden, was du bisher tust. Du lädst kostenlos und unter CC veröffentlichte Sachen aus dem Netz herunter und verkaufst sie als gedrucktes Material? So wie diese "Verlage", die es eine Weile lang gab, die Bücher aus Wikipediaartikeln zusammengekleistert und verkauft haben?

aber gerade dann bin ich mir sicher, dass sich ein Weg fände der zwar schlechter als der alte Weg aber für alle profitabler wäre als das Auszufechten.

Warum?
Nur um das klarzumachen: Wenn du die OGL 1.1 unterzeichnest, wird nichts mehr "ausgefochten". Die kann Wizards dir jederzeit entziehen, oder die Bedingungen nach Gusto ändern. Steht drin, hast du unterschrieben. Und: Auch wenn sie das tun, haben sie weiterhin die Veröffentlichungsrechte an allem, was du aufgrund dieser Lizenz produziert hast, für immer, unwiderruflich und ohne Bezahlung. Also ja, sie können dir die Möglichkeit nehmen, dein eigenes Zeug zu veröffentlichen, es aber sehr wohl selber veröffentlichen.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Wirklich hart treffen dürfte die Lizenz in der momentanen Form vorallem die Großen die weit mehr als 750.000€ machen 25% vom Umsatz (nicht vom Gewinn wenn ich das Richtig verstehe) ist ziemlich heftig.

Ob WotC jetzt wirklich vor hat fremde Publikationen 1:1 zu stehlen oder ob die sich primär davor schützen wollen, dass sie irgendjemand verklagt wenn sie was raus bringen das (möglicher weise rein zufällig) etwas ähnelt was ein 3rd Party Publisher veröffentlicht hat, ist halt auch die große Frage.

[Megavolt]

4.Grant and Consideration: In consideration for agreeing to use this License, the Contributors grant You a perpetual, worldwide, royalty-free, non-exclusive license with the exact terms of this License to Use, the Open Game Content.

...

9.Updating the License: Wizards or its designated Agents may publish updated versions of this License. You may use any authorized version of this License to copy, modify and distribute any Open Game Content originally distributed under any version of this License.


Hervorhebungen von mir. Sollen sich die Anwälte gerne noch darum beißen, aber die drei Mal "any" klingen für meine Ohren schon sehr mächtig. Used man halt die ältere, vorteilhaftere Version, fertig.

[FlorianGressConsulting]

Ich hab' nicht verstanden, was du bisher tust. Du lädst kostenlos und unter CC veröffentlichte Sachen aus dem Netz herunter und verkaufst sie als gedrucktes Material? So wie diese "Verlage", die es eine Weile lang gab, die Bücher aus Wikipediaartikeln zusammengekleistert und verkauft haben?
Warum?
Nur um das klarzumachen: Wenn du die OGL 1.1 unterzeichnest, wird nichts mehr "ausgefochten". Die kann Wizards dir jederzeit entziehen, oder die Bedingungen nach Gusto ändern. Steht drin, hast du unterschrieben. Und: Auch wenn sie das tun, haben sie weiterhin die Veröffentlichungsrechte an allem, was du aufgrund dieser Lizenz produziert hast, für immer, unwiderruflich und ohne Bezahlung. Also ja, sie können dir die Möglichkeit nehmen, dein eigenes Zeug zu veröffentlichen, es aber sehr wohl selber veröffentlichen.

Fantasy Battles The Ninth Age ein Community made Tabletop System bietet seine Regeln und Hintergrundbände kostenlos digital an. (Unter einer CC Lizenz)

Ich biete für diejenigen die diese Sachen gerne gedruckt haben möchten diese Gedruckt an.

Keine Ahnung  wie du auf Wikipediaartikel in Buchform kommst weiß ich nicht.

Ich weiß auch nicht wie du auf die Idee kommst ich würde im Zweifel was mit Wizards ausrechnen wollen.

Entweder mein Gegenangebot ist gut genug oder sie sitzen irgendwann auf ner Menge wertlosem Zeug. Nicht mehr mein Problem wenn die verbrannte Marke sich nicht verkauft.
Alternativ mache ich gerne Kohle aus dem Ruf so gut zu sein dass due mein Zeug brauchen.

Aber des sind doch Luxus Probleme die ich gerne hätte.

Wäre kostenlose Promo und Ritterschlag.

[Skaeg]

Ich biete für diejenigen die diese Sachen gerne gedruckt haben möchten diese Gedruckt an. Keine Ahnung  wie du auf Wikipediaartikel in Buchform kommst weiß ich nicht.

Als vergleichendes Beispiel. Traf ja auch zu, so wie Du's jetzt erklärt hast.

Nach diesen Darlegungen sehe ich keinen Anlass, meine ursprüngliche Aussage zum Thema zu revidieren.

[FlorianGressConsulting]

Dann sehen wir beide halt verschiedene Sachen unterschiedlich.
Bei mir weiß jeder Käufer dass und wo er die Sachen auch kostenlos bekommt.

Was für dich der Gau wäre, Hasbro nimmt etwas was ich selbst geschaffen habe wäre für mich der Ritterschlag.

Klar wäre ich auf der Größe von Paizo wäre es anders.

Auf meiner Größe würden sie mir unbezahlbar PR bringen.