Thema: Archiv zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL

[diogenes]

So wie ich CRs Statement lese, haben sie sich trotz schön formulierter PR-Speech-Doppeldeutigkeit sehr klar zu WotC/Hasbro positioniert. Im zweiten Absatz stehen sie zu WotCs Werkzeug des politisierten Spiels und erklären dass sie ein Teil davon sind, dies ist ziemlich unmißverständlich, finde ich. Im dritten Absatz bekennen sie sogar die Mitarbeit zu einem "enviroment that allows everyone the opportunity to easily share"... gemeint ist aber, die obigen Sätze betrachtend, ein enviroment unter WotCs Bedingungen. 

CR zeigt hier deutlich wessen Vasall sie sind. Sie erkennen WotCs Kontrollwerkzeuge (Deutungshoheit über "hateful content" und Gatekeeping) an, erheben politisiertes Spielen in die Position der best, bzw. only practice. Und - vielleicht am schlimmsten - sie verpflichten sich (commit) zu einer kreativen Verbreitungskultur unter WotCs/Hasbros Knute.
 
Wenn es hier einen Mittelfinger Smily gäbe, jetzt wäre die Zeit dazu. 

Auch wenn es sicher stimmt, das CR hier die gleiche Corporate-Diversity-Sprache spricht, die WotC/Hasbro spricht ist das doch eine etwas krasse Interpretation des Gesagten. Nur weil sie *auch* diese oder ähnliche Worte verwenden, wo liest man denn dann da die Deutungshoheit bei WotC? Und der letzte Satz sagt so klar wie man es eigentlich nur kann, ohne WotC und die OGL direkt zu erwähnen, dass freie und offene Lizenzen das sind, was CR sich wünscht. Natürlich ist das auch so, weil sie genau damit einen Teil ihres Geldes verdienen und sicher auch besorgt sein können, dass WotC/Hasbro mehr vom Streamer/Social Media Kuchen haben will und nicht, weil sie um das Hobby besorgte Nerds sind, aber der Vorwurf, CR würde sich da zum Vasallen degradieren ist etwas schräg.

[Eismann]

Ich empfinde das Statement von CR auch so butterweich, dass es im Falle eines Falles in jede beliebige Richtung interpretiert werden kann. Und ihc könnte mir durchaus vorstellen, dass genau das Absicht ist. Da kann man sich "danach" immer als Gewinner darstellen.

[Zed]

Auf EnWorld nannte jemand die Erklärung von CC  einen Rohrschachtest: Alle lesen das heraus, was sie lesen wollen, sei es, "Wir stehen hinter WotC, oder "Wir stehen hinter den 3PP".

Doofe NDAs, finde ich...

[Rorschachhamster]

Auf EnWorld nannte jemand die Erklärung von CC  einen Rohrschachtest: Alle lesen das heraus, was sie lesen wollen, sei es, "Wir stehen hinter WotC, oder "Wir stehen hinter den 3PP".

Doofe NDAs, finde ich...

Das wird ohne H geschrieben, weiß ich aus sicherer Quelle. 

[Aedin Madasohn]

Rohrschacht(t)est: Alle lesen das heraus, was sie lesen wollen, sei es, "Wir stehen hinter WotC, oder "Wir stehen hinter den 3PP".

...oder es fehlte das zweite "t" 

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

wobei, das am Klo heißt eher Fallrohr als Rohrschacht, den man per Lokuseingabe testet 

hach, schon wieder können wir einen vergleichenden Wurf auf Interpretation werfen 

[Teylen]

Mit einer Reichweite von 2,71 Millionen Subs hat sich der YouTube (und Nebula) Kanal "LegalEgal" des Thema angenommen:

Dungeons & Dragons Rolls a 1 on New License (OGL 1.1) ft. Matt Colville

Er geht hierbei auf die Unterschiede zwischen Copyright und Trademark ein, was man schützen kann und was nicht.
Also neben dem eigentlichen Thema, auf das er einen Blick wirft.

Normalerweise äußert er eher auf seinen Kanal so Kommentare zu politischen Vorgängen in den USA oder die Darstellung von Gerichten und Anwälten in Serien (also gerade Gerichtsverhandlungen - "the bailiff will tackle you [wenn man in einer echten Verhandlung versucht was so in Filmen/Serien gezeigt wird]").

[Psycho-Dad]

Mit einer Reichweite von 2,71 Millionen Subs hat sich der YouTube (und Nebula) Kanal "LegalEgal" des Thema angenommen:

Dungeons & Dragons Rolls a 1 on New License (OGL 1.1) ft. Matt Colville

WAAAAA!!!
Auf das Video Lauer ich schon seit zwei Tagen! Danke 

[Rorschachhamster]

WAAAAA!!!
Auf das Video Lauer ich schon seit zwei Tagen! Danke 

Geht abe rnicht wirklich in die Tiefe. 

[Zed]

Meine Zusammenfassung des Videos:

Wenn man neue Formulierungen findet, kann man ein OLG-freies, DnD-kompatibles System rausbringen.

[sma]

Meine Zusammenfassung des Videos: [...]

Also ich habe in erster Linie mitgenommen, dass ein Mit-Youtuber tragischerweise einen Schlaganfall hatte und er das RPG-Thema eigentlich zu nerdig findet. Der Rest war eher OGL 1.0a gab eine Sicherheit in einem Bereich, der sonst hochgradig "es kommt darauf an" ist.

[Teylen]

Hinsichtlich der Tiefe erwähnt er nichts neues, allerdings hat mir inhaltlich nichts gefehlt.
Allgemein neigt er nicht so sehr zu Spekulationen, weshalb die Antwort der WotC-Anwälte mit denen er redete 'langweilig' ausfiel.

In Bezug auf die Entwicklung eines Spiel das auf D&D basiert.
Nach seinen Ausführungen bezieht sich die OGL primär auf das Recht zur Einbindung der SRD, nicht wie allgemein dargestellt wurde, das Recht D20 Systeme zu verfassen.
Das Recht D20 Systeme mit den Mechaniken von D&D 5E ~ oder anderen Editionen ~ zu gestalten hat man einfach, da in den USA Spielmechaniken nicht (mehr) beansprucht werden können.

Was man nicht darf, ist Begriffe und Charaktere verwenden die sich WotC gesichert hat.
Heißt das neuwürfeln eines Wurf mit "Inspiration" darf man machen, man sollte es nur nicht "Inspiration" nennen. Ebenso könnten WotC behaupten das die Ausgestaltung einer Klasse wie "Wizard" im Grunde einen Charakter darstellt. Weshalb man seinem "Wizard" besser ein anderen Namen gibt.

Man darf das System wohl auch nach belieben via AP spielend nutzen, allerdings ohne weitere Lizenz nicht unbedingt die offiziellen Abenteuer.

Unter der Betrachtung fällt ein gewichtiger Teil der Kritik bzw. Befürchtungen weg.

Also ich habe in erster Linie mitgenommen, dass ein Mit-Youtuber tragischerweise einen Schlaganfall hatte und er das RPG-Thema eigentlich zu nerdig findet.

Ich denke der Ansatz mit "zu nerdig" war mehr Selbst-Ironie.
Alllerdings ja, wäre es dem anderen Anwalts-Kommentar-YouTuber-MitNerdThemenFokus nicht schlecht ergangen, hätte er diesem das Video überlassen.

[Rorschachhamster]

Alllerdings ja, wäre es dem anderen Anwalts-Kommentar-YouTuber-MitNerdThemenFokus nicht schlecht ergangen, hätte er diesem das Video überlassen.

Warte, was? Das war nicht nur ein blöder Kommentar? Wer hatte einen Schlaganfall? 

Zu dem Thema Regeln und Expression: Das ist höchst fragwürdig, ob man wirklich ein D&D-Kompatibles Spiel machen könnte, wenn man alle Begriffe ändern muß. Die sind sehr in das System eingebrannt. außerdem kommt man dann in so Bereiche wie: sind die Regeln für ein Magisches Geschoß Regeln oder Ausdruck? Ist 1W4+1 und +1W4+1 Geschoß alle zwei Stufen danach bis stufe 9, zumindest klassisch, reine Regel? Magic Missile ist ein generischer Begriff. Wird beides zusammen zu einer geschützten Expression? Das weiß keiner. Nichtmal Anwälte.Deswegen gab die OGL Sicherheit! Was echt angenehm ist, wenn du kleiner Krauter bist. 

[sma]

Warte, was? Das war nicht nur ein blöder Kommentar? Wer hatte einen Schlaganfall?

Steht doch in der Infobox des Videos: Sharon Hoeg.

Zu dem Thema Regeln und Expression: Das ist höchst fragwürdig, ob man wirklich ein D&D-Kompatibles Spiel machen könnte, wenn man alle Begriffe ändern muß.

Genau. Mein Verständnis von der Sachlage ist, dass Aussagen wie "du musst nur alle Begriffe ändern" eine Fehlinformation ist bzw. zu kurz greift. In einem Rechtsstreit würde man beide Texte nebeneinander halten und entscheiden, ob der eine von dem anderen abgeschrieben zu sein scheint. Ein

"Magisches Geschoss feuert 1W4 Lichtblitze aus deinen Fingern ab"

und

"Geschossmagie feuert 1W4 Lichtblitze aus deinen Fingern ab"

wird höchstwahrscheinlich als Copyright-Verstoß angesehen. Das Ändern des Namens des Zaubers ist egal. Man müsste schon 1W4 in 1W3+1 ändern und vielleicht Füße statt Fingern nehmen, also irgendwas ändern, was das ganze höchstwahrscheinlich nicht mehr 100% kompatibel macht. Und den Namen, solange er beschreibend ist und keine Wortmarke bildet, kann man sogar gleich lassen.

Wird beides zusammen zu einer geschützten Expression? Das weiß keiner. Nichtmal Anwälte.Deswegen gab die OGL Sicherheit! Was echt angenehm ist, wenn du kleiner Krauter bist. 

Ganz genau.

[Zed]

...darum schrieb ich "neue Formulierungen", nicht schlicht "Begriffe". Und ich wäre da optimistischer als Du, Rorschachhamster. 

[Rorschachhamster]

Steht doch in der Infobox des Videos: Sharon Hoeg.

Ja, habe ich jetzt auch gefunden. 

[Teylen]

Zu dem Thema Regeln und Expression: Das ist höchst fragwürdig, ob man wirklich ein D&D-Kompatibles Spiel machen könnte, wenn man alle Begriffe ändern muß.

Nach meinem Verständnis ist der komplette Regelmechanismus nicht unter Copyright oder Trademark.
In Bezug auf Magic Missle müßte man den Begriff ändern, wenn dieser unter ein entsprechendes Trademark fällt.

Zumal er nicht behauptet das man alle Begriffe ändern muss.
Er geht sogar darauf ein das man einen Regeltext mehr oder weniger übernehmen kann und dann hinreichend sprachlich rumoperiert auf das man nicht die geschützten Begriffe bzw. Ausdrücke verwendet. Er verweist dazu als Beispiel die Anleitung zu Scrabble (bei etwa 9 Minuten 26) mit Einblendung der orginal Scrabble Anleitung.
[Wobei sich diese und seine Aussagen im Allgemeinen auf das amerikanische Rechtssystem beziehen]

[Rorschachhamster]

Nach meinem Verständnis ist der komplette Regelmechanismus nicht unter Copyright oder Trademark.
In Bezug auf Magic Missle müßte man den Begriff ändern, wenn dieser unter ein entsprechendes Trademark fällt.

Zumal er nicht behauptet das man alle Begriffe ändern muss.
Er geht sogar darauf ein das man einen Regeltext mehr oder weniger übernehmen kann und dann hinreichend sprachlich rumoperiert auf das man nicht die geschützten Begriffe bzw. Ausdrücke verwendet. Er verweist dazu als Beispiel die Anleitung zu Scrabble (bei etwa 9 Minuten 26) mit Einblendung der orginal Scrabble Anleitung.
[Wobei sich diese und seine Aussagen im Allgemeinen auf das amerikanische Rechtssystem beziehen]

Ja, Er sagt das. aber andere Anwälte sagen anderes, und zwar IP-Anwälte mit tieferen Einblick. Was ist ein Wizard? Ist das Prinzip mit Spellslots eine Regel? Oder Expression? Wird es zu einer Expression wenn es mit "Wizard" zusammen genutzt wird, selbst wenn der Begriff Wizard nicht trademarkable ist und die Spellslots selbst eine Regel sind? Das ist nicht eindeutig geklärt. Im Common Law System wird sowas über Gerichtsurteile geklärt (so wie bei dem Scrabbleding) - und für solche Details in Rollenspielregeln gab es das noch nicht. Viel Spaß mit Hasbro, wenn du das klären willst... 

[Teylen]

Was ist ein Wizard? Ist das Prinzip mit Spellslots eine Regel? Oder Expression? Wird es zu einer Expression wenn es mit "Wizard" zusammen genutzt wird, selbst wenn der Begriff Wizard nicht trademarkable ist und die Spellslots selbst eine Regel sind? Das ist nicht eindeutig geklärt.

Wenn du das Video komplett schaust und dich dran erinnert, geht er auf den Aspekt des Wizards explizit ein.
Kommt sogar nach der Stelle die ich markiert habe.

[Skaeg]

Ja, Er sagt das. aber andere Anwälte sagen anderes, und zwar IP-Anwälte mit tieferen Einblick. Was ist ein Wizard?

Ein lange vor D&D bestehender Begriff für einen Zauberwirker?

Ist das Prinzip mit Spellslots eine Regel? Oder Expression?

... der unter anderem auch schon von Jack Vance benutzt wurde. Als er sich in seinen Büchern das Prinzip mit Spellslots ausgedacht hat. Welches D&D dann (ja! Natürlich (!) ohne Lizenz. D'oh!) abgekupfert hat. (Und nur zur Info, die Geschichten von Vance sind noch bis 2083 urheberrechtlich geschützt.)
Ich glaube, die Kiste will WotC wirklich nicht aufmachen.

[takti der blonde?]

Ein lange vor D&D bestehender Begriff für einen Zauberwirker?
... der unter anderem auch schon von Jack Vance benutzt wurde. Als er sich in seinen Büchern das Prinzip mit Spellslots ausgedacht hat. Welches D&D dann (ja! Natürlich (!) ohne Lizenz. D'oh!) abgekupfert hat. (Und nur zur Info, die Geschichten von Vance sind noch bis 2083 urheberrechtlich geschützt.)
Ich glaube, die Kiste will WotC wirklich nicht aufmachen.

Ein Punkt in dem Zusammenhang, der bislang wenig diskutiert wurde AFAIK: Viele Ideen aus D&D kommen aus anderen Spielen und Medien. Gary, Dave et al. haben munter Regeln und Konzepte aus anderen Spielen übernommen und adaptiert.

[aikar]

Gibt es eigentlich irgendwo eine Liste was alles unter Trademark von WotC fällt? Ist "Magic Missile" da überhaupt drin?
Ein Begriff ist ja (nehme ich als juristische Laie mal an) nicht unter Trademark, nur weil in WotC in einem Buch verwendet hat. "Wizard" ist ja sicherlich schon vor/außerhalb von D&D verwendet worden

[Skaeg]

Gibt es eigentlich irgendwo eine Liste was alles unter Trademark von WotC fällt? Ist "Magic Missile" da überhaupt drin?
Ein Begriff ist ja (nehme ich als juristische Laie mal an) nicht unter Trademark, nur weil in WotC in einem Buch verwendet hat.

AFAIK: Trademarks muss man, um den vollen Rechtsschutz zu erhalten, registrieren. Die meisten Dinge, die Wizards in der OGL als "Product Identity" bezeichnen, haben diesen Schutz nicht. Charaktere und Hintergrundwelten genießen allerdings sehr starken Schutz als literarische Werke, und dadurch sind auch z.B. Namen geschützt.

Trademarks sind übrigens öffentlich: Hier mal eine einfache Suche nach "Wizards of the Coast".

[aikar]

Charaktere und Hintergrundwelten genießen allerdings sehr starken Schutz als literarische Werke, und dadurch sind auch z.B. Namen geschützt.

Das verstehe ich und es ist klar, dass z.B. Zauber mit "Mordenkainen" im Nahmen nicht zu verwenden sind.
Aber da hier und anderswo immer wieder über Begriffe wie "Magic Missile" oder bestimmte Klassennamen spekuliert wird: Wie kommt überhaupt die Idee auf, dass die Verwendung dieser Begriffe (selbst ohne OGL/SRD) ein Problem sein könnte? Das erschließt sich mir nicht.

[Megavolt]

"Magic Missile" ist schon echt seltsam, denn erstens ist es eine ziemlich niedrigschwellige Kombination aus Adjektiv und Nomen, und zweitens keine sonderlich gute, immersive oder poetische. Ich weiß schon, dass es "Geschoss" heißt, aber es klingt auch immer sehr dämlich-unpassend nach "Rakete".

[Mr. Ohnesorge]

Darf denn in 3p-Werken auf WotC-Werke verwiesen werden? Also z.B. auf "Deep dragons"?