Thema: Archiv zu OGL, ORC, SRD und anderen Lizenzfragen rund um die OGL

[Runenstahl]

Alles Off Topic, daher versteckt:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ich würde sagen: TSR/WotC (und andere Firmen) haben aus geschäftlichen Gründen den DIY-Anteil immer weiter zurück gefahren. In der 5E war noch gerade so viel über, dass man ein DMG damit füllen konnte (wenn auch mit viel Wall of Text).

Was genau verstehst du denn unter "DIY" ? Eigene Kampagnen, Abenteuer, Monster, Klassen, Subklassen oder Magische Gegenstände ? Bislang wurde auf D&D Beyond fast alles unterstützt. Mit dem Homebrew Material dort kann man Regalwände füllen.

Bezüglich "D&D Beyond-Nutzer finden es ja auch bequemer, etwas fertiges zu benutzen, als einen leeren Zettel."

Klar ist das bequemer... die Frage ist, ob das die unglaublichen Nachteile aufhebt. "Bling Bling" und "Mmhhhh, schön vorgekaut" ist halt - langweilig auf Dauer.   

Hier verstehe ich nicht worauf ihr hinauswollt. Was sind denn diese "unglaublichen Nachteile" genau ? Ob ich meinen Charakter nun bequem am PC verwalte oder handschriftlich auf dem guten alten Charakterblatt das nach 5-10 Sitzungen zu einer unleserlichen Radierung wird macht doch letztlich keinen Unterschied auf die Möglichkeiten im Spiel. Ich genieße jedenfalls das hier gerade den Anfängern einiges an Arbeit abgenommen wird und sie sich damit auf das Wesentliche (das Ausspielen ihren Charakters) konzentrieren können. Auch den Vorwurf "Vorgekauter Charaktere" (wenn das denn so gemeint war) würde ich so nicht akzeptieren. Letztlich ist liegt es immer am Spieler sich einen interessanten Charakter zu bauen und dabei über den Tellerrand des "Vorgekauten Stoffes" hinaus zu blicken.

In unserer derzeiten 5e Runde haben wir z.B. einen Drachen (Druide mit Homebrew-Subklasse die auf Verwandlung in Drachen spezialisiert ist) und ein kleines Mädchen das ein Vampir ist (wiederum Homebrew, diesmal auf Basis des Blood Hunters der genau genommen ja bereits ein Homebrew von Matt Mercer ist). In derselben Kampange hatten wir auch schon einen Dschinn als PC und die Kampagne selbst ist komplett selbst entwickelt. Nur weil wir D&D Beyond benutzen schränkt das mMn in keiner Form unsere Möglichkeiten oder Fantasie ein.
 

[Sphinx]

Bei Foundry waren Module in Entwicklung, die die DnDBeyond-Library als Module einbinden helfen, so dass man quasi seine Beyond-Bücher importieren kann. Ich könnte mir vorstellen, dass das auf Eis gelegt wird.

Allgemein hatte ich bei der Ankündigung von OneDnD bereits den Verdacht, dass alle anderen VTTs abgesägt werden sollen und das ist aus marktwirtschaftlicher Perspektive verständlich (da wird gerade Geld in die Entwicklung eines eigenen VTTs gesteckt, also soll das dann auch genutzt werden). Gleichzeitig wird es immer Probleme geben, die Einbindung von DnD in andere VTTs komplett zu kontrollieren - es wird aus meiner Einschätzung nach keine offiziellen Module geben, aber inoffiziell wird das natürlich weiter genutzt werden.

Ja das wird für mich als FoundryVTT (bzw. betrifft es die anderen ja ähnlich) mit das spannendste was mich direkt betrifft). Das gute an Foundry ist natürlich erst mal das es offen ist und man auch ohne Offizielle Unterstützung Module einbinden kann. Hab auch ein Modul drin das es nie offziell auf der Foundry Webseite geben wird, aber es lässt sich problemlos über einen Link installieren und wird dann damit auch normal geupdated. Das ist dann natürlich auch für DnD möglich sofern sich menschen in der Community finden es zu managen.

Klar zur größten Not kann man auch einfach ohne die direkte Unterstützung des VTTs DnD darüber spielen. Aber wenn es gar nicht mehr ginge würde ich ehr das System wechseln. Wenn ich schon nicht schön am Tisch sitzen kann, will ich es wenigstens komfortabel.

[Achamanian]

Hab mal einen Artikel zur OGL-Debatte aus Händlerperspektive geschrieben - wer hier mitliest, wird darin keine neuen Informationen finden, ich habe eher versucht, die Sache verständlich für Leute zusammenzufassen, die nicht in der Materie stecken:
https://www.otherland-berlin.de/de/news-details/lizenz-zu-knechten.html

[Vash the stampede]

Hab mal einen Artikel zur OGL-Debatte aus Händlerperspektive geschrieben - wer hier mitliest, wird darin keine neuen Informationen finden, ich habe eher versucht, die Sache verständlich für Leute zusammenzufassen, die nicht in der Materie stecken:
https://www.otherland-berlin.de/de/news-details/lizenz-zu-knechten.html

Schade, dass bei der Aufzählung der Alternativen Sword and Wizardry fehlt.

[sma]

Hab mal einen Artikel zur OGL-Debatte aus Händlerperspektive geschrieben

Ich finde, das hast du alles gut und sachlich zusammengefasst. Mir fällt auch auf, dass drei Spiele von System Matters sind (vier, wenn man auch noch Swords & Wizards erwähnen würde). Vielleicht können die tatsächlich von der aktuellen Misere profitieren. Würde mich freuen. Ach, und Warhammer Fantasy wäre natürlich auch noch eine Erwähnung wert.

[postkarte]

Ulisses hat gerade auf Twitch mitgeteilt, dass sie so weit sie dürfen, die Spielregeln von DSA, DSK, HeXXen, Fading Suns und Torg Eternity unter die ORC stellen werden.

[Carus]

..und dafür sorgen, dass es eine Version gibt, die für deutsches Recht angepasst ist. Tolle Sache

[Achamanian]

Ulisses hat gerade auf Twitch mitgeteilt, dass sie so weit sie dürfen, die Spielregeln von DSA, DSK, HeXXen, Fading Suns und Torg Eternity unter die ORC stellen werden.

Krass! Ich versuche gerade ernsthaft, mir DSA 5 zu verkneifen ....

[Tintenteufel]

A Working Conversation About the Open Game License (OGL)

Hi. I’m Kyle Brink, the Executive Producer on D&D. It’s my team that makes the game we all play.

D&D has been a huge part of my life long before I worked at Wizards and will be for a long time after I’m done. My mission, and that of the entire D&D team, is to help bring everyone the creative joy and lifelong friendships that D&D has given us.

These past days and weeks have been incredibly tough for everyone. As players, fans, and stewards of the game, we can’t–and we won’t–let things continue like this.

I am here today to talk about a path forward.

First, though, let me start with an apology. We are sorry. We got it wrong.

Our language and requirements in the draft OGL were disruptive to creators and not in support of our core goals of protecting and cultivating an inclusive play environment and limiting the OGL to TTRPGs. Then we compounded things by being silent for too long. We hurt fans and creators, when more frequent and clear communications could have prevented so much of this.

Starting now, we’re going to do this a better way: more open and transparent, with our entire community of creators. With the time to iterate, to get feedback, to improve.

If this sounds familiar, it’s because it’s how we do it for the game itself. So let’s do it that way for the OGL, too.

We’ll listen to you, and then we will share with you what we’ve heard, much like we do in our Unearthed Arcana and One D&D playtests. This will be a robust conversation before we release any future version of the OGL.

Here’s what to expect.

On or before Friday, January 20th, we’ll share new proposed OGL documentation for your review and feedback, much as we do with playtest materials.
After you review the proposed OGL, you will be able to fill out a quick survey–much like Unearthed Arcana playtest feedback surveys. It will ask you specific questions about the document and include open form fields to share any other feedback you have.
The survey will remain open for at least two weeks, and we’ll give you advance notice before it closes so that everyone who wants to participate can complete the survey. Then we will compile, analyze, react to, and present back what we heard from you.
Finally, you deserve some stability and clarity. We are committed to giving creators both input into, and room to prepare for, any update to the OGL. Also, there’s a ton of stuff that isn’t going to be affected by an OGL update. So today, right now, we’ll lay out all the areas that this conversation won’t touch.

Any changes to the OGL will have no impact on at least these creative efforts:

Your video content. Whether you are a commentator, streamer, podcaster, liveplay cast member, or other video creator on platforms like YouTube and Twitch and TikTok, you have always been covered by the Wizards Fan Content Policy. The OGL doesn’t (and won’t) touch any of this.
Your accessories for your owned content. No changes to the OGL will affect your ability to sell minis, novels, apparel, dice, and other items related to your creations, characters, and worlds.
Non-published works, for instance contracted services. You use the OGL if you want to publish your works that reference fifth edition content through the SRD. That means commissioned work, paid DM services, consulting, and so on aren’t affected by the OGL.
VTT content. Any updates to the OGL will still allow any creator to publish content on VTTs and will still allow VTT publishers to use OGL content on their platform.
DMs Guild content. The content you release on DMs Guild is published under a Community Content Agreement with Dungeon Masters Guild. This is not changing.
Your OGL 1.0a content. Nothing will impact any content you have published under OGL 1.0a. That will always be licensed under OGL 1.0a.
Your revenue. There will be no royalty or financial reporting requirements.
Your ownership of your content. You will continue to own your content with no license-back requirements.
That’s all from me for now. You will hear again from us on or before Friday as described above, and we look forward to the conversation.

Kyle Brink

Executive Producer, Dungeons & Dragons

Und jetzt?

Ich kann das nicht alles einfach vergessen.

[Nero]

Und jetzt?

Ich kann das nicht alles einfach vergessen.

Warum nicht?
Ist ja nichts passiert, WotC hat dir oder sonst wem nichts getan.
Sie haben sich unnötigerweise entschuldigt und gut ist.
Das die ganzen kleinen Pups-Verlage jetzt versuchen daraus Kapital zu schlagen ist ja klar.
Aber sonst ist nichts geschehen.

[Sphinx]

Alleine das die die Ideen hatten so einen "Entwurf" der ja keiner ist, zu bauen Zeigt doch schon was sie gerne wollen. Dann werden sie es mit Sicherheit früher oder später erneut versuchen.

Ich finde es ein ziemliches geschwubbel und wie das Endergebnis aussieht man Mann abwarten.

> Your OGL 1.0a content. Nothing will impact any content you have published under OGL 1.0a. That will always be licensed under OGL 1.0a.

Was nicht heißt das man neue Sachen weiterhin unter 1.0a rausbringen darf.

[kizdiank]

Ulisses hat gerade auf Twitch mitgeteilt, dass sie so weit sie dürfen, die Spielregeln von DSA, DSK, HeXXen, Fading Suns und Torg Eternity unter die ORC stellen werden.

Feine Sache. 

Aber warum die ORC? Weil die so eine coole Abkürzung hat?
Wäre Creative Commons nicht die bessere Wahl? Es gibt diverse Varianten, diese sind bereits fertig entwickelt und international bewährt.

Beispiele für Rollenspiele unter Creative Commons Lizenzen finden sich genug, z.B. hat Evil Hat das Fate SRD bereits vor 10 Jahren unter die CC-BY gestellt (Licensing Fate (CC-BY)). Besser geht es kaum, offener ist nur die Public Domain.

[psycho-dad]

Feine Sache. 

Aber warum die ORC? Weil die so eine coole Abkürzung hat?

Aktueller anlass, aktuelle Veröffentlichung... Ich mein, ich nehm's keinem übel, der sich dazu äußert. Is halt grade 'das Ding'. Natürlich kackt man da auf den haufen, den man unterstützt und von dem man weiß. Und da gibts halt grade zwei sehr große und prominente Haufen:
[OGL X.X(X)] und [ORC(To Be Published)]
Die Mehrheit wird auf einem der Beiden landen.

Wäre Creative Commons nicht die bessere Wahl? Es gibt diverse Varianten, diese sind bereits fertig entwickelt und international bewährt.

Ja... nein... Is Kompliziert.

Wenn du jemals Geld mit deinen Ideen verdienen willst, ohne auf Patreon oder Paypal oder anderen formen von Almosen angewiesen zu sein, dann ist CC eine eher doofe wahl, denn CC hat, soweit ich weiß, kein Monetarisierungsmodel. D.H. aus meiner Laienperspektive; Du musst trotz CC noch um jede Kommerzielle veröffentlichung, an der du mitverdienst, Schachern als wär morgen Sommerschlussverkauf.

CC is toll. CC ist genial... wenn du alles, was du macht, ohne Profitabsicht da reinballerst. Sobald du Geld dran verdienen willst wird CC, GNU GPL etc... halt schon ein ordentliches Stück komplizierter.

...und wenn du kein Geld dran verdienen willst, dann kannst du vermutlich alles was du so produzierst als "Private Fanarbeit zur Privaten nichtkomerziellen Nutzung" unter 'Zitatrecht/Fair Use' ins Netz hauen und dir den ganze Kack um die OGL schenken.

[schneeland]

So 100% stimmt das nicht. Auch mit Creative Commons kann man einen ähnlichen Effekt wie mit der OGL erzielen, allerdings mit erhöhtem Aufwand, da man - anders als bei der OGL - die geschützten Bereiche für ein SRD unter CC-BY erst entfernen muss, bevor man das Dokument freigibt.

[psycho-dad]

Ja... nein... Is Kompliziert.

So 100% stimmt das nicht.

 
Ich bin kein Anwalt, kein Jurist und auch sonst von eher mäßigem Verstand. *SCNR*

Aber, so gering meine Erfahrung in dem bereich auch sein mag;
Copyright ist niemals einfach.
Trademark ist niemals einfach.
Sobald es um Geld geht sollte man zumindest mal mit einem zugelassenem Anwalt geredet haben.

[schneeland]

Sobald es um Geld geht sollte man zumindest mal mit einem zugelassenem Anwalt geredet haben.

Das schadet nie, wenn's um mehr als das Kleingeld im Portemonnaie geht

Wobei die CC-Lizenzen ja gerade dazu da sind, dass auch juristische Laien etwas an der Hand haben, um ihre Inhalte kontrolliert freizugeben. Natürlich mit dem Haken, dass man a) immer noch relativ genau wissen muss, was man jetzt eigentlich freigeben will und b) aufpassen muss, dass man nicht aus Versehen mehr freigibt.

[aikar]

Was nicht heißt das man neue Sachen weiterhin unter 1.0a rausbringen darf.

Und es erklärt auch nicht, wie es mit Updates für bestehende OGL1.0a-Produkte ausschaut.

Wizards hat sich da in eine Zwickmühle manövriert, aus der sie nicht mehr rauskommen. Und zwar, weil sie die einzigen sind, die die OGL ändern wollen, niemand sonst hat ein Interesse daran, für jeden außer ihnen hat sie genau perfekt das getan, was gewünscht war.
Daher, wenn sie jetzt Änderungen zur Abstimmung geben, werden sie für keine einzige Zustimmung erhalten. Weil niemand sonst einen Grund hat, etwas zu verändern.
Und nach dem vergangenen Debakel ist außerdem das Vertrauen so ruiniert, dass niemand ihnen mehr glauben wird, wenn sie irgendwelche Gründe (z.B. Verbot von rassistischen Texten) vorschieben, warum man ihnen mehr Macht und Kontrolle in die Hand geben soll. Egal ob sie es ernst meinen oder nicht.
Die einzige Änderung, die akzeptiert werden würde, ist ein klarer Eintrag, dass die OGL1.0a wirklich unveränderlich ist und bleibt. Oder wenn sie die Macht aus der Hand geben und die Kontrolle wie Paizo einer externen Stiftung übertragen. Und das sind definitiv die zwei Sachen, die Wizards/Hasbro nicht haben will.

[kizdiank]

Wenn du jemals Geld mit deinen Ideen verdienen willst, ohne auf Patreon oder Paypal oder anderen formen von Almosen angewiesen zu sein, dann ist CC eine eher doofe wahl, denn CC hat, soweit ich weiß, kein Monetarisierungsmodel. D.H. aus meiner Laienperspektive; Du musst trotz CC noch um jede Kommerzielle veröffentlichung, an der du mitverdienst, Schachern als wär morgen Sommerschlussverkauf.

CC is toll. CC ist genial... wenn du alles, was du macht, ohne Profitabsicht da reinballerst. Sobald du Geld dran verdienen willst wird CC, GNU GPL etc... halt schon ein ordentliches Stück komplizierter.

Wenn es dir um direkten Profit geht hast du mit der Creative Commons Non Commercial Share Alike (CC BY-NC-SA) Lizenz bessere Chance als mit der OGL 1.0a. Über die ORC weiß ich noch kaum was, aber ich glaube nicht, dass die da irgendwie besser ist. Das Hauptziel dürfte sowieso die Förderung einer offenen Community und von Drittanbietern sein, um so dein Spiel zu pushen.

Für mich klingt die ORC ein bisschen nach Vanity Licence als PR-Stunt. Immer noch besser als gar keine offene Lizenz, aber halt nur die zweitbeste Lösung. In der Free Software / Open Source Community hat sich schon längst die Erkenntnis durchgesetzt, dass Licence Proliferation keine gute Idee ist.

So 100% stimmt das nicht. Auch mit Creative Commons kann man einen ähnlichen Effekt wie mit der OGL erzielen, allerdings mit erhöhtem Aufwand, da man - anders als bei der OGL - die geschützten Bereiche für ein SRD unter CC-BY erst entfernen muss, bevor man das Dokument freigibt.

Die SRD unter der OGL sind doch üblicherweise auch deutlich abgespeckt. Wo liegt da der Mehraufwand? Weil du keine Product Identity deklarierst?

[schneeland]

Die SRD unter der OGL sind doch üblicherweise auch deutlich abgespeckt. Wo liegt da der Mehraufwand? Weil du keine Product Identity deklarierst?

Du musst halt schauen, dass in Deinem SRD wirklich keine Product Identity-Sachen drin sind. Und je nachdem, wie verwoben das mit Deinen freigegebenen Elementen ist, vielleicht auch nochmal was umschreiben. Bei der OGL deklarierst Du einfach, was nicht Open Game Content ist.

[Doc-Byte]

CC is toll. CC ist genial... wenn du alles, was du macht, ohne Profitabsicht da reinballerst. Sobald du Geld dran verdienen willst wird CC, GNU GPL etc... halt schon ein ordentliches Stück komplizierter.

So kompliziert ist es eigentlich gar nicht. Du musst halt sehr sauber zwischen dem fremden CC-Material und deinem eigenen Material trennen, um nicht versehentlich anderen zu erlauben, mit deinem Material Geld zu verdienen. Bzw, wenn du der ursprüngliche Autor bist, musst du halt deutlich machen, welchen Teil deiner Arbeit du unter CC Lizenz stellst, und welchen nicht.

Pro-Indie bspw. hat damals zum equinox Rollenspiel zwei Basisbücher rausgebracht. Einmal das Setting-Handbuch und dann das Regel-Handbuch, was sie unter CC-BY-SA Lizenz gestellt haben. Letzteres kann man tatsächlich komplett für eigene Projekte nutzen. Selbst den Text theoretisch 1:1 verwenden. Man muss sich nur bewusst sein, dass man jede Änderung, die man daran vornimmt, selber auch unter diese Lizenz stellen muss und damit jeder andere wiederum auch dieses Material nutzen darf. Deshalb ist es wichtig, klar zu stellen, welches Material von einem selbst, ausdrücklich nicht unter diese Lizenz fällt. - Was dann halt auf das Setting hinausläuft. Da könnte man sich durchaus alle Rechte vorbehalten. (Ich persönlich empfinde es allerdings als sinnvoller, da auf CC-BY-NC-SA zu gehen.) Das Endprodukt kann man dann durchaus auch kommerziell anbieten. Den Kaufanreiz muss man logischer Weise primär über Setting, Quellenbücher, Abenteuer etc. schaffen.

[psycho-dad]

Wobei die CC-Lizenzen ja gerade dazu da sind, dass auch juristische Laien etwas an der Hand haben, um ihre Inhalte kontrolliert freizugeben. Natürlich mit dem Haken, dass man a) immer noch relativ genau wissen muss, was man jetzt eigentlich freigeben will und b) aufpassen muss, dass man nicht aus Versehen mehr freigibt.

Korrekt. Raubkopiekommunistenmörderkinderfresser haben auch mit der CC keine Chance.


Aber (soweit ich das überblicken kann) ist der komplette CC-Kram sehr auf die Open Source Community im sinne von Linux/Open Software zugeschnitten, wo 'Geld Verdienen' halt ein schöner nebeneffekt, aber nicht hauptzweck ist.

[Gunthar]

A Working Conversation About the Open Game License (OGL)

Und jetzt?

Ich kann das nicht alles einfach vergessen.

Der Text in der Quote widerspricht aber zum Teil, was in der OGL 1.1 geschrieben steht. Und es gilt nur der Text, der effektiv in der OGL steht.

[schneeland]

Aber (soweit ich das überblicken kann) ist der komplette CC-Kram sehr auf die Open Source Community im sinne von Linux/Open Software zugeschnitten, wo 'Geld Verdienen' halt ein schöner nebeneffekt, aber nicht hauptzweck ist.

Wird auch im akademischen Bereich genutzt (meine Doktorarbeit ist z.B. unter einer CC-Lizenz freigegeben), aber in der Tat steht bei den meisten mir bekannten Werken unter CC-Lizenzen der Monetarisierungsaspekt nicht im Vordergrund.

[Rorschachhamster]

Der Text in der Quote widerspricht aber zum Teil, was in der OGL 1.1 geschrieben steht. Und es gilt nur der Text, der effektiv in der OGL steht.

Ja, aber glaubst du das? Ich glaub denen nicht so weit wie ich spucken kann, und ich sabber mich meistens ein... 

DND Shorts kommt morgen mit was raus und hat speziell zu dem Geschreibsel hier was: Edit Falscher Link: https://www.youtube.com/watch?v=Mr9WDUCK5aQ

Füllt mal schön euer Feedback für die runde Ablage aus... 

[Doc-Byte]

Aber (soweit ich das überblicken kann) ist der komplette CC-Kram sehr auf die Open Source Community im sinne von Linux/Open Software zugeschnitten, wo 'Geld Verdienen' halt ein schöner nebeneffekt, aber nicht hauptzweck ist.

Also genau so, wie bei den meisten Rollenspielen.