Thema: Encounter und CR

[Wonko]

Ich habe schon länger nicht mehr aktiv 5e gespielt und bin demzufolge etwas eingerostet. Ich überlege ein 3.5-Abenteuer zu leiten und bin unsicher, wie ich Encounterschwierigkeit festlegen soll. Ich fand zwar immer, dass das in 5e nicht so kritisch ist, möchte es aber trotzdem möglichst gut treffen. Wie macht ihr das?
- Habt ihr Erfahrung mit einem guten Encounter Calculator, der möglichst CR-Ausrutscher im MM ausbügelt und realistische Einschätzungen gibt, am besten angepasst an Spielererfahrung und/oder Charakterklassen?
- Falls nicht, wie macht ihr das sonst? Benutzt ihr die offiziellen Richtlinien, habt ihr eure eigenen oder macht es "nach Erfahrung halt"?

Bitte gebt an, ob eure Antworten auf 2014, 2024 oder beides zutreffen.

[Selganor [n/a]]

Ich verlasse mich in Sachen Encounter Planung schon seit Jahren nicht mehr auf WotC sondern orientiere mich an Designing Encounters von A5E. Das ist zwar auf D14 basiert, hat aber deutlich sinnvollere Berechnungen.

Die A5E Monster sind (meiner Meinung nach) auch interessanter zu spielen/leiten als die WotC-Versionen.

Zu 3.x-Abenteuern solltest du auch noch berücksichtigen wie sich 3.x von 5e unterscheidet:
- 3.x hat keine Short Rests (sprich: Nach jedem "Encounter" sind die x/Encounter-Effekte wieder da)
- 5e hat auch mundane Heilung (in Short Rests oder mit bestimmten Charakterfähigkeiten)
- 3.x hat ganz andere Balance was magische Gegenstände/Sprüche/...  angeht. Am Besten nochmal genau hinschauen, ob das was Klasse/Monster/Spruch/Gegenstand X in 3.x macht auch noch in 5e macht

[Quaint]

Ich denke du wirst die Encounter neu machen müssen für DnD 5, wobei ich nur 2014er DnD kenne. Und da meist wenige, aber knackige Encounter gemacht habe. Für mich waren die offiziellen Leitlinien quatsch. Wenn die Gruppe Flächenschaden und Control dabei hat, sind Gegnergruppen nicht soviel wert wie suggeriert. Hab meist mit Deadly x1 bis Deadly x3 hantiert, waren aber nicht soviele Encounter dann.

[Selganor [n/a]]

@Wonko: Weisst du schon welches Abenteuer du leiten willst? Evtl. kann man da ja konkretere Hinweise geben

[flaschengeist]

Ich würde an deiner Stelle schauen, ob es für besagtes Abenteuer in den Tiefen des Netzes schon eine brauchbare Fan Conversion gibt. Da ist so einiges im Umlauf.

[Wonko]

Danke, es geht mir tatsächlich mehr darum, Skill aufzubauen um das ggbf. auch auf eigene Abenteuer anwenden zu können.Ich suche einfach etwas, um schnell einen Sanity Check auf ein Encounter druchführen zu können. Ich habe ein paar Tools gefunden, aber mich würde einfach interessieren, wie ihr das so macht.

[Selganor [n/a]]

Mal schnell einen Sanity Check hat WotC seit 3.x probiert. (Und IMHO nur in 4e halbwegs geschafft)

Ich erinnere mich noch dran, dass wir bei zwei Encountern die denselben EL hatten (nur mit anderer CR-Verteilung) einmal kaum ein Problem hatten und einmal mit wehenden Fahnen untergegangen sind. Und da waren keine extremen Faktoren (wie "Gegner Encounter 1 sind resistent/immun gegen den Schaden" und/oder "Gegner in Encounter 2 sind verwundbar gegen den Schaden") dabei. Frag mich jetzt aber nicht nach Details, das war noch zu 3.0 Zeiten (aber die Zahlen haben sich die ganze 3.x Zeit kaum geändert)

Ich wiederhole meinen Tipp aus dem ersten Posting: Schau dir mal die Encounter-Berechnung in A5E an (am Besten auch für den "Adventure day" um eine Orientierung zu haben für wie viel Aktivität die 5e "geplant" ist.

Wer jeden Tag der Abenteurer nur ein schwierigeres Encounter  hat und die auch zwischen den leichteren Encountern reichlich Zeit (1+ Stunden für eine short Rest) haben können sie weit mehr Resourcen verwenden weil sie die schneller/einfacher wieder regenerieren können.

Packe dazu noch unterschiedliche Weisen auf die Klassen von Short/Long Rests profitieren und der Begriff "Sanity Check" kann wörtlich genommen werden 

Gib der Gruppe 4-5 Encounter zwischen denen sie jedesmal eine Short Rest machen können pro Tag und der Magier wird am Krückstock gehen während der Warlock sich als "Super-Zauberer" fühlt

[Wonko]

Jaaa ... größere Schwankungen wird es geben, das ist mir klar. Das kann alleine schon durch 2-3 unglückliche Würfe zur falschen Zeit riesige Auswirkungen haben. Aber ein paar nützliche Richtlinien und vor allem etwas weniger Handarbeit würde ich mir trotzdem wünschen, um zumindest in der "Mitte" des Spektrums anzufangen.

Ich habe mir die A5E-Seiten einigermaßen durchgelesen. Die klingen schon sinnvoll, aber das zugrundeliegende System ist eigentlich noch simplizistischer als das Original und beschränkt sich im Kern auf "CRs addieren". Worin besteht deiner Meinung nach der Vorsprung der A5E-Methode?

[Runenstahl]

mich würde einfach interessieren, wie ihr das so macht.

Ich benutze den Encounter-Builder von DnD Beyond + gesunden Menschenverstand. Klappt ganz gut.

[Wonko]

Benutzt der was anderes als die offiziellen Werte?

[BobMorane]

Ich verlasse mich in Sachen Encounter Planung schon seit Jahren nicht mehr auf WotC sondern orientiere mich an Designing Encounters von A5E. Das ist zwar auf D14 basiert, hat aber deutlich sinnvollere Berechnungen.

Die A5E Monster sind (meiner Meinung nach) auch interessanter zu spielen/leiten als die WotC-Versionen.

Zu 3.x-Abenteuern solltest du auch noch berücksichtigen wie sich 3.x von 5e unterscheidet:
- 3.x hat keine Short Rests (sprich: Nach jedem "Encounter" sind die x/Encounter-Effekte wieder da)
- 5e hat auch mundane Heilung (in Short Rests oder mit bestimmten Charakterfähigkeiten)
- 3.x hat ganz andere Balance was magische Gegenstände/Sprüche/...  angeht. Am Besten nochmal genau hinschauen, ob das was Klasse/Monster/Spruch/Gegenstand X in 3.x macht auch noch in 5e macht

Ws macht die A5E Monster interessanter und sind die halbwegs kompatibel zu den 2014 Regeln?

[Wonko]

Ohne es selbst gespielt zu haben: Sie haben versucht, jedem Monster eine **interessante** Fähigkeit zu geben. Außerdem gibt es in der Regel einen Abschnitt zum Kampfverhalten. A5e ist al kompatibel mit 5e designt und in Hinblick auf Monster scheint das auch zu klappen.

Beispiel Bugbear
5e - Der Bugbear macht mehr Schaden
A5e - Der Bugbear versucht dich aus dem Hinterhalt zu packen und erwürgt dich langsam.

Guckst du hier: https://a5esrd.com/a5esrd

[Selganor [n/a]]

Ws macht die A5E Monster interessanter und sind die halbwegs kompatibel zu den 2014 Regeln?

A5E Monster sind definitiv D14 kompatibel (sie basieren ja auf dem D14 SRD), nur im Normalfall besser berechnet (WotC hat sich ja nachweislich nicht durchgehend an derselben Zahlen gehalten) und mit interessanten Variationen.

Du kannst dir ja mal anschauen wie die A5E Version von einem D14 Monster aussieht https://a5e.tools/monsters
Die "Trademark-Monster" wie Beholder, Mindflayer usw. sind da zwar nicht drin, aber teils haben die andere Alternativen (z.B. Fateholder und Khalkos)

[Ainor]

Ich habe schon länger nicht mehr aktiv 5e gespielt und bin demzufolge etwas eingerostet. Ich überlege ein 3.5-Abenteuer zu leiten und bin unsicher, wie ich Encounterschwierigkeit festlegen soll.

Wie planst du denn das Abenteuer zu konvertieren? Viele Monster haben ja in 3E und 5E dieselbe CR, was bedeutet dass 1:1 übernehmen funktionieren sollte. Offiziell wird es dadurch tendentiell etwas leichter.

Ich fand zwar immer, dass das in 5e nicht so kritisch ist, möchte es aber trotzdem möglichst gut treffen. Wie macht ihr das?

Jo, in 4E/5E gibt es halt die dicke "Knautschzone". Zwischen SC auf 0 TP und SC tot ist es ziemlich weit insofern kommen wirklich tödliche Encounter eher selten zustande.

- Habt ihr Erfahrung mit einem guten Encounter Calculator, der möglichst CR-Ausrutscher im MM ausbügelt und realistische Einschätzungen gibt, am besten angepasst an Spielererfahrung und/oder Charakterklassen?

Das dürfte ziemlich schwierig werden, insbesondere wenn Kämpfe ganz unterschiedlich verlaufen können. Teilweise hängt es ja an Kleinigkeiten, wie z.B. ob Resistenz greift. Ist mir zumindest nicht bekannt. Wäre natürlich spannend wenn es einen funktionierenden Simulator gäbe.

CR Ausrutscher nach unten (Monster zu schwer) kenne ich nicht allzu viele. In 2014 waren Hobgoblins und Sukkubi oft zu stark.

- Falls nicht, wie macht ihr das sonst? Benutzt ihr die offiziellen Richtlinien, habt ihr eure eigenen oder macht es "nach Erfahrung halt"?

2014 hochstufig: frei Schnautze. Encounter sind oft komplex, SC haben Verbündete, nicht immer ist klar wer wann gegen wen kämpft.

2024 niedrigstufig: für vorverpackte Encounter stark an den offiziellen Richtlinien orientiert. Bis Stufe 4 sind die oft sehr hart weil viele SC wenig Schaden machen und Gegner schnell 50+ TP haben.

[Wonko]

Dieselbe CR ist überhaupt nicht meine Erfahrung. Ein paar Standardmonster vielleicht, aber ... Androsphinx 3.5 ist CR 9, in 5e 17! Ist aber nicht so schlimm. Ich habe kein großes Problem damit, Monster notfalls zu restatten oder mit Minions zu versehen, so dass es wieder passt. Auch muss nicht jedes Encounter denselben CR haben, es sollte nur die Verteilung ungefähr passen

Die notorischen Ausrutscher scheinen unter anderem zu sein: Shadows werden gerne genannt, Intellect Devourer, Roper, Banshee und manchmal Cockatrice und ähnliche

[Ainor]

Dieselbe CR ist überhaupt nicht meine Erfahrung. Ein paar Standardmonster vielleicht, aber ... Androsphinx 3.5 ist CR 9, in 5e 17!

Androsphinx kommt bei mir so selten vor...
Auf Anhieb fällt mir sonst nur Specter ein als Monster dessen CR sich radikal geändert hat. Und Erinyes sind ein wenig nach oben gewandert. Aber 95% der Monster dürften höchstens leicht verändert sein.

Die notorischen Ausrutscher scheinen unter anderem zu sein: Shadows werden gerne genannt, Intellect Devourer, Roper, Banshee und manchmal Cockatrice und ähnliche

Weiss nicht ob Shadows so extrem sind. Müssen trotzdem mehrfach treffen, und einige Gruppen können die Verwundbarkeit gut ausnutzen. Roper muss die Gruppe eigentlich überraschen, sonst macht er nicht viel. 
Banshee ist in 2024 runtergeregelt worden. Aber ja, der Intellect Devourer war extrem weil man seinen Schaden nicht normal heilen kann.

[Selganor [n/a]]

Kurz gesagt... 3.x (oder überhaupt Monster aus anderen Versionen inklusive D14 zu D24 oder umgekehrt) Monster nicht einfach blind übernehmen sondern immer genau schauen, ob die in der anderen Version noch immer das repräsentieren wofür die in der ursprünglichen Version verwendet wurden.

Wem das zu viel Arbeit ist der kann vermutlich schneller selbst was zusammenbauen/-schreiben

[Ainor]

Klar ist es besser alles durchzuschauen, nachzubauen und neu durchzurechnen. Aber ich glaube dass man mit einfach übernehmen in den meisten Fällen brauchbare Ergebnisse bekommt. Ist ja nicht so dass Encounterbau eine exakte Wissenschaft ist, und viele 3E Abenteuer haben die Encounter ja nicht streng nach Schema.