Thema: Welche SC-Spezies sind Euch für ein Setting wichtig?

[Zouan81]

Hallo Community.

Da ja schon reichlich diskutiert wird über das Balancing von Spezies, komme ich nun zu einer allgemeineren Frage:

Und zwar...

...welche Spezies, die auch als Spielercharaktere zur Auswahl stehen, sind Euch in einem Setting wichtig?

Natürlich hängt es immer auch davon ab, ob man Fantasy, SF oder Cyberpunk spielt.

Aber welche sollte es neben den Klassikern Menschen, Elfen und Zwerge sonst noch geben?

[Zed]

Als auf ewig Tolkien-geprägter sind klassisches Fantasy-Rollenspiel und Elben, Menschen und Zwerge meine Erwartung, und dann auch gerne Orks und Halblinge. Gnome waren mir immer zu nah an Halblingen, die habe ich nie verstanden.

In unserer Kampagne gibt es die Aranti, ein Völkchen mit einer (wie sich nach und nach herausstellte) Alienhintergrundgeschichte, und sie waren mein Gnomersatz: Ebenfalls klein, aber anstatt illusionsnah das einzige Volk mit Psi-Kräften.

Bei Tiermenschen bin ich zurückhaltend. Echsenmenschen sind Kern der Lore unserer Kampagne, die passen also, und mit Felinen kann ich mich noch anfreunden.

Etwas verknallt habe ich mich in Golems, die aus unbelebter, aber beseelter Materie bestehen. Sie funktionieren naturgemäß sehr anders als Humanoide, und machen Spaß.

Und weil die vielen Geschmacksrichtungen von Elben mir nicht reichten, habe ich noch die Urelben erfunden, quasi analog zum Homo Habilis und Homo Sapiens.

[Tudor the Traveller]

Kommt drauf an. Wenn D&D, dann bin ich Fan von Gnomen und Tieflingen.

Wenn nicht, allgemein nicht zu bunt. Im Zweifel genügen Menschen.

[schneeland]

Wie schon vermutet, kommt das stark aufs Setting an. Meine Standarderwartung ist: Menschen + X. Gerade im Cyberpunk-Bereich oder bei Sword&Sorcery können's auch mal "nur" Menschen sein (wobei dann ja doch gern auf Gegnerseite irgendwelche Monstrositäten auftauchen). Speziell für kürzere Sachen wär's jetzt aber auch kein Problem, wenn alle Beteiligten Mäuse, Opossums oder Capybaras spielen (dann aber bevorzugt ohne Menschen).

[nobody@home]

Keine...oder zumindest ist keine so wichtig, daß sie uuunnnbedingt immer mit reinmüßte. Selbst auf die "Klassiker", Menschen eingeschlossen, kann ich je nach Setting recht leicht verzichten, solange die Welt selbst noch genügend Interessantes zu bieten hat.

Da spielt dann natürlich auch hinein, daß ich (a) schon länger an Systeme gewöhnt bin, für die die Speziesauswahl einfach gar keine besonders große Rolle spielt und entsprechend frei steht und (b) umgekehrt allemal auch Settings kenne, in denen ein Spielercharakter leicht das einzige jemals existierende Exemplar seiner "Spezies" sein kann. (Wer's nicht glaubt, denke mal kurz über Superheldencomics nach: wieviele Gestalten da mögen mal als Menschen oder Ähnliches angefangen haben, nur, um dann zu etwas körperlich und/oder geistig völlig Anderem zu werden, das es so sonst kein zweites Mal gibt?)

[Haukrinn]

Das ist ja schon sehr settingspezifisch. Menschen finde ich wichtig, damit man überhaupt irgendwie eine Chance zum Andocken hat.

Wenn's Space Opera ist, dann können auch außerirdische Spezies dazu kommen, wenn's Transhumanismus ist, vielleicht KIs oder Uplifts. Bei Fantasy wäre es denkbar, auch andere, dem Menschen unähnliche Spezies zu haben - von EDO bin ich eher nicht so der Freund, weil das meist nur andere menschliche Kulturen mit Kostümen sind.

[blackris]

Grundsätzlich mag ich es persönlich lieber, wenn nur Menschen spielbar sind.

[Luxferre]

Ich spiele nur Fantasy. Die paar Ausnahmen zählen nicht wirklich.
Ich mag die klassischen Völker: Menschen, Zwerge, (Halb-)Elben, Hobbits/Halblinge, Gnome und Co.
Ich brauche keine Furries, Halbdämonen, Abysmal-Dire-Fireborn-Half-Titans und so weiter.
Bunt ja, Zoo&Zirkus nein.

[gilborn]

Mir würden Menschen reichen.

[Runenstahl]

Da gibt es bei mir kleine klare Antwort. Ich mag sowohl bunte Settings als auch solche mit stark eingeschränkten Auswahlmöglichkeiten. Es muss nur zum Thema passen.

Edit: Es gibt keine bestimmte Spezies die ich unbedingt haben muss.

[Holothuroid]

Klabauterleute. Die gibt es generell zu wenig.

[bolverk]

Ich kann irgendwie mit den Klassikern, zumindest Elf, Zwerg und Konsorten, nicht mehr viel anfangen. Aber ich schaue, wenn ich ein Regelwerk überfliegen, immer zuerst nach Konstrukten, also Warforged, Golems, Droiden, Roboter.

[Zouan81]

Danke für die Rückmeldungen bisher.

Ich bin sogar etwas überrascht, dass z.B. Drachlinge bzw. Drachengeborene oder Tieflinge gar nicht so stark gefragt sind.

Interessanterweise gibt es Spieler, die gerne einen Golem spielen würden. Interessant deswegen, da Golems praktisch keine Seele und keinen Verstand haben, da sie ja Konstrukte sind und keine lebende Spezies in dem Sinne.

Wie soll man denn einen Golem richtig spielen, wenn dieser mangels Hirn und Emotionen gar nicht allein handlungsfähig ist?
Und dann die nächste Frage:  Wie sollte ein Entwickler dazu bewegt werden, einen Golem als spielbaren SC anzubieten?

Spannend finde ich auch den Felinen. Ein gutes Beispiel wäre da auch Valdyn aus Lionheart und Ambermoon.

[Haukrinn]

Antropomorphe Tiere scheinen sich ja allgemein immer großer Beliebtheit zu erfreuen.

Und Konstrukte wie Golems kann man ja auch beseelen (siehe zum Beispiel die Uhrwerke bei Schatten des Dämonenfürsten). Oder halt als Geist in der Maschine  behandeln oder so.

Die Frage wie man etwas spielen soll stellt sich ja eigentlich immer. Sich in ein Wesen hineinzuversetzen was sein Leben komplett unter der Erde verbracht hat ist auch eigentlich nicht möglich. In den Jahrhunderte alten Körper eines Elben zu schlüpfen auch. Selbst eine einem selbst fremde Kultur annehmen ist ziemlich schwer, würde ich sagen.

[nobody@home]

Interessanterweise gibt es Spieler, die gerne einen Golem spielen würden. Interessant deswegen, da Golems praktisch keine Seele und keinen Verstand haben, da sie ja Konstrukte sind und keine lebende Spezies in dem Sinne.

Wie soll man denn einen Golem richtig spielen, wenn dieser mangels Hirn und Emotionen gar nicht allein handlungsfähig ist?
Und dann die nächste Frage:  Wie sollte ein Entwickler dazu bewegt werden, einen Golem als spielbaren SC anzubieten?

Ich denke, das kommt einfach drauf an, wie ein Setting sich seine "Golems" genau zusammendefiniert. In gewisser Hinsicht sind magische Konstrukte ja einfach nur das Fantasygegenstück zu Robotern, und bei denen kommen Exemplare mit eigener Persönlichkeit in den verschiedensten Settings allemal vor...da sollte das mit Zauberei eigentlich erst recht gehen. (Selbst der klassisch-hirnlose AD&D-Golem wird ja nominell schon von irgendeinem anonymen Elementargeist beseelt, der dann als genau der Grund herhalten muß, aus dem manche Modelle zum berserkerartigen Kontrollverlust neigen -- allein mit der Idee ginge doch schon mehr!)

Selbst eine einem selbst fremde Kultur annehmen ist ziemlich schwer, würde ich sagen.

Mit Sicherheit. Schon ein Konzept a la "Okay, in diesem Abenteuer spielt ihr alle Inuit" dürfte mit einiger Sicherheit nicht an allen Tischen gleich glatt landen. Aber das ist ja eher der andere Faden...hier geht's darum, auf welche Spezies wir subjektiv besonderen Wert legen.

[Boba Fett]

...welche Spezies, die auch als Spielercharaktere zur Auswahl stehen, sind Euch in einem Setting wichtig?

Hängt ganz alleine vom Setting ab.
Bei Star Trek zum Beispiel würde ich nicht auf Vulkanier verzichten wollen.
Bei Star Wars geht es für mich nicht ohne Wookies und je mehr Spezies, desto gut.
Traveller? Da geht es für micht nicht ohne Aslan und Vargr...
Klassische medival Fantasy - Elfen und Zwerge.

Spielen würde ich dann doch immer einen Menschen, aber die Verfügbarkeit finde ich nicht unwichtig um das Leben bunter zu gestalten.

[Zouan81]

Natürlich. Nicht jede Spezies die man zur Wahl haben möchte, muss man selber auch wirklich spielen.

Zum Fantasy-Setting gehören die Klassiker Menschen, Elfen, Zwerge, Gnome und Halblinge sicher dazu.

Es stellt sich sicher auch die Frage, inwieweit sich insbesondere Gnome und Halblinge konkret unterscheiden. Gnome haben sicher ihre Feennatur, die Halblinge nicht haben. Ansonsten genießen sie beide ihre Vor- und Nachteile aufgrund ihrer kleinen Körpergröße, die sie ja beide gemeinsam haben. Beide eignen sich gut als Schurken (oder eben eine im Setting vorhandene, vergleichbare Klasse).

In den Spielen, die ich bereits gespielt hatte, waren die Golems tatsächlich lediglich Steinstatuen, denen ein unnatürliches Leben eingehaucht wurde und nur dann aktiv werden, wenn in diesem Falle Abenteurer jenem besagten Ort zu nahe kommen, der von den Golems bewacht werden soll.

Je nach Setting sind die Grenzen der Magie unterschiedlich gesetzt.
Sicher, könnte man annehmen, dass Magie dazu in der Lage ist, toter Materie ein komplexes Leben einzuhauchen, das auch eigenständig denken, fühlen und handeln kann.
Doch zumindestens nach meiner Auslegegung, sollte auch Magie in ihrer Mächtigkeit begrenzt sein und ich für meinen Teil halte das in dem Beispiel mit den eigenständigen Golems, die unabhängig von ihrem Erschaffer agieren, schon für grenzwertig.
Aber das ist ja immer Geschmackssache.

Letztendlich sollte es in Absprache mit dem Spielleiter schon in Ordnung gehen (und nicht zu sehr vom Setting abhängen), ob nun ein Golem sich als SC eignet oder nicht. Es sollte jedoch auch bedacht werden, dass ein Golem schon einen von Anfang an sehr mächtigen Charakter repräsentiert, der auf der anderen Seite auch deutliche Nachteile hinzunehmen hätte, damit es irgendwo noch ausgewogen bleibt.

Die Fähigkeiten von Robotern sind ja (glücklicherweise) auch noch auf das beschränkt, was die Erschaffer denen an Hirnschmalz einprogrammiert haben. Wir sind zwar auch in dem Sektor schon sehr weit. Aber noch nicht so weit, dass sie schon in der Lage sind, eine kulturschaffende Spezies zu sein.
Diese Grenzen setze ich auch der Magie in einem Setting voraus, so dass die Magie für mich noch einen einigermaßen authentischen Part des Rollenspiels einnimmt.



 

[Haukrinn]

Das ist irgendwie schon eine sehr EDO-artige Sicht der Dinge. Für Herr der Ringe in irgendwie mag das ja stimmen und auch stimmig, pauschal auf alles was Fantasy ist, ist das aber kaum übertragbar. Schau mal, du hast in deiner Spieleliste zum Beispiel Earthdawn drin stehen, bei dem viele der EDO-Klischees nicht greifen (kulturell sind sich da alle Völker schon ziemlich ähnlich und die Unterschiede sind eher physisch - kein Wunder, wenn man Jahrhunderte zusammen in nem Bunker gehockt hat). In anderen Settings ist das halt noch weiter weg.

Das bestimmte Dinge jetzt in einem Standard-D&D-Setting spielbar oder nicht spielbar sind ist jedenfalls kaum zu verallgemeinern darauf wie das in anderen Fantasy-Settings aussieht. Das ist ja gerade das tolle an Fantasy.

[nobody@home]

@Zouan81: Das klingt, mit Verlaub, alles noch sehr D&D-spezifisch. Was insofern etwas lustig ist, als genau da meines Wissens modernerweise bereits eine spielbare Quasi-Golemspezies in Form der Warforged existiert...

Aber mal abgesehen davon ist das Genre "Fantasy" natürlich auch immer noch schlicht um einiges größer als nur D&D und Konsorten. Auch da kann ein Setting komplett ohne Menschen auskommen und muß die einschlägig bekannten D&D-"Halbmenschen" erst recht nicht automatisch mitschleppen, und ob ein Golem da tatsächlich immer und überall dem zwar geistlosen, mMn aber auch grundlos mit Immunitäten und sonstigem Humbug überladenen D&D-Konzept entsprechen muß...na ja, das sei ebenfalls dahingestellt.

[Zed]

In den Spielen, die ich bereits gespielt hatte, waren die Golems tatsächlich lediglich Steinstatuen, denen ein unnatürliches Leben eingehaucht wurde und nur dann aktiv werden, wenn in diesem Falle Abenteurer jenem besagten Ort zu nahe kommen, der von den Golems bewacht werden soll.

Je nach Setting sind die Grenzen der Magie unterschiedlich gesetzt.
Sicher, könnte man annehmen, dass Magie dazu in der Lage ist, toter Materie ein komplexes Leben einzuhauchen, das auch eigenständig denken, fühlen und handeln kann.

Bei "meinen" Golems sind die von Dir skizzierten üblichen Rahmenbedingungen der Golems mitgedacht. Üblicherweise sind Golems seelenlos, aber eine Gilde hat da diese neuartigen, speziellen Golems erfunden. Sie können wohl nicht aus üblichen Golemmaterialien gebaut werden, sind aber beseelt. Nur dadurch können sie überhaupt ein spielbares Volk sein. Die "Gilde des Schutzes" hält das Herstellungverfahren geheim, und sicher kann die Gilde eines Tages auch mal zum Gegenspieler werden.

Ich wollte eine Art "Kriegsgeschmiedeten" im Angebot habe, aber zugleich so weit wie möglich weg von Steampunk sein - und so kam ich dann auf die Golems als SC-Volk.

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Seelengolem – unbelebt, aber beseelt
Ihre Existenz der „Gilde des Schutzes“ ist nicht geheimnisvoll, aber ihre Methoden sind es umso mehr: Diese harmlos klingende Gilde bietet Gemeinschaften an, ihnen intelligente, seelenvolle Golems als Wächter aus unbelebtem Material zu erschaffen: Wesen, die keinen Schlaf brauchen und die über einen Erschütterungssinn verfügt, um Eindringlinge aufzuspüren, Wesen, die ideale als Wachen einzusetzen sind. Seelengolems sind zudem immun gegen Gifte, Krankheiten, negative und positive Energie. Sie können nur von einem speziellen Zauber geheilt werden, oder sie nehmen zur Heilung etwas von der Substanz auf, aus der sie bestehen, Lehm, Unterholz oder Aas. Weil sie keinen Stoffwechsel haben, haben konsumierte Tränke auf Golems keinen Effekt, und sie können weder ertrinken noch ersticken. Magisch eingewobene Edelsteinsplitter in ihrem Körper sind für ihre Seele und Intelligenz wichtig. Als Nebeneffekt der seelentragenden Edelsteinsplitter können sie jedoch Erschöpfung und Präzisionsschaden erleiden.

Seelengolems haben einen eigenen Willen und nicht wenige gehen auf abenteuerliche Wanderschaft, bevor sie ihr Leben als Wächter aufnehmen. Von ihrer inneren, magischen Konstruktion weiß man nichts, außer, dass die „Gilden des Schutzes“ bei der Erschaffung von Seelengolems „gereinigte Seelen“ nutzen – was immer das heißt.

Lehmgolem
Lehmgolems haben eine höhere Rüstungsklasse, und „Stein formen“ heilt oder verletzt sie. Wenn sie unterschiedliche Feinböden (Schluff, Lehm, Ton) sammeln und auf ihren Körper schmieren, heilen sie ebenfalls.

Buschgolem
Ein Buschgolem besteht überwiegend aus toten Holzstöcken. „Holz biegen“ ist der Zauber, mit dem Buschgolems verletzt oder geheilt werden können. Alternativ graben sich die Buschgolems ein und nutzen ihre lebenden Zweige, um sich über Photosynthese zu heilen. Oder sie sammeln im Wald Pflanzenmaterial ein. Sie sind von allen großen, spielbaren Völkern die beweglichsten und flinkesten. Feuer verursacht bei ihnen allerdings Extraschaden.

Fleischgolem (oder Aasgolem)
Nach der Schlacht wandert der Fleischgolem über das Gelände und sucht das Feld nach toten Körpern ab, die er sich zur Selbstheilung hinzufügt. Oder der Zauber „Wunden verursachen“ wird genutzt, um ihm Lebenspunkte zurück zu geben.

Fleischgolems verbreiten Gestank, an den sich ihre Gefährten nach einem Tag gewöhnen. Anderen wird in ihrer Nähe schlecht. Geborene Diplomaten sind sie eher nicht. Zudem können sie Aasbrocken aus sich herausreißen und auf Gegner werfen. Getroffene Ziele haben dann eine große Chance, sich eine Krankheit einzufangen.

[Zouan81]

Es stimmt, dass es in Earthdawn z.B. die Obsidianer gibt, die ja schon viel mit Golems gemein haben.

Ich habe allerdings Earthdawn auch nur ein einziges Mal gespielt, weswegen ich das komplette Setting nicht mehr im Kopf habe.

Earthdawn ist sehr facettenreich und mMn nicht ganz so schlank gehalten. Ist doch schon eher ein System für Fortgeschrittene.

Sicherlich darf Fantasy vielseitig und vielschichtig sein und muss sich nicht zwingend an den Grenzen von Tolkien und D&D orientieren. Doch tatsächlich gehen bei mir Neigungen und Affinität sehr stark in diese Richtung.


Über die Seelengolems hat sich Zed ja auch schon sehr konkrete Gedanken gemacht und sie wirken auch gut durchdacht. Unter diesen Voraussetzungen würden diese sich auch als SCs eignen. Sie haben sehr viele Vorteile, dafür aber auch erhebliche Nachteile, dass sie nicht wie typische SCs geheilt werden können, sondern nach Alternativen Ausschau halten müssen, um sich zu regenerieren.

[Tudor the Traveller]

.
Es stellt sich sicher auch die Frage, inwieweit sich insbesondere Gnome und Halblinge konkret unterscheiden.

Ich lese das hin und wieder und wundere mich, wieso das so schwierig sein soll, während die Unterscheidung Mensch - Elf - Zwerg offenbar gar kein Problem ist.

[Holothuroid]

Ich lese das hin und wieder und wundere mich, wieso das so schwierig sein soll, während die Unterscheidung Mensch - Elf - Zwerg offenbar gar kein Problem ist.

Ich bin nicht sicher, wie man Zwerge und Gnome unterscheidet. D&D macht das, aber das ist Innovation. Zwerge, Gnome, Hainzel, Venezier, alles wundersame kleine Leute, die auf Handwerk und Handel machen.

Erwähnte ich Klabauter?

[Tudor the Traveller]

Ich bin nicht sicher, wie man Zwerge und Gnome unterscheidet. D&D macht das, aber das ist Innovation. Zwerge, Gnome, Hainzel, Venezier, alles wundersame kleine Leute, die auf Handwerk und Handel machen.

Erwähnte ich Klabauter?

Kommt auf die Referenz an, denke ich. In nordischer Mythologie sind Zwerge afaik gar nicht klein, dafür können sie Magie.

[nobody@home]

Ich lese das hin und wieder und wundere mich, wieso das so schwierig sein soll, während die Unterscheidung Mensch - Elf - Zwerg offenbar gar kein Problem ist.

Eben. Ist doch einfach: Gnome haben Bärte, Halblinge nicht!

Ich vermute allerdings, daß das Problem eher darin besteht, daß beide Völker im Vergleich zur Standardtriade schon wieder etwas obskurer sind und aufgrund ihrer zugegebenermaßen gemeinsamen Kleinheit (nochmal kleiner als die eigentlichen "Zwerge"? ) weniger offensichtliches "Heldenmaterial" abgeben mögen. Und dann gilt halt schnell wieder "Aus den Augen, aus dem Sinn"...