Thema: DSA5 kommt!

[Lichtschwerttänzer]

"Die DSA5-Regeln bauen auf Basisregeln auf.

Soll so raus kommen.

[Lichtschwerttänzer]

Ist das immer noch nicht klar geworden?
Hmmm....

IIRC habe ich die betreffenden Informationen oder war es nur die Klarstellung direkt von euch und nicht von U

[Gorilla]

@Teichdragon: Also, das würde ich jetzt mal nicht überbewerten. Beta-Test gibt's schon ne ganze Weile. Wenn für U nur zählt, was in D passiert, na dann gute Nacht. Ich hätte da schon gehofft, dass man sich ein bisschen umkuckt und vielleicht auch mal schaut, wie die Konkurrenz mit Beta-Tests umgeht und was sich da als sinnvoll herausgestellt hat.

[TeichDragon]

@Teichdragon: Also, das würde ich jetzt mal nicht überbewerten. Beta-Test gibt's schon ne ganze Weile. Wenn für U nur zählt, was in D passiert, na dann gute Nacht. Ich hätte da schon gehofft, dass man sich ein bisschen umkuckt und vielleicht auch mal schaut, wie die Konkurrenz mit Beta-Tests umgeht und was sich da als sinnvoll herausgestellt hat.

Denke ich mal, aber ich weiss es nicht.
Allerdings richtig vergleichbar ist das nicht.
Welche richtig großen Betas gab es denn im US Raum? Und wie sind da die Erfahrungen? Sind die irgendwo nachlesbar?
Mir fällt da ehrlich gesagt ad hoc nichts ein.

Pathfinder, DnD Next sind so nicht vergleichbar, von meiner Warte aus.
SR5 hatte keine (offene) Beta. RMU ist eine viel zu kleine Nische und läuft noch.

[Slayn]

Denke ich mal, aber ich weiss es nicht.
Allerdings richtig vergleichbar ist das nicht.
Welche richtig großen Betas gab es denn im US Raum? Und wie sind da die Erfahrungen? Sind die irgendwo nachlesbar?
Mir fällt da ehrlich gesagt ad hoc nichts ein.

Pathfinder, DnD Next sind so nicht vergleichbar, von meiner Warte aus.
SR5 hatte keine (offene) Beta. RMU ist eine viel zu kleine Nische und läuft noch.

Hm, wenn du eine ernsthafte Antwort willst:
Ich fand die Betas, die ich im "Professionellen Bereich" zu sehen bekam, nicht berauschend. Die hatten bisher jeweils mehr von "Wir vermeiden Errata" als alles andere. Das betrifft insbesondere FFG mit Star Wars und Dark Heresy.
Im OSR Bereich, den ich gerne Mitlese, tut sich dagegen einiges bei den Betas, da die Autoren sich Zeit lassen und stark auf das Feedback eingehen.
Betas, bei denen ich im PC/Konsolen-Spiele Bereich teilgenommen habe, sind auch stark auf die Tester eingegangen und das Endprodukt hat sich oft von der Beta unterschieden.

Vielleicht ist das aber auch eine Job-bedingte Ansichtssache. Ich bin in der Softareentwicklung tätig und mein Team schreibt mitunter in der Woche 200K Zeilen Code, die wir nachher in die Tonne treten können, weil dem jeweiligen Fachbereich das Ergebnis nicht gefällt.

[TeichDragon]

Vielleicht ist das aber auch eine Job-bedingte Ansichtssache. Ich bin in der Softareentwicklung tätig und mein Team schreibt mitunter in der Woche 200K Zeilen Code, die wir nachher in die Tonne treten können, weil dem jeweiligen Fachbereich das Ergebnis nicht gefällt.

Völlig OT, aber...   
Whut de Foq?
Dafür gibt es normalerweise Lasten-/Pflichtenhefte...

Den Fachbereich würde ich erschlagen, der mir mit so unkonkreten Forderungen kommt, das ich nachher 200K Zeilen Code weg kippen kann.
(Und ja, ich war in dem Bereich auch mal tätig. Vor über 10 Jahren, damals noch am Großrechner...)

[Slayn]

Lol. Kannste knicken. "Wir haben da so eine vage Idee und ein Budget dafür"...
Wenn ich die gleiche Zeit in was kreatives stecken könnte, wäre ich happy.

Aber: Erinnert mich an die DSA5 Entwicklung  (Los, Wellentänzer, motz!)

[Gorilla]

Vielleicht ist das aber auch eine Job-bedingte Ansichtssache. Ich bin in der Softareentwicklung tätig und mein Team schreibt mitunter in der Woche 200K Zeilen Code, die wir nachher in die Tonne treten können, weil dem jeweiligen Fachbereich das Ergebnis nicht gefällt.

Das ist doch mittlerweile in jedem Fachbereich so, nicht nur in der SW-Entwicklung. Läuft bei Produkt-Entwicklung, Marketing und beinahe jeder R&D doch immer so.

[Trollkongen]

Wo wir doch einen auskunftfreudigen Reiter hier haben:

Weißt Du eigentlich, wie das Entwicklungsteam für DSA5 aussieht? Wie viele das sind und wer? Oder ist das ein Geheimnis?

Ich frage deshalb so blöd, weil es ja durchaus Sinn macht, eine Alpha-Version auch schon mal "begutachten" zu lassen - eher vom kleinen Kreis, aber eben auch nicht von den Machern selbst. Und das gab's sogar schon bei DSA4. (Und bevor jemand unkt: Hat offensichtlich nichts wirklich gerettet, andererseits lag das meiner Meinung nach weniger an den "Gutachtern" ...)

[TeichDragon]

Wo wir doch einen auskunftfreudigen Reiter hier haben:

Weißt Du eigentlich, wie das Entwicklungsteam für DSA5 aussieht? Wie viele das sind und wer? Oder ist das ein Geheimnis?

Also, soweit mit bekannt arbeiten hauptsächlich Alex und der Hr. Eismann an den Regeln.
Wobei aber die komplette DSA-Redax dabei eingespannt ist.
Daniel konzentriert sich aber wohl naturgemäß eher auf die Geschichte und die neuen Regional-Bände.
Insgesamt dürftest Du aber jeden anpiepsen dürfen, zur Not wirst Du halt "weiter geleitet".

[Auribiel]

Soll so raus kommen.

Hatte ich auch so gehört - und dann kamen diese Interviews und Blog-Beiträge und ich hatte da auch so einen WTF-Moment.

[Luxferre]

Denke ich mal, aber ich weiss es nicht.
Allerdings richtig vergleichbar ist das nicht.
Welche richtig großen Betas gab es denn im US Raum? Und wie sind da die Erfahrungen? Sind die irgendwo nachlesbar?
Mir fällt da ehrlich gesagt ad hoc nichts ein.

Pathfinder, DnD Next sind so nicht vergleichbar, von meiner Warte aus.
SR5 hatte keine (offene) Beta. RMU ist eine viel zu kleine Nische und läuft noch.

Du nennst doch beides im gleichen Posting. Bin verwirrt. Die PF Beta war dermaßen groß angelegt, dazu sollte es hunderte Threads im Paizo Board geben. Mit riesigem Marketing, viel Kommunikation nach und von außen, gedruckten Regelwerken (meine mich sogar an eine Alpha zu erinnern) und dem kompletten Sermon. Dazu eine wahrlich bombastische Blog-Party, wo wöchentlich neue Hintergrundinfos zu Klassen, Ländern, Göttern und vor allem den Iconics veröffentlicht wurden. Teile davon hatte Wormys_Queue seinerzeit ins Deutsche übersetzt. Findest Du hier und etwas ausführlicher im DnD-Gate.

[Xemides]

Es sind aber gerade einmal zwei Systeme. Gut, Fate Core hatte das auch, drei Systeme.

Aber drei sind halt nicht viele oder alle.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Wobei Pathfinder auch keine wirklich dramatischen Änderungen an DnD 3.5 vorgenommen hat und es für sie wichtiger war das das Regelwerk Kompatibel mit 3.5 Material bleibt, als wirklich die Balance Probleme des Regelwerks zu beheben. Und ich mal hoffe das die DSA-Redax schon etwas mehr ändern will.

[Luxferre]

Wobei Pathfinder auch keine wirklich dramatischen Änderungen an DnD 3.5 vorgenommen hat und es für sie wichtiger war das das Regelwerk Kompatibel mit 3.5 Material bleibt, als wirklich die Balance Probleme des Regelwerks zu beheben. Und ich mal hoffe das die DSA-Redax schon etwas mehr ändern will.

Ehrlich gesagt sehe ich zwischen diesen beiden "Evolutionssprüngen" keinen großen Unterschied.
Für mich ist die angekündigte neue DSA Version genausoweit weg vom Vorgänger, wie Pathfinder von 3.5. Muss nichts Schlechtes sein, nur fürs Protokoll.

[Zwart]

Ich wiederhole mich wenn ich sage das ich die neue Editionsnummer für absolut gerechtfertigt halte.
Es wird wesentlich mehr geändert als z.B. von Shadowrun 2 zu 3 oder von DSA 3 zu 4.

So sehr ich ein Kritiker dieser angekündigten "Evolution" war, desto überzeugter bin ich inzwischen davon das ein richtiges DSA5 anrollt.
Natürlich gefallen mir auch nicht alle Änderungen (mehr Paraden, können noch mehr Würfelei bedeuten; SF sind mir immer noch zu kleinteilig; die Sprachenregelung ist immer noch nicht das Gelbe vom Ei und die Fertigkeiten sind mir immer noch zu feinkörnig), aber die Aussage das sich wenig ändern wird, ist für mich einfach nicht richtig.

[kirilow]

Lieber zwart,

hast Du Lust für mich mal in ein paar Worten zu erläutern, wohin DSA5 sich Deiner Meinung nach entwickelt? Ich hatte nur vor einer Weile den Wahlspruch "Evolution statt Revolution"  vernommen und mir klang das anfangs vor allem nach Feinjustierungen. Auch wenn mir klar war, dass da kein großer Bruch zwischen den Editionen zu erwarten war (das wäre ja auch bekloppt von denen), so hat mir dieses Klein-Klein doch ein wenig Angst gemacht: denn mit Gedrehe an ein paar Stellschrauben scheint mir diesem Behemoth nicht beizukommen.
Wie siehst Du es und wie gehen sie es an?

Liebe Grüße
kirilow

[Ein Dämon auf Abwegen]

Es wird wesentlich mehr geändert als z.B. von Shadowrun 2 zu 3 oder von DSA 3 zu 4.

Du meinst DSA2 zu DSA3 oder? Zwischen DSA3 und 4 gab es schon recht deutliche Änderungen.

[Lichtschwerttänzer]

@Zwart & Reiter

Könntet ihr uns bitte mitteilen bzw veranlassen, was - wie - warum geändert werden soll und wie das Endergebnis aussehen soll?

[Zwart]

Die Frage ist natürlich was man unter "Gedrehe an ein paar Stellschrauben" versteht.

- die Fertigkeitenliste wird massiv verändert und vor allem zusammengestrichen.
- das Kampfsystem wird (außer natürlich im Grundmechanismus aktive AT/aktive PA) verändert.: Sonderfertigkeiten werden angepasst, Mehrfachaktionen (mehrere Paraden), es wird Möglichkeiten für Nicht-Profi-Kämpfer geben sich trotzdem sinnvoll in Kämpfen einzubringen und zwar jenseits von normalen Angriffen
- das Liturgiesystem wird komplett umgekrempelt, es wird an die Fertigkeiten angeglichen. Das heißt es wird nur noch eine Art von Probe geben bzw. eine Art wie Werte funktionieren und nicht mehr drei.
- die Zauber werden zusammengefasst, verändert, umgestellt. Die stehen ALLE auf dem Prüfstand.
- übernatürliche Fluffeffekte für Zauberer und Geweihte
- die Charaktererschaffung für wird komplett umgekrempelt
- es soll nur möglichst kleine Zahlen geben (z.B. keine AP mehr im vierstelligen oder gar fünfstelligen Bereich)

Und noch ein paar Dinge mehr (und jetzt werde ich mal total transparent) von denen Ulisses noch nicht möchte das ich sie herausposaune. Die sie aber sicher noch im Laufe der Zeit selbst kundtun werden. Was für mich vollkommen in Ordnung ist.

DSA entwickelt sich in eine für mich sehr gute Richtung. Die Stimmen aus den Foren (auch aus dem Tanelorn) wurden in Waldems gehört (und mal ein wenig Eigenlob: Auch wegen der Arbeit der Beilunker Reiter). Aber das man aus DSA keine Mischung aus Fate, Savage Worlds und DSA1 machen kann, dürfte allen hier klar sein. Aber man weiß im gesamten Verlag um den Mist der mit DSA4 verzapft wurde und freut sich mit der neuen Edition auf die Chance die Scharten auswetzen zu können. Damit das auch passiert wurden sogar im laufenden Prozess noch viele Planungen und Konzepte umgeschmissen.

Es gilt im Moment aber einfach das Beta-Regelwerk abzuwarten und ein bisschen Vertrauen zu haben.

War das so hilfreich?

EDIT:
noch Punkte zur Veränderungsliste hinzugefügt

[Abaton23]

Ich habe den Eindruck, dass die DSA-Macher mit ihren Umfragen ein recht einseitiges Stimmungsbild erzeugen, da daran wohl überwiegend nur Bestandsspieler und Monokulturisten teilnehmen. So reduzieren sich die Ergebnisse der Umfragen zum reinem Fanservice, der in seiner Feinkörnigkeit erwartungsgemäß steckenbleibt. Reflektiert wird überwiegend eine Verteidigungslinie der DSA-Veteranen und neue Spielerkreise werden kaum beachtet. Nur brauchen diese alten Hasen ein neues DSA? Im letzten Interviewfilm der Messe, welchen ich sah, hat man 20 Min recht abgehobene Extras für Fluffdesign und fertigkeitsbasierter Belanglosigkeiten erläutert. Nicht ein einziges Mal wurde das Thema "Einsteigerfreundlichkeit", "Übersichtlichkeit" und "Neukundenwerbung" gestreift.

Ich vergleich das mal mit ner Umfrage von VW unter Käfer-Fahrern: So kommt ev. ein besserer Käfer nach und das Problem des nicht schließenden Handschuhfachs wird lang und breit diskutiert. Aber so entsteht bestimmt kein neuer Golf. Der braucht schon Visionen richtiger Konstrukteure und Designer und keine Endlos-schwafelei über Detailfragen. Ich bezweifelte den Erfolg von Volkswagen, hätten sie heute noch den Käfer als Hauptprodukt. Wenn VW sich verbessern will, empfehle ich ihnen außer Altkunden vor allem Leute zu befragen, welche sich bisher keinen VW gekauft haben - vor allem warum?

Ich habe mittlerweile 16 verschiedene RPGs gespielt, was mir etwas Vergleichsmöglichkeit gewährt. Zudem habe ich die letzten 5 Jahre in einer DSA-Kampagne verbracht.
..O   Ich sehe, wie Neulinge an einem 7-10-seitigen Charakterbogen zerbrechen. Tut sich mal in der Richtung was Brauchbares?
..O   Lege ich Neuen die Regelbücher vor, sehe ich Ratlosigkeit und hilfesuchende Erschrecktheit in den Augen. Angekündigt sind schon wieder ein extra Buch für 1. GRW, 2. Kampf und Profanes und 3. Magie. Obendrein dass kein Anspruch auf Vollständigkeit gegeben ist und jährlich Erratas erscheinen. Wird so der Schrecken für Jungspieler abnehmen?

Ich finde, es sollte wichtigere Baustellen geben wie Modifikatoren zur Dialektkunde oder neue Zauber zum automatischen Finden des Untertellers beim Abstellen einer Teetasse. Ich finde auch, für eine ordentliche Analyse der Baustellen von DSA wäre das breit gefächerte Tanelorn eine deutlich bessere Adresse, als ein Ulysses- oder DSA-Forum mit einer Vorauslese von Konservativen.

[Archoangel]

Eben: und das kommt leider noch nicht an. DSA5 erlebt aktuell eine Art von Evolution, bräuchte jedoch um wieder einer breiteren Masse von Spielern interessant vorzukommen eine Revolution.

[kirilow]

Lieber Zwart,

War das so hilfreich?

Ja, Danke!

Habe aber natürlich trotzdem noch eine Rückfrage. Mir ist ja auch völlig klar

dass man aus DSA keine Mischung aus Fate, Savage Worlds und DSA1 machen kann

und das auch vielerlei Gründen auch unweise und nicht erstrebenswert wäre. DSA ist nun einmal ein eher rules heavy system geworden mit einer Menge von Details und wird z. T. auch dafür gemocht. Sowas muss es ja auch geben. Allerdings scheint mir das Ding inzwischen doch ein wenig aus den Fugen geraten -- und bisher war JEDE neue DSA Iteration dicker (und komplizierter) als die letzte. Und da scheint mir langsam eine Grenze erreicht-- und es wäre evtl. sogar erstrebenswert, die nächste Version eher etwas leichter daherkommen zu lassen. So zumindest mein Eindruck.
Mich treibt nun die Frage um: kann man das mit dem Evolutionsansatz? Und noch wichtiger: gehen sie überhaupt in die Richtung? (Vielleicht ist ja auch angestrebt: DSA5 = DSA4 + 20%)


Da Du nun schon zwischen Tanelorn und Waldemms hin-und hergaloppierst, nutze ich gleich die Gelegenheit, Dir noch ewas für die Redaktion mit auf den Weg zu geben. Ich hatte vor kurzem nämlich einen Erkenntnismoment, als ich Deine Durchblätterei der DSA4-Regelwerke angeschaut habe. Du bist ja da was am Meckern und Schimpfen über all die Hintergrundtemplates, die man nicht braucht. Ich fand das, so einfach beim Zuhören, gar nicht so schlimmm. Mancher mag ja eine große Auswahl. Was ich aber wirklich krass fand, war die Textwüste, die damit einherging! Für jedes dieser Templates haben die mindestens so viele Zeichen gebraucht, wie DSA2 für die Darstellung ganzer Klassen! Und überhaupt überwog für mich bei diesem Schnelldurchlauf durch die Regelwerke der Eindruck: O Gott, so viel Text! Und ich kenne ja meine DSA-Pappenheimer: das meiste davon ist wohlfeile, aus dem Ärmel geschüttelte Stimmungstexterei ohne jeden Spielwert. (Da ist es denn doch, das DSA-Gebashe :-) )

Deshalb mein wichtigster Rat für die neue Auflage:

Weniger Geschwafel!

Liebe Grüße
kirilow

EDIT: typos

[Auribiel]

Ein offene Beta in dieser Form und dieser Größenordnung hat es bisher noch nicht in D. gegeben.

Stimmt, die Beta von DSA4 aka die Myranor-Box hat sich ja nicht so gut verkauft! Dafür durfte man wohl zuviel blechen, um bei der Beta mit zu machen.

[Gorilla]

Ich finde die Idee "Evolution statt Revolution" tatsächlich gut. DSA braucht keine riesige Umwälzung und muss keine Konzepte, die einfach troditionell sind über Bord werfen (Attacke-Parade, Talente mit 3W20 auf Fertigkeiten, Astralenergie usw.). So nervig ich persönlich einiges davon finde, ich selbst hatte jahrelang dennoch auch damit viel Spaß und es sind eben genau diese Dinge, die DSA als Regelsystem im Kern ausmachen. Von DnD erwartet auch niemand, dass zukünftig auf den W20 für Angriffe verzichtet wird und das Schaden nur noch mit einer Würfelart bestimmt wird.
Grundsätzlich halte ich sogar DSA4 für spielbar, wenn es denn auf 10-20% des aktuellen Umfangs eindampft, in sich widerspruchsfrei und sauber verregelt und nicht so pseudo-modular aufgebläht wäre. Es wäre immer noch nicht mein favorisiertes System, aber ich denke, ein Großteil der Kritik würde sich um grundsätzliches Ge- oder Missfallen drehen. Alleine durch diese Entschlackung wäre es schon gelungen, einer großen Mehrzahl der Kritiker (mich eingeschlossen) den Wind aus den Segeln zu nehmen. Keine Zig-Tausend von Sonderregeln mehr? Kein eigener Regelmechanismus mehr für jede Kleinigkeit, die eigentlich genauso aussieht wie andere Regelelemente? Keine Widersprüche mehr im Regelwerk?...
Wenn das erreicht wird, dann geht es wieder darum, ob denn aktive Parade nun gut oder schlecht ist und ob eine Talentprobe mit 3W20 statt einem Pool oder einem einzigen Würfelwurf nun besser sei. Und vielleicht ob "Meister" die passende Bezeichnung für den SL ist. Das sind aber alles Geschmacksfragen und über die kann man lange diskutieren und sie bleiben es trotzdem.
Und mit einer "Evolution" kann genau das erreicht werden: den Regelkern behalten und den unnötigen Balast abwerfen, um wieder zugänglicher zu werden. Damit kann DSA auch die nächsten 10 Jahre weiter Geld produzieren und einen Verlag ernähren.