Thema: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen

[Feuersänger]

Alternative Class Feature.

Jop. Dazu noch ein kleiner Exkurs, wenn es jemanden interessiert:

Ich hab die 3E Chronologie nicht im Kopf, aber prinzipiell wurden ACFs im Zuge der Splatbooks eingeführt. Insbesondere, als sich herauskristallisierte, dass mache Core-Klassen zu schwach oder zu stark waren. Der 3E-Paladin beispielsweise ist sehr schwach. Mit den Splats aber erhält man die Möglichkeit, z.B. das Mount oder die nutzlosen Remove Diseases usw. gegen sinnvollere Optionen auszutauschen. Sowas wird natürlich gern genommen.

Umgekehrt hat man z.B. auch irgendwann erkannt, dass das Wild Shape des Druiden zu mächtig ist. Doch statt es zu erratieren, hat WotC lieber eine ACF eingeführt (Shapeshift iirc), aber dabei nicht richtig kommuniziert, dass es ein Nerf sein _soll_ und _warum_ das sinnvoll ist. Darum sind solche Nerfs-per-ACF nicht gut angenommen worden. Einmal gewährte Privilegien gibt niemand freiwillig wieder auf.

Aber irgendjemand bei WotC scheint sowieso bei Druiden immer einen riesen Ständer zu kriegen. In den anfänglichen Iterationen des 5E-Playtests sah es noch so aus, als ob der ganze Zirkus wieder von vorne losginge und Druiden erneut die Faceroll-Überklasse werden sollen. Aber da schallte dann wohl doch genug Protest aus der Community, dass das so nicht passiert ist. [Ich selbst hab ein Feedback eingeschickt, in dem ich sie als "Druids of the Coast" bezeichnet habe.] Hab mir die letzte Inkarnation des Druiden noch nicht angeschaut aber ich hoffe mal, dass sie diesmal die Balance besser hinbekommen.

[Arldwulf]

Den neuen Paladin find ich in jedem Fall schön, vor allem Divine Senses macht wirklich Sinn.

[ElfenLied]

Umgekehrt hat man z.B. auch irgendwann erkannt, dass das Wild Shape des Druiden zu mächtig ist. Doch statt es zu erratieren, hat WotC lieber eine ACF eingeführt (Shapeshift iirc), aber dabei nicht richtig kommuniziert, dass es ein Nerf sein _soll_ und _warum_ das sinnvoll ist. Darum sind solche Nerfs-per-ACF nicht gut angenommen worden. Einmal gewährte Privilegien gibt niemand freiwillig wieder auf.

Die generfte Version macht sogar richtig Spaß, wenn man nicht an CODzilla gewöhnt ist. Legt man seine Attribute wie ein Gish, dann ist er von Level 1-20 gut spielbar.

In 5E Alpha bekommen Druiden keinen Animal Companion mehr (den hat jetzt die Ranger Subclass Beastmaster), dafür Wildshape auf Stufe 2, allerdings deutlich beschränkter (maximal CR 1 Tiere, Anfangs keine Schwimm/Flugbewegungen). Eine entsprechende Subclass baut das dann aus auf Tiere mit CR bis Stufe/6. Natural Spell ist eingebaut, man bekommt es aber erst auf Stufe 18. Da der Druide keine iterativen Attacken bekommt, wirkt er auf den ersten Blick deutlich ausbalancierter als in 3.X. Warlock und Bard verwenden ein ähnliches Chassis (d8 HD, Light Armor, Fullcaster), haben beide aber die Option auf eine Zusatzattacke ab Stufe 5/6.

[Thandbar]

  Hab mir die letzte Inkarnation des Druiden noch nicht angeschaut aber ich hoffe mal, dass sie diesmal die Balance besser hinbekommen.

Von Balance habe ich keine Ahnung, aber die letzte Playtest-Version von Wildshape hat mir nicht wirklich gut gefallen. So skaliert die mit nix und wird auch nach Level 10 (für den Mondzirkelbaumschmuser) nicht besser. Man hat in Tiergestalt nichts von magischen Gegenständen, THP-Buffs oder anderen Sachen (eigentlich ist die Tiergestalt ein THP-Buff mit Sprucheinschränkung). Solange man nicht leergezaubert ist, scheint die Tiergestalt ein fluffiger Selfnerf zu sein.

Grundsätzlich gefällt mir der Ansatz nicht, im Zuge der Verwandlung Attribute auszutauschen. Das führt dazu, dass Druiden dazu angehalten werden, Stärke und Geschick als Dumbstats zu wählen. Mir persönlich wäre es lieber gewesen, wenn sich Investitionen in physische Kategorien gerade auch als Naturburschensprücheklopfer verlohnen würden.

Da fand ich vorige Ideen zum Wildshape besser und vor allem interessanter. (Man konnte auch mal Mutationen wählen, wie Stacheln und dergleichen.)

Wildshape als Fähigkeit zum Ausspionieren, Erkunden etc. scheint mir borderline-overpowered zu sein, zumal es den Spieler geradezu dazu verleitet, extrem viel alleine in der Gegend herumzugurken. Mal sehen, wie sie es in der fertigen Fassung hingedreht haben.

[1of3]

Von Balance habe ich keine Ahnung, aber die letzte Playtest-Version von Wildshape hat mir nicht wirklich gut gefallen. So skaliert die mit nix und wird auch nach Level 10 (für den Mondzirkelbaumschmuser) nicht besser.

Hmmm? Die maximale CR ist Level/3. Also auf Stufe 18 hat man Viecher mit CR 6. Man kann als Bonusaktion Spruchslots abwerfen, um sich in Tierform zu heilen.

[Thandbar]

Ist das aus der Alpha? Sucht man sich da wieder Tiere aus dem Monsterhandbuch heraus?

[1of3]

Ja. Wobei die relevanten Viecher wohl hinten im PHB abgedruckt werden. Zumindest ist da ein Monster-Kapitel im Inhaltsverzeichnis. Das Konzept von Buffs für die normale Form war wohl im Playtest nicht gut angekommen.

Beachte, dass die Regel für Monddruiden gilt. Andere fangen bei CR1/4 an und hören bei CR1 auf. Und Heilung der Tiergestalt ist auch nicht.

Generell bin ich gespannt, wie Gestaltwandel diesmal funktionieren wird. Man ersetzt alles außer geistige Kapazitäten, inklusive die eigenen HP. Wenn die HP der Tierform auf 0 fallen, wird man zurückverwandelt. Überschüssiger Schaden trampelt in die HP des Charakters. Das heißt, wenn man den Druiden in Raben-Gestalt mit nem durchschnittlichen Pfeil trifft, fällt er als Mensch zu Boden. Luftaufklärung wird so ggf. High Risk High Reward.

[Skele-Surtur]

Müsste man mal testen, aber die Regelung hört sich für mich nicht schlecht an.

[bolverk]

Barbar: Seite 1 und Seite 2

[Grimnir]

Das Artwork gefällt mir ausgesprochen gut. Es verlangt Mut, sich vom üblichen Sword&Sorcery-Klischee zu lösen. Erinnert mich in seiner Bodenständigkeit an so manches Bild aus AD&D-2nd-Zeiten.

[La Cipolla]

Ich hab auch schon bei der Illustration des Bardens einen leichten Artgasm gekriegt, vor allem vom Hintergrund. Das hier ist auch wieder klasse.

Spielerhandbuch ist jetzt auch vorbestellt. <3

[Vigilluminatus]

Grundsätzlich gefällt mir der Ansatz nicht, im Zuge der Verwandlung Attribute auszutauschen. Das führt dazu, dass Druiden dazu angehalten werden, Stärke und Geschick als Dumbstats zu wählen. Mir persönlich wäre es lieber gewesen, wenn sich Investitionen in physische Kategorien gerade auch als Naturburschensprücheklopfer verlohnen würden.

VERY much so! So wie's in der Alpha steht, gibt's keinen Grund, dem Mond-Druiden mehr als 10 STR und DEX zu geben (oder weniger, wenn's geht), weil er ja eh im Kampf die des Tiers übernimmt, um statt dessen die anderen Attribute zu pushen. Und man muss auch erst mal schaun, wie viel mehr (T)HP als z.B. ein Fighter sie durch das Shapen am Tag bekommen und wie der Schaden der Tiergestalt auf höheren Leveln mit anderen Nahkämpfern mithält... momentan sieht's für mich ein bisschen so aus, als wären die Tiergestalten THP-Meatshields, die aber ev. nicht unbedingt gut austeilen können... Ich hab die früheren Versionen aus den Playtests nie gesehen, aber von dem, was ich gehört hab, hören sie sich interessanter an (so wie die Wildshape-Varianten im 3.5-Unearthed Arcana oder PHBII). Aber mal das Endprodukt abwarten.

[Thandbar]

Ich vermute, dass man sich Tiere rausgreifen wird, die interessante Status-Effekte verteilen können (Gift, pronen, verschlucken etc.).
Wenn es so kommt, wie 1of3 das in der Alpha beschrieben hat, wird die Tierform wohl keinen der Gruppe vergleichbaren Schaden anrichten können. Und die Wotzies müssen mit jedem Monsterhandbuch ganz schön aufpassen, keine Imba-Tiere zu veröffentlichen.

Mir für meinen Teil hat das nie so gut gefallen, dass man als Druide die Monsterhandbücher als Ressourcen für die eigenen Fähigkeiten gebrauchen "muss". Da fand ich den Ansatz der 4E besser, obwohl ich vermute, dass das Wühlen nach coolen Fähigkeiten in den Bestiarien vielen auch Spaß gemacht hat.

Wenn man Spruchslots nicht nur für Tiergestalt-Heilung, sondern vielleicht auch für andere Selbstbuffs in sich reinschmeißen könnte, fände ich das ziemlich cool. 

[Arldwulf]

Mir für meinen Teil hat das nie so gut gefallen, dass man als Druide die Monsterhandbücher als Ressourcen für die eigenen Fähigkeiten gebrauchen "muss". Da fand ich den Ansatz der 4E besser, obwohl ich vermute, dass das Wühlen nach coolen Fähigkeiten in den Bestiarien vielen auch Spaß gemacht hat.

Ist halt generell die Frage wo man den Spaßfaktor ansetzen mag. 3.5 hatte viel mehr "Bastelflair" als dies 4E oder auch jetzt Next haben. Die Charaktererstellung war ein großer Teil des Spaßes, und auch wenn es auf Kosten der Spielbarkeit ging: Das hat auch wirklich gefesselt. In der 4E ging der Schritt weg von den Entscheidungen vor Spielbeginn hin zu Entscheidungen nach Spielbeginn. Ich denke Next wird dies - wenn auch anders - ebenfalls weiterführen.

[1of3]

Wenn man Spruchslots nicht nur für Tiergestalt-Heilung, sondern vielleicht auch für andere Selbstbuffs in sich reinschmeißen könnte, fände ich das ziemlich cool.

Buffen ist ja generell ziemlich schwierig. Also klar, man kann ein Barkskin zaubern, bevor man sich verwandelt. Aber mehr ist halt nicht, wegen aufrecht erhalten.

[Wisdom-of-Wombats]

In der 4E ging der Schritt weg von den Entscheidungen vor Spielbeginn hin zu Entscheidungen nach Spielbeginn. Ich denke Next wird dies - wenn auch anders - ebenfalls weiterführen.

Rollenspiel sollte in der Hauptsache beim Spielen Spaß machen. Aber das ist nur meine Meinung.

[Wisdom-of-Wombats]

Barbar: Seite 1 und Seite 2

Das ist kein Barbar. Der hat viel zu viel an!

[Selganor [n/a]]

Das ist kein Barbar. Der hat viel zu viel an!

Die Klasse heisst "Barbarian" nicht "Conan"

[Arldwulf]

Rollenspiel sollte in der Hauptsache beim Spielen Spaß machen. Aber das ist nur meine Meinung.

ja, sehe ich letztlich genauso.

[Thandbar]

Die Klasse heisst "Barbarian" nicht "Conan"

Eigentlich schade ...

[Wisdom-of-Wombats]

Die Klasse heisst "Barbarian" nicht "Conan"

Conan war in den Büchern bekleideter... Du meinst die Klasse heißt "Barbarian" und nicht "Conan The Movie"

[Skele-Surtur]

Damit ich hier auch mal rumgenervt habe: Ich mag den Pelzkragen nicht.

[Selganor [n/a]]

Barbaren sind keine PETA-Mitglieder

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Die sind (wenn unsere Rollenspielerfahrungen repraesentativ sind) einfach nur verfrorener als der Rest der Runde

[Holycleric5]

Dieser bekleidete Barbar ist mir persönlich lieber, denn auch durch seine Felle kann der Barbar einen wilden Eindruck machen, ohne gleich oben ohne dastehen zu müssen.
Der Hintergrund mit der Schneelandschaft gefällt mir ebenfalls.

Der Kampfrausch scheint auf den ersten Blick auch positiv verändert  zu sein, da er einfach den Schaden erhöht, statt ständig mit KO- und ST- Modifikatoren, Willensboni RK-Mali und Erschöpfung jonglieren zu müssen.

Nun erhält man laut der Tabelle einen Schadensbonus, den man X mal am Tag benutzen kann.

[Deep_Flow]

Conan war in den Büchern bekleideter... Du meinst die Klasse heißt "Barbarian" und nicht "Conan The Movie"

Neben Howards Conan dürfte hier auch Fritz Leibers Fafhrd aus den Lankhmar Geschichten um Fafhrd und Grey Mouser Pate gestanden haben. Darüber hinaus auch eine der literarischen Blaupausen für D&D.