Thema: [D&D 5e] Regelfragen

[Ainor]

1.) Was bringt eigentlich die Fertihkeit Heilkunde / Medicine? So richtig finde ich keinen Sinn darin....

Wenig. Das Healers Kit übernimmt die wichtigste Funktion (Kreaturen stabilisieren). Und Todesursache feststellen ist selten wichtig weil meistens die SC Todesursache sind...

Am ehesten relevant wäre es um Gegner TP abzuschätzen oder zu wissen wie man Zustände los wird, aber das ist nicht hart verregelt.

2.)  Mönchen -> Angriffe umleiten / Deflect Attacks. Kann der Mönch immer eine Reaktion ausführen und den Gesamtschaden des Angriffs verringern?

Ja. Also effektiv einmal pro Runde.

Und ist dann das Umleiten bei Schaden Negierung dann immer zusätzlich oder geht verringern des Schaden nur wenn dieser auf 0 gesenkt wird?

Schaden wird immer verringert. Wird er dabei auf 0 gesenkt kann der Mönch umleiten.

[JohnLackland]

Vielen Dank!

[Selganor [n/a]]

Hallo, ich habe zwei Fragen zu DnD 2024:

1.) Was bringt eigentlich die Fertihkeit Heilkunde / Medicine? So richtig finde ich keinen Sinn darin....

WotC scheint der Meinung zu sein dass "mundane" Heilung und Krankheiten "uncool" sind und behandelt Medicine daher ziemlich stiefmütterlich.
Wer auf 0 HP ist wird durch auch nur einen Punkt magische Heilung sofort stabilisiert, wer das "mundan" haben will braucht entweder einen DC 10 Wisdom (Medicine) Wurf oder verbraucht 1 der 10 Uses eines Healer's Kits (das 5 GP kostet) und muss gar keinen Wurf machen.

Wenn du etwas ausführlichere Regeln zu Krankheiten (die auch mal etwas länger Auswirkungen haben) einbringen willst kannst du dir ja mal die A5E diseases anschauen

A5E hat auch eine etwas umfangreichere Tabelle zu Beispiels-DCs für Medicine Checks:

Medicine

10 Assess a broken bone or other obvious injury; stabilize a bleeding creature

15 Identify the cause of death on a recent corpse; diagnose early signs of a plague

18 Surgically remove a foreign object in a non-vital area; identify cause of death on an old corpse

20 Keep a maimed or dismembered creature alive; amputate an infected limb

Nur mal so als weitere Beispiele...

2.)  Mönchen -> Angriffe umleiten / Deflect Attacks. Kann der Mönch immer eine Reaktion ausführen und den Gesamtschaden des Angriffs verringern? Und ist dann das Umleiten bei Schaden Negierung dann immer zusätzlich oder geht verringern des Schaden nur wenn dieser auf 0 gesenkt wird?

Bevor der Mönch anfangs nur "Waffenschaden" (Piercing/Bludgeoning/Slashing-Schaden) abwehren/reflektieren. Erst ab Stufe 13 klappt das bei allen Angriffsformen.
Wie das Ganze dann umgesetzt aussieht (z.B. der kleine Halbling der einen von einem Riesen geworfenen Stein der großer ist als der Halbling theoretisch umlenken kann...) könnte wieder extrem cool (oder "unrealistisch" für Realismus-Fanatiker) aussehen

Wobei es bei "Misch-Angriffen" (z.B. X Schaden Waffenschaden plus Y Schaden Gift) auch noch SL-Entscheid ist, ob es da schon reichen würde den Waffenschaden auf 0 zu setzen um dann den Zusatzschaden bei der Reflektierung mit auf das neue Ziel umlenken zu können.

[Ainor]

WotC scheint der Meinung zu sein dass "mundane" Heilung und Krankheiten "uncool" sind und behandelt Medicine daher ziemlich stiefmütterlich.

Naja, es ist ja seit eh und je so dass für Heilung Kleriker zuständig sind...

Wie das Ganze dann umgesetzt aussieht (z.B. der kleine Halbling der einen von einem Riesen geworfenen Stein der großer ist als der Halbling theoretisch umlenken kann...) könnte wieder extrem cool (oder "unrealistisch" für Realismus-Fanatiker) aussehen

Also ich sehe hier einen Halbling der vor das Umlenk-Ziel läuft und sich dann wegduckt wenn der Stein kommt.

Wobei es bei "Misch-Angriffen" (z.B. X Schaden Waffenschaden plus Y Schaden Gift) auch noch SL-Entscheid ist, ob es da schon reichen würde den Waffenschaden auf 0 zu setzen um dann den Zusatzschaden bei der Reflektierung mit auf das neue Ziel umlenken zu können.

Alsoich glaube das ist klar: "damage includes Bludgeoning, Piercing, or Slashing damage" und "reduce the attack’s total damage against you" und "If you reduce the damage to 0". Du reduzierst den Gesamtschaden und wenn der Gesamtschaden auf 0 fällt kannst du umlenken.

Nur bei "The damage is the same type dealt by the attack." ist nicht ganz klar was passiert wenn der Angriff mehrere Typen hat, aber da würde ich immer von "Bludgeoning, Piercing, or Slashing" ausgehen. Oder im Notfall der Typ der am meisten verursacht hat.

[Selganor [n/a]]

Naja, es ist ja seit eh und je so dass für Heilung Kleriker zuständig sind...

Als jemand der aktuell in 5 D14/D24 Kampagnen "den Heiler" spielt (aber noch nie einen Kleriker) wage ich zu widersprechen

In Tomb of Annihilation war ich Bard, Dragon of Ice Spire Peak war ich Artificer, Curse of Strahd Celestial Warlock, Descent to Avernus war ich Savant/Marshal und aktuell im "Best of" (in dem 3/4 der Spieler alte Charaktere aus vorherigen Kampagnen spielen) Vecna: Eve of Ruin spiele ich den ehemaligen Kalashtar CeleLock als Reborn Elan Glorified Warlock (also komplett A5Eisiert )

[nobody@home]

Als jemand der aktuell in 5 D14/D24 Kampagnen "den Heiler" spielt (aber noch nie einen Kleriker) wage ich zu widersprechen

In Tomb of Annihilation war ich Bard, Dragon of Ice Spire Peak war ich Artificer, Curse of Strahd Celestial Warlock, Descent to Avernus war ich Savant/Marshal und aktuell im "Best of" (in dem 3/4 der Spieler alte Charaktere aus vorherigen Kampagnen spielen) Vecna: Eve of Ruin spiele ich den ehemaligen Kalashtar CeleLock als Reborn Elan Glorified Warlock (also komplett A5Eisiert )

Ach, komm' Ainor doch nicht mit diesem ganzen neumodischen 5E-Kram.

Und es ist ja schon richtig, daß gerade zu D&D-Anfangszeiten "normale" Heilung selbst mit profiärztlicher Betreuung leicht mal tage- oder wochenlange Bettruhe verlangt hat und genau deshalb für jede Kleinigkeit am eigenen SC am liebsten gleich der Kleriker gerufen wurde. Darüber, ob das jemals eine gute Designidee war, kann man sich allemal streiten, aber die rollenspielgeschichtlichen Tatsachen sind schon, wie sie sind.

[Ainor]

Ach, komm' Ainor doch nicht mit diesem ganzen neumodischen 5E-Kram.

Genau! Heilen tut der Kleriker. Und in 5E ist der Kleriker manchmal ein Barde :-)

Es ist halt so: beim Überreden gibt es gute Gründe einen Skill zu verwenden, auch wenn Magie zur Verfügung steht. Beim heilen (z.B. von Krankheiten) gibt es nicht wirklich viele Gründe. (Und bis jetzt haben sich noch nicht so viele Magieresistente Keime entwickelt :-) )

Deshalb ist Medicine halt relativ nutzlos. Zustände des Gegners im Kampf erkennen ist halt was was das ändern würde.

[Selganor [n/a]]

Wäre diese Diskussion nicht eher ein Thema für einen eigenen Thread (evtl. auch im allgemeinen D&D-Kanal wenn man sich die Entwicklung der Heilung durch die Editionen anschaut)?

[Gruftengel]

Ich stehe gerade etwas auf dem Schlauch, da in unserer Runde die Frage aufgetaucht ist, ob eine Kreatur von einem Effekt überhaupt betroffen ist.

Zur eigentlichen Frage: Bei einigen Sprüchen steht, der Zauber hat Effekt x, wenn sich eine Kreatur zu Beginn ihres Zuges im Bereich befindet, muss sie einen Rettungswurf ablegen, um nicht von dem Effekt betroffen zu sein. Für uns war immer klar, der Spruch wird gezaubert, alle Kreaturen im Bereich machen ihre Rettungswürfe und erleiden bei einem Misserfolg den Effekt.
Jetzt wollte ein Spieler das so auslegen, dass der Gegner einen Spruch in seinem Zug wirkt, aber besagter Effekt ja erst eintritt, wenn der Spieler an der Reihe ist. Was aber wenn als Beispiel sagen wir der Zaubernde seinen Spruch in Initiativesegment 14 wirkt, er aber in 12 umgehauen wird oder seine Konzentration gestört wird und der Spieler in 9 an der Reihe ist?

Bin gerade verwirrt, vielleicht ist auch der Met schuld....

[Sashael]

Nee, der Zauber/Effekt wird losgelassen und entfaltet seinen Effekt. Da wird nichts abgewartet.

Sonst wären ja so sonderbare Dinge drin wie:
Goblinschamane zaubert Schlaf.
Krieger ist im Bereich, aber vor ihm ist der Barde noch in der Ini dran.
Barde zaubert Bardic Inspiration und gibt dem Krieger noch nen Bonus für seinen Rettungswurf.
Nachdem der Schamane gezaubert hat.

Das ist weder RAW noch RAI.

[Smoothie]

sind unterschiedliche Sachen.  Zaubern bei denen dabei steht, dass sie ihren Effekt zu Beginn des jeweiligen SC Zugs entfalten, tun genau dies.
Und ja, wenn man vorher die Konzentration bricht etc. wirkt das natürlich und der Zauber ist dann weg und beeinflusst auch niemanden.
Andere Zauber, wo das nicht dabei steht, wirken hingegen sofort.

[Gruftengel]

Danke sehr, bin ich ja auch der Meinung, nur wegen dieser Formulierung bei einigen Sprüchen "...eine Kreatur, die sich zu Beginn ihres Zuges im Bereich aufhält,...hat für etwas Verwirrung gesorgt.

[Gruftengel]

Achso, also doch...Beispiel der Zauber Stinkende Wolke...Der Goblinschamane wirkt den Zauber, es stehen 3 Charaktere in dem Bereich, aber nachdem der Spruch gewirkt wurde, wird der Schamane umgehauen, dann sind die 3 Charaktere an der Reihe und es passiert nichts.

Ups, dann haben wir das tatsächlich immer falsch gespielt. Spruch wurde gewirkt, alle Betroffenen machen ihren Rettungswurf und fertig. Dann in Zukunft anders...

Danke

[Tudor the Traveller]

Nee, der Zauber/Effekt wird losgelassen und entfaltet seinen Effekt. Da wird nichts abgewartet.
[...]
Das ist weder RAW noch RAI.

Das stimmt imo nicht. Es gibt beide Varianten und es hängt von der Zauberbeschreibung ab.

Bei Grease wird sofort ein Save fällig, bei Web erst, wenn jeweils die Kreatur dran ist.

[Gruftengel]

Daraus ergibt sich aber eine weitere Frage.

Wie handhabt ihr das mit der Sichtbarkeit des Effekts, bzw. wissen die Spieler dann, was der Schamane im Beispiel weiter oben gezaubert hat und können entsprechend darauf reagieren? Also der Schamane spricht eine stinkende Wolke, diese breitet sich im Bereich aus, in dem 3 Charaktere stehen, der 4. Charakter sagt sich "Och, ich bin als nächster an der Reihe, hau ich den Schamanen einfach um, ist ja nur ein Goblin, dann passiert meinen Kameraden nicht"? - fände ich etwas doof....

[nobody@home]

Daraus ergibt sich aber eine weitere Frage.

Wie handhabt ihr das mit der Sichtbarkeit des Effekts, bzw. wissen die Spieler dann, was der Schamane im Beispiel weiter oben gezaubert hat und können entsprechend darauf reagieren? Also der Schamane spricht eine stinkende Wolke, diese breitet sich im Bereich aus, in dem 3 Charaktere stehen, der 4. Charakter sagt sich "Och, ich bin als nächster an der Reihe, hau ich den Schamanen einfach um, ist ja nur ein Goblin, dann passiert meinen Kameraden nicht"? - fände ich etwas doof....

Da kommt halt noch das zusätzliche Problem obendrauf, daß D&D5 die Wolke als Konzentrationszauber definiert -- und da und nur da ist das dann eben in der Tat so. In früheren Editionen, als ihre einmal einsetzende Wirkungsdauer nicht so leicht unterbrochen werden konnte, wäre das so auch nicht passiert, aber jetzt verfliegen Konzentrationszauber halt in dem Sekundenbruchteil, in dem die Konzentration zerflattert, eben auch schon wieder automatisch und komplett...

Wenn du willst, kannst du dir das ja spielweltlogisch so zurechtbiegen, daß die Wolke im Extremfall einfach gar nicht lange genug da war, um irgendwem was tun zu können -- vielleicht hat ja in den ein, zwei Sekunden oder so zufällig niemand, der drin stand, eingeatmet?

[Ainor]

Ist auch ohne Konzentration relevant. Bei uns hat der Krieger mal den Magier aus einer Todeswolke gezogen was RAW geht. Man kann sich dass so vorstellen dass der Magier nicht lange genug drin war.

Im selben Kampf hatten wir allerdings auch einen Vampir der sich als Legendary Action bewegen kann, so dass er nie am Anfang seiner Runde im Mondstrahl war. Man kann sich das so vorstellen dass er einfach zu schnell für den Zauber ist.

In jedem Fall zeigt das das solche Zauber ein ziemliches Glücksspiel sind weil es vorkommen kann dass sie garnichts bringen. In 2024 sind allerdings etliche solche Zauber verändert.
 

[Tudor the Traveller]

Ist auch ohne Konzentration relevant. Bei uns hat der Krieger mal den Magier aus einer Todeswolke gezogen was RAW geht. Man kann sich dass so vorstellen dass der Magier nicht lange genug drin war.

Kann man. Trotzdem finde ich die konkrete Regelung wenig plausibel. RAW kann man durch die Wolke durchlaufen oder in sie reinlaufen, ohne dass etwas passiert. Es zählt immer nur der Start der eigenen Runde. Als würde man nur zum Start der Runde einmal einatmen.

[nobody@home]

Kann man. Trotzdem finde ich die konkrete Regelung wenig plausibel. RAW kann man durch die Wolke durchlaufen oder in sie reinlaufen, ohne dass etwas passiert. Es zählt immer nur der Start der eigenen Runde. Als würde man nur zum Start der Runde einmal einatmen.

Tja -- beim guten (?) alten Cloudkill steht wenigstens noch dabei, daß der Effekt auch schon losgeht, wenn man die Wolke zum ersten Mal in der Runde betritt. Das hat genau die Stinkewolke eben nicht, zumindest nicht in der 2014er-Version (mag sich mittlerweile geändert haben)...und so kommt das halt alles zusammen.

[Selganor [n/a]]

Kann man. Trotzdem finde ich die konkrete Regelung wenig plausibel. RAW kann man durch die Wolke durchlaufen oder in sie reinlaufen, ohne dass etwas passiert. Es zählt immer nur der Start der eigenen Runde. Als würde man nur zum Start der Runde einmal einatmen.

Welcher Spruch ist das?

Ich kenne so Sprüche meistens nur mit Formulierungen wie "Wenn du deine Runde darin beginnst oder das erste mal in deinem Zug das Gebiet betrittst"

[Ainor]

Jupp. Stinking Cloud ist anders als die meisten Sprüche. Wurde auch in 2024 nicht geändert. Kann man natürlich so sehen dass man die Luft anhalten und durchlaufen kann, aber es wäre vermutlich einfacher wenn alle solchen Sprüche ähnlich funktionieren...

[Gruftengel]

Danke für die Antworten, ich überlege noch, ob ich das so nach RAW spiele oder nicht doch so, dass der Spruch gezaubert wird und wer drin steht macht den Rettungswurf und gut, macht für mich zumindest mehr Sinn, werde es aber mit den anderen Spielern entscheiden.