Thema: D&D5 - Smalltalk

[aikar]

Zum anderen waren manche Sachen halt einfach einzigartig und nicht/kaum durch Zauber emulierbar. Sachen wie Mind Switch (der Name sagt es eigentlich schon), Schism (der Geist des Anwenders wird in 2 aufgespalten), Share Pain (der Schaden wird aufgeteilt), etc. waren schon großartig und setzten einen vom "normalen "Magic-User ab.

Ich verstehe immer noch nicht, warum man diese Effekte regeltechnisch nicht als Zauber umsetzen können sollte.

Und es ist halt wenig...im Vergleich.

Regeltechnisch wirst du bei 5e immer weniger bekommen als bei 3e, das ist halt Teil des Designkonzeptes (und der Grund, warum ich 5e gerne spiele und 3e nicht anfasse).
Ein Psi-Fluff-Buch wäre aber natürlich schon cool.

[Rhylthar]

Ich verstehe immer noch nicht, warum man diese Effekte regeltechnisch nicht als Zauber umsetzen können sollte.

Kann man bestimmt alles. Aber man nimmt (persönliche Präferenz) der/den Klassen die Einzigartigkeit.

Man könnte auch alle Warlock Invocations durch Spells umsetzen. Oder andere Klassenfertigkeiten. Aber das führt dann u. U. dazu, dass sowas wie in 3.X passiert, dass Kleriker (über Zauber und Feats) die besten Bogenschützen sind, etc.
Oder meinst Du nur "mechanisch" und sie bleiben weiter exklusiv bei Psionikern? Das wäre ja quasi die Standardvariante auch aus 3.X.

Dass es regeltechnisch "weniger" gibt in 5E, ist klar. Aber gerade für Dark Sun, bei dem es eh Regelerweiterungen bzgl. Magie geben müsste (imho), da Magie dort massive Auswirkungen auf das Land hat (und PSI eben nicht). Und da darf es dann ruhig ein wenig "mehr" sein in Bezug auf Psionics, was man dann ja auch für Eberron nutzen könnte.

[aikar]

Oder meinst Du nur "mechanisch" und sie bleiben weiter exklusiv bei Psionikern? Das wäre ja quasi die Standardvariante auch aus 3.X.

Man könnte theoretisch gewisse Sprüche als "Nur für Psi-Subklassen" markieren. Wobei ich persönlich jetzt nicht wirklich einen Unterschied zwischen Gedankenkontrolle oder Telekinese zwischen Arkanem, Göttlichen oder Psi-Wirken sehe.

Ich bin halt ein großer Fan von Eine Regelmechanik - Verschiedene Skins. Der eine wirkt Beherrschungszauberei, der zweite kontrolliert den Verstand durch seinen überlegenen Willen (Psi), der dritte beschwört Geister, die das Ziel unter Kontrolle zwingen,... Der Effekt ist der gleiche, da braucht es für mich nicht jedes mal neue Regeln.
Aber ich war auch nie ein übermäßig großer Fan von Psi in Fantasy-Settings (Psi war für mich immer primär SciFi-"Magie", den Nutzen des Konzepts in einem Setting, das ohnehin Magie beinhaltet, hab ich nie wirklich gesehen). Insofern nehme ich das wohl auch deutlich lockerer als jemand, den das Thema begeistert.

Aber gerade für Dark Sun, bei dem es eh Regelerweiterungen bzgl. Magie geben müsste (imho), da Magie dort massive Auswirkungen auf das Land hat (und PSI eben nicht). Und da darf es dann ruhig ein wenig "mehr" sein in Bezug auf Psionics, was man dann ja auch für Eberron nutzen könnte.

Klar, Dark Sun ist mit den Auswirkungen der Magie nochmal speziell.

[Rhylthar]

Aber ich war auch nie ein übermäßig großer Fan von Psi in Fantasy-Settings (Psi war für mich immer primär SciFi-"Magie", den Nutzen des Konzepts in einem Setting, das ohnehin Magie beinhaltet, hab ich nie wirklich gesehen). Insofern nehme ich das wohl auch deutlich lockerer als jemand, den das Thema begeistert.

Ich ignoriere diesen eklatanten Frevel jetzt mal! 

Ich kann gar nicht sagen, ob es erst Mooks aus Wizardry waren oder doch meine kurzen Abstecher nach Dark Sun/Spelljammer, die für mich Psi interessant gemacht haben. Aber grundsätzlich mag ich halt Vielfalt, mechanisch als auch flufftechnisch. 

[Ein Dämon auf Abwegen]

Das Schwert schlägt immer nach beiden Seiten aus. Natürlich waren Dinge cool für mich als SC; Anti-Magic-Fields...who cares?, etc. SR und Counterspell/Dispel Magic wirkten nicht gegen PSI.
Allerdings konnte ich keinerlei Spruchrollen, Wands, sonstiges nutzen, weil es eben Spells waren. Einige der Schutzzauber wirkten auch nur gegen PSI, nicht gegen Magie (iirc).

Wobei es aber immerhin Psionische Gegenstücke für Spruchrollen und Wands gibt.
Im Endeffekt kommt es wohl drauf an wie liberal der DM mit magischen/psionischen Gegenständen ist (in 3.X konnte man mEn eigentlich immer ziemlich frei kaufen was was wollte) und wie viel Arbeit er sich beim Encounterdesign machen will.

[aikar]

Ich ignoriere diesen eklatanten Frevel jetzt mal! 

Ich kann gar nicht sagen, ob es erst Mooks aus Wizardry waren oder doch meine kurzen Abstecher nach Dark Sun/Spelljammer, die für mich Psi interessant gemacht haben. Aber grundsätzlich mag ich halt Vielfalt, mechanisch als auch flufftechnisch.

Du kannst ja mal eine flammende Rede halten, was du an PSI so toll und besonders findest, dass es seinen Platz in einem Fantasy-Setting neben Magie verdient hat
Na los, überzeug mich!

Für mich ist es halt einfach eine andere Tradition für übernatürliche Fähigkeiten, so wie ein Magier, ein Zauberer, ein Barde, ein Kleriker, ein Druide,... alle ihre Magie unterschiedlich sehen und wirken (und oft sogar die einzelnen Subklassen sehr unterschiedliche Vorstellungen haben.). Trotzdem brauchen wir nicht für jeden extra völlig eigenständige Regeln.

[nobody@home]

Ich ignoriere diesen eklatanten Frevel jetzt mal! 

Na ja, Frevel...

Ich denke, so ein bißchen das Hauptproblem mit Psi in Fantasy als etwas, das nicht einfach nur eine andere Spielart von Magie sein soll, sondern eine ganz andere Kraft für andere Dinge, besteht darin, daß dieser Ansatz in sich schon direkt eine Einschränkung davon darstellt, was Magie nun ihrerseits ist und kann (nämlich nur noch das, was nicht Psi ist) -- und wenn ich, was ja gerade bei D&D nun wirklich nicht verwundert, primär an "Magie muß nicht groß erklärt werden und kann prinzipiell alles" gewöhnt bin, dann fängt das im Gehirn schon an zu jucken.

[Zanji123]

ich find's beim überfliegen immer witzig wenn's heisst "boha das ist alter kram brauchen wir den nochmal?"  (wenns um FR, Eberron oder andere "alte Settings geht)

... ihr denkt dran... das nicht jeder in den 90ern / 00er Jahren D&D gespielt hat und daher sein ganzes 3rd Edition Zeug noch/überhaubt besitzt?

Viele steigen neu ein und das ist dann immer mega wenn man hören muss: Oh du interessierst dich für Eberron ja da gabs in den 00er Jahren mal eine geile Settingbox für 3E guck mal auf DTRPG danach (vor allem da nicht jeder Neueinsteiger gleich sämtliche Foren / Reddit / Facebookgruppen durchstöbern wird sondern im Laden / Online sich die Cover ansehen wird)

[Raven Nash]

Grundsätzlich finde ich PSI in jedem Setting unnötig. In SF ist ja meistens auch nur der Versuch, irgendwas wie Magie reinzubringen, damit es nicht nur technisch ist. Bleibt man bei dem, was "wissenschaftlich" unter PSI fällt, ist es noch dazu reichlich unspektakulär. Telepathie, kleine Gegenstände rumschubsen und vielleicht eine Vorahnung haben...
Ich find's bei StarTrek auch immer sehr fade.

In Dark Sun war's doch einfach eine Möglichkeit, Magie zu wirken, ohne irgendwas die Lebenskraft abzapfen zu müssen. War halt die harmlosere Form von Magie (ich konnte DS aber auch nie wirklich viel abgewinnen - hatte was von Postapokalypse in quietschbunt).

ich find's beim überfliegen immer witzig wenn's heisst "boha das ist alter kram brauchen wir den nochmal?"  (wenns um FR, Eberron oder andere "alte Settings geht)

... ihr denkt dran... das nicht jeder in den 90ern / 00er Jahren D&D gespielt hat und daher sein ganzes 3rd Edition Zeug noch/überhaubt besitzt?

Und? Besteht irgendeine Verpflichtung, deshalb irgendwas neu aufzulegen? Oder auch nur der Bedarf?
Es gibt jede Menge Settings/RPGs, die seit Jahrzehnten OOP sind - und keiner wartet sehnsüchtig auf eine Neuauflage.
Anstatt alte Sachen dem Zeitgeist anzupassen, halte ich es für besser, gleich neue Sachen zu produzieren, bei denen man dann nicht krampfhaft irgendwas verbiegen muss, damit sich niemand heute dran stört.

[Rhylthar]

Du kannst ja mal eine flammende Rede halten, was du an PSI so toll und besonders findest, dass es seinen Platz in einem Fantasy-Setting neben Magie verdient hat
Na los, überzeug mich!

Für mich ist es halt einfach eine andere Tradition für übernatürliche Fähigkeiten, so wie ein Magier, ein Zauberer, ein Barde, ein Kleriker, ein Druide,... alle ihre Magie unterschiedlich sehen und wirken (und oft sogar die einzelnen Subklassen sehr unterschiedliche Vorstellungen haben.). Trotzdem brauchen wir nicht für jeden extra völlig eigenständige Regeln.

Mind over matter!

Es hat wahrscheinlich für mich etwas mit Abgrenzung zu tun. Für mich sind Psioniker eben nicht nur "Just another Magic-User", sondern kriegen ihren eigenen Part. Ich bin schon kein Freund vom Barden in 5E (also den reinen Sprüchewirker), da er mir zu nah am Sorcerer und Wizard dran ist. Geteilte Spruchlisten, etc.

5E kennt momentan 3 Kategorien von Magic-Usern: a) Wizard/Sorcerer/Bard, b) Cleric/Druid und c) Warlocks.
Für mich ist z. B. der Warlock deswegen so interessant, weil er (trotz vielfach gleicher Spruchauswahl) sich doch noch von a) deutlich abgrenzt von der Mechanik.

Deswegen wäre ein Psioniker mit eigenen Regeln und eigenen Zaubern eben auch für mich interessant. Klar, es würde Überlappungen geben oder Ähnlichkeiten (man denke an Enchanter und ihre Zauber), aber dennoch...anders.

Für die Spielwelt ist es flufftechnisch her eine nette Sache. In den FR sind sie nicht abhängig von irgendeiner Gottheit oder der "Weave", sie funktionieren immer. (Wurde in verschiedenen Romanen auch so dargestellt).
In Eberron wäre es nahezu exklusiv für die Kalashtar, was einfach zur ihrem Hintergrund passt. Dark Sun hat u. a. mit den Thri Kreen eine (spielbare) Rasse, die ich auch immer mit Psionics (wie eigentlich das ganze Setting) verbinden würde. Aboleths, Mindflayer...für mich als Psionics um Längen cooler als "normale" Magic-User.

Aber ist natürlich immer Geschmackssache. Will da auch gar nicht meine Enttäuschung verhehlen, dass die Kalashtar in der Hinsicht in der 5E nicht mehr "Liebe" bekommen haben. Dark Sun ist eines der wenigen D&D Settings, das hier nicht steht (nur als pdf), weil Postapokalypse nicht so meins ist (jedenfalls nicht bei D&D).

[aikar]

Und? Besteht irgendeine Verpflichtung, deshalb irgendwas neu aufzulegen? Oder auch nur der Bedarf?

Der Bedarf wird doppelt durch die Alt-Fans geschaffen.
Einerseits, weil viele selbst neues Zeug für ihre Lieblings-Settings fordern (und dann meist enttäuscht sind, weil es eben nicht genau das gleiche ist) oder neue Spieler:innen anfixen, indem sie ständig begeistert von früher erzählen.
Werbung (das war der beste Sch... ever einself) + Gatekeeping (wenn ihr damals nicht dabei wart, habt ihr halt Pech gehabt) ist halt in meinen Augen keine gute Kombination.

@Rhylthar: Sorry, aber bei mir zündet das einfach nicht die selbe Begeisterung wie bei dir. Muss es aber auch nicht.

[Rhylthar]

@Rhylthar: Sorry, aber bei mir zündet das einfach nicht die selbe Begeisterung wie bei dir. Muss es aber auch nicht.

Muss auch nicht. Gibt ja auch im D&D-Bereich Dinge, die bei mir nicht zünden, von Settings bis Klassen, etc.

Werbung (das war der beste Sch... ever einself) + Gatekeeping (wenn ihr damals nicht dabei wart, habt ihr halt Pech gehabt) ist halt in meinen Augen keine gute Kombination.

Ich würde es ganz speziell für mich da auf die FR legen:
Etwas als Core-Setting zu erklären, dann einen fast kompletten Rollback zu veranstalten, der fast den Status Quo von vor 2 Editionen wieder herrichtet, ohne ein Buch zu veröffentlichen, was nun sich nun genau geändert hat (Man möge es sich aus den zig Abenteuer-Bänden/den dürftigen Infos im SCAG selbst zusammenklauben), aber dann auch noch auf ein altes pdf verweisen...bei gleichzeitigem Update bei anderen Settings wie Eberron oder Ravenloft...nun ja.

[Raven Nash]

Werbung (das war der beste Sch... ever einself) + Gatekeeping (wenn ihr damals nicht dabei wart, habt ihr halt Pech gehabt) ist halt in meinen Augen keine gute Kombination.

Na ja, Moment: WotC macht ja auch keine Werbung mit alten Settings - erst, wenn sie wirklich eine Neuauflage bringen. Das tun nur die alten Leute (meist mit einer großen Portion "früher war alles besser" gewürzt), was aber eben auch daran liegt, dass es kein vergleichbares neues Setting gibt.

Wirklich neue Settings finden sich aktuell doch ausschließlich bei 3PP. Für mich persönlich sind die großteils auch deutlich besser als alles was WotC/TSR jemals rausgebracht haben. Waren ja doch immer nur die selben Comic-Welten in verschiedenen Anstrichen (ja, das ist Ketzerei - versucht mich zu verbrennen ).

[nobody@home]

Waren ja doch immer nur die selben Comic-Welten in verschiedenen Anstrichen (ja, das ist Ketzerei - versucht mich zu verbrennen ).

Sie haben gerufen?

[Gotham Rundschau]

Ich würde es ganz speziell für mich da auf die FR legen:
Etwas als Core-Setting zu erklären, dann einen fast kompletten Rollback zu veranstalten, der fast den Status Quo von vor 2 Editionen wieder herrichtet, ohne ein Buch zu veröffentlichen, was nun sich nun genau geändert hat (Man möge es sich aus den zig Abenteuer-Bänden/den dürftigen Infos im SCAG selbst zusammenklauben), aber dann auch noch auf ein altes pdf verweisen...bei gleichzeitigem Update bei anderen Settings wie Eberron oder Ravenloft...nun ja.

Wann, sagtest Du, soll das neue FRCS erscheinen?

#IronieFunztImInternetNicht

[Rhylthar]

Na ja, Moment: WotC macht ja auch keine Werbung mit alten Settings - erst, wenn sie wirklich eine Neuauflage bringen. Das tun nur die alten Leute (meist mit einer großen Portion "früher war alles besser" gewürzt), was aber eben auch daran liegt, dass es kein vergleichbares neues Setting gibt.

Was ist denn jetzt genau für Dich "Werbung"?

Ich habe jetzt spaßeshalber in 3 WotC-Bücher reingeguckt: Baldur´s Gate: Descent into Avernus, Storm King´s Thunder und Sword Coast Adventurer´s Guide. In jedem der 3 Bücher wird auf der 3. Seite schon auf Bücher älterer Editionen hingewiesen, teilweise bis zur AD&D 1E (Under Illefarn). Außerdem erhalte ich wöchentlich den Newsletter der DM´s Guild, in dem regelmäßig auf die alten Sachen hingewiesen wird.

Wirklich neue Settings finden sich aktuell doch ausschließlich bei 3PP. Für mich persönlich sind die großteils auch deutlich besser als alles was WotC/TSR jemals rausgebracht haben. Waren ja doch immer nur die selben Comic-Welten in verschiedenen Anstrichen (ja, das ist Ketzerei - versucht mich zu verbrennen ).

Welche denn? Natürlich kommt da viel raus (hab genug davon hier stehen), aber in so viel "besser"?

[Rhylthar]

Wann, sagtest Du, soll das neue FRCS erscheinen?

#IronieFunztImInternetNicht

Eher kauft Microsoft Hasbro auf...halte ich für wahrscheinlicher. 

[Gotham Rundschau]

teilweise bis zur AD&D 1E (Under Illefarn)

Welches Buch verwendet denn Material aus der alten Daggerford-Kampagne? (mal davon abgesehen, das die Neuauflage von Krashos und Boyd so viel besser ist)

[Rhylthar]

Welches Buch verwendet denn Material aus der alten Daggerford-Kampagne? (mal davon abgesehen, das die Neuauflage von Krashos und Boyd so viel besser ist)

SCAG...also verwendet nicht direkt, aber verweist darauf.

[Raven Nash]

Ich habe jetzt spaßeshalber in 3 WotC-Bücher reingeguckt: Baldur´s Gate: Descent into Avernus, Storm King´s Thunder und Sword Coast Adventurer´s Guide. In jedem der 3 Bücher wird auf der 3. Seite schon auf Bücher älterer Editionen hingewiesen, teilweise bis zur AD&D 1E (Under Illefarn). Außerdem erhalte ich wöchentlich den Newsletter der DM´s Guild, in dem regelmäßig auf die alten Sachen hingewiesen wird.

Wenn drauf referenziert wird, ist das keine Werbung ("Vor Urzeiten hat irgendwer mal was dazu geschrieben, das verwursten wir hier nochmal - nur damit sich keiner aufregt, dass wir ihn nicht erwähnt hätten"). Und die DM's Guild lebt ja u.a. davon, dass sie den alten Sch..., äh Kram, als PDF am Leben halten. Die wollen das Zeug ja verkaufen.

Unter "Werbung" verstehe ich das, was sie z.B. auf YT machen, Social Media, usw. Oder Werbung für Band X in Band Y.

Was 3PP betrifft: "Besser" im Sinne von "tatsächlich anders", anstelle von "wieder alle PHB-Rassen in neuem Umfeld". Humblewood hätte ich, Ruins of Symbaroum, auf einige warte ich noch (KS). Ich glaub, der Hauptgrund für das Gähnen, das ich bei den offiziellen Settings kriege, ist der Rassen-Zoo, den sie unbedingt drin haben wollen.

[Ma tetz]

Welches Buch verwendet denn Material aus der alten Daggerford-Kampagne? (mal davon abgesehen, das die Neuauflage von Krashos und Boyd so viel besser ist)

Hast Du mal eine Link? Ich finde die Neuauflage der Kampagne nicht. 

[Ein Dämon auf Abwegen]

5E kennt momentan 3 Kategorien von Magic-Usern: a) Wizard/Sorcerer/Bard, b) Cleric/Druid und c) Warlocks.
Für mich ist z. B. der Warlock deswegen so interessant, weil er (trotz vielfach gleicher Spruchauswahl) sich doch noch von a) deutlich abgrenzt von der Mechanik.

Mir wäre ehrlich gesagt ein stärkere Abgrenzung über die Spruchauswahl bei gleicher Mechanik lieber.

Oder halt die Radikal Variante wie der 3.5 Warlock den nur at will Zauber hatte.

[nobody@home]

Ich glaub, der Hauptgrund für das Gähnen, das ich bei den offiziellen Settings kriege, ist der Rassen-Zoo, den sie unbedingt drin haben wollen.

Mag was dran sein. Immer wieder dasselbe im x+1-ten Aufguß wird man mit der Zeit nun mal müde, und natürlich definieren die spielbaren Völker ein Setting stark mit -- wenn ich also in jeder Spielwelt die prinzipiell gleichen Menschen, Elfen, Zwerge, Tieflinge usw. usf. antreffe wie in jeder anderen auch, dann mag das einerseits das Kernkonzept "Wir sind hier eindeutig bei D&D!" verstärken, läßt aber andererseits auch die individuellen Settings gleich wieder wesentlich beliebiger wirken ("Klar will ich einen Kender in Eberron spielen!").

[schneeland (N/A)]

Mir wäre ehrlich gesagt ein stärkere Abgrenzung über die Spruchauswahl bei gleicher Mechanik lieber.

Unterschiedliche Spruchlisten würde ich auch schon als deutlichen Gewinn empfinden. Wobei ich durchaus Sympathie für unterschiedliche Mechaniken für unterschiedliche Zauberarten habe (persönlich würde ich da den Warlock lieber rauswerfen und seine Mechanik als Basis für einen neuen Kleriker nehmen, aber das ist dann ja noch mehr eine Geschmacksfrage).

[Rhylthar]

[...]Humblewood[...]
[...]Rassen-Zoo[...]

Erm...



Naja, ich sehe es schon vieles als "Werbung" an. Steht ja teilweise dabei: "Wenn Du mehr wissen willst, dann guck da mal rein..."...ich meine auch in anderen Büchern.

@nobody@home:
Da bin ich ja ein totaler Rassist! 

Wenn es keine Planescape/Crossover-Kampagne ist, dann will ich keine Kender in Eberron, keine Warforged in den FR und keine Orcs auf Krynn!

Unterschiedliche Spruchlisten würde ich auch schon als deutlichen Gewinn empfinden.

Wäre ein Ansatz. Wobei ich die mechanischen Unterschiede in 3.5 durchaus genossen habe (Spellpoints, Memorieren, Spells Known).