eine Reise ist demnach enweder eine Series of Combats oder ein sehr schlauchiger Dungeon.

Könnt ihr die Argumentation nachvollziehen? Habe ich die Jungs missverstanden?

Ja, das klingt schlüssig. Nehm ich das linke oder das rechte Hexfeld, reise ich über die Berge oder durch die Miene in Richtung meines Ziels - strukturell haut das soweit hin. Die Qualität ist dann v.a. von inseligen zufälligen oder fest verorteten Zwischenstationen abhängig, die man wahrscheinlich auch interesanter mit einander verknüpfen könnte als "Ihr müssen da halt durch".

Heißt nicht, dass das nicht auch interessant sein kann, aber ich kann die These nachvollziehen, dass das dann trotz und nicht wegen des Reiseformats passiert.

[Sind Reisabenteuer so doof, wie Robin D Laws das sagt? - ] Ich find das ist doch ein sehr weitläufiges Thema.

Absolut awesome 

Gestern Morgen extra nochmal im ICE Forum geschaut. Wenige Stunden später die Ankündigung dort 

Wobei die Beschreibung auch schon wieder so crunchy ist

peril the player-characters with the very real threats of tigers and sharks, or surprise them with dinosaurs believed extinct or unearthly animals such as the jackalope.

the real threat of sharks 

Klingt alles sehr nach dem Inhalt des ersten C&Ts

Es ist hier auf brutale/gefährliche Situationen abgestellt. In vielen Systemen ist das ein spielimmanenter Bestandteil der Konflikte, Abenteuerinhalten und Kampagnen. Oftmals gibt es keine Subsysteme für andere, als körperliche, Konflikte (da haben wir DIESES Thema also auch wieder).

Wie sehr ist also die Wertigkeit von Attributen gegeneinander zu bemessen, wenn einige von ihnen das Abenteurerleben erheblich erleichtern und andere lediglich nettes Beiwerk sind.

*Beschwört seinen inneren Arldwulf*  Also in D&D4 gibts Skill Challenges, die sind zwar nicht unbedingt brutal, finden aber oft genug in gefährlichen Situationen statt. Da alle Attribute direkten Einfluss auf die gecheckten Fertigkeitswerte haben, könnte man Skillchallenges als eine Art des Balancing sehen, um Attribute gegeneinander zu gewichten. Theoretisch zumindest, funktioniert aber nur so halb, und ist nicht besonders beliebt, weil es sich "künstlich anfühlt".

Dumpstats werden unatraktiver, wenn viele Sekundär Werte von Atttributswerten abhängen, denn dann steigt auch deren Bedeutung bzw. SC mit sehr schlechten Attributswerten sind halt entsprechend weniger kompetent.

Bsp: Wenn das Spiel sowas wie Hirelings kennt, diese bei Gefahr Moralwürfe bestehen müssen damit sie nicht die Flucht ergreifen, und der Charismawert der SC einen direkten Einfluss auf diese Moralwürfe hat, macht das Charisma wichtiger. Ich nenne das jetzt mal "verknüft" weil ich keinen besseren Begriff kenne. Charisma ist in diesem Beispiel also verknüpft mit dem Spielwert Moral der Hirelings. Je mehr solcher Verknüfungen im Spiel sind, desto unatraktiver wird das dumpen.
Beleg zu der Aussage: Int gab bei D&D3 noch Boni auf Fertigkeitspunkte, klar konnte man dumpen, aber war schon eher unbeliebt als dump, in D&D5 ist Int der häufigste dump (zusammen mit Charisma).

DSA macht das ja mit seiner komischen 3er Probe da, bzw. bei der Berechnung von Kampfwerten glaube ich auch. Im Endeffekt kannst nix wirklich dumpen, weil ein Attribut irgendwo schon drin vorkommen wird.

Bei Spielen mit Wahnsinn / geistige Stabilitäts Mechaniken, die auf irgendeine Weise mit geistigen (oder auch "seelischen") Attributen verknüft sind, nimmt die Bedeutung dieser Attribute zu. Ich kenne das Projekt nur vom stöbern, aber macht nicht https://darcage.de/ nicht was in die Richtung? (Bin schon gespannt auf das fertige Spiel, hört sich mega coool an).

Altes D&D macht Attribute von vorneherein so "unwichtig", dass es eigentlich egal ist, ob Werte besonders hoch oder niedrig sind. Bzw. entscheidend ist wenn überhaupt nur ob das Primärattibut gut ist, der Rest ist mehr oder weniger Latte. Auch eine Art des balancing. Vermutlich kannst du altes D&D auch komplett ohne Attribute spielen, und keiner würde es merken, da 99% der Power von Klasse, Stufe und Items kommt. (Wieso hat das eigentlich noch niemand gemacht?)

Die neue Staffel Black Mirror hat mir gut gefallen! Nicht jede Folge war ein Knaller, aber es gab immer noch kreative Ideen, fiese Twists und tolle Schauspielleistungen!

Ja, die war mal wieder groß. Allerdings hätte ich gerne die Spoiler bzgl. der optimalen Reihenfolge zum anschauen gerne vorher gehabt. „Ordinary people“ hat mich ziemlich getroffen und mich dann erstmal drei Wochen pausieren lassen. „Crocodile“ wäre auch im Ende besser aufgehoben gewesen.

Bei dem Wort "Museum" erhellt sich Jelevors Blick. "Ein Einblick in die ahrensche Geschichte, direkt in den Minen? Sehr gut! Auch werden wir unser möglichstes tun, um Heraadson zu finden, euer Ehren." Dann schaut er fragend in die Runde. "Wenn wir hier alles besprochen haben, sollten wir uns auf den Weg machen. Kommt ihr?"