Kommt darauf an...
...ab wann ist "das gleiche" Nichtmenschenkonzept eben nicht mehr das gleiche?
Solange wir von einfach "ziemlich hässlich geratenen, agressiven und brutalen, oft inhährent bösen, meist mit Unterbiss / Hauern ausgestatteten, aber doch erkennbar Humanoiden" reden, dann sind die Details völlig wurscht -- egal ob sie aussehen wie in Mittelerde oder DSA oder WOW oder Warhammer oder D&D; ob die Haut grün ist oder nicht, ein anderer Name als "Ork" wäre letzten Endes Quark -- wie auf Seite 1 schon jemand schrob, sobald jemand sagt "Die XY sind die Orks des Settings" ist es vorbei.
Sollen die Orks doch bitte in der Götter Namen einfach Orks heißen -- viel interessanter finde ich da die Einzelheiten, wie sie im Setting definiert sind. Sind es einfach mehr oder weniger "Menschen mit Unterbiss", die halt meinetwegen in Stammesgemeinschaften (halb-)nomadisch über die Steppe ziehen und es gibt Orkpapas und Orkmamas und kleinen Orklingen [wozu braucht man da Orks? Warum nicht einfach Menschen?] oder unterirdisch leben [wärmer],
oder unterscheidet sich ihre Gesellschaftsstruktur komplett von unserer, weil sie zu Dutzenden von einer Brutmutter geworfen werden (wie in Splittermond, glaube ich)? Oder haben sie gar überhaupt keine Mutter, weil sie in Brutkesseln oder -Gruben gezüchtet werden (wie in Jacksons LOTR gezeigt)? Immerhin erklärt das elegant das völlige Fehlen jeglicher Orkinnen oder Orkbabies in Mittelerde.
Da muss ich leider auch sagen, dass in den meisten D&D-Settings Orks ziemlich lame sind, weil eben letzten Endes oft nur "Menschen mit Unterbiss", und von Edition zu Edition immer weiter aufgeweicht (gerade was die Gesinnung angeht). Es erinnert einfach doch zu schnell an "eingeborene Wilde", die den zivilisierten Völkern im Weg sind und daher ausgerottet werden dürfen - also garstiger Kolonialismus- und Herrenrassen-Chauvinismus-Beigeschmack.
Anmerkung am Rande: wenn man sich so die Beschreibungen der Orks im LOTR (Buch) ansieht, findet man da auffallende Parallelen zu den Beschreibungen der Hunnen / Ungarn etc aus frühen westlichen Quellen. Tolkien hat afaik derartige Parallelen abgestritten, aber wenn es quakt wie eine Ente und watschelt wie eine Ente..?
Auf der anderen Seite:
Wann ist eine nichtmenschliche Spezies kein Ork?
Ich habe mir zB für ein Setting als eine (feindselige) Faction eine Art "Wolfsmenschen" überlegt. Diese entsprechen äußerlich etwa der "Hybridform" von D&D-Werwölfen, oder ungefähr wie die Feral-Druiden in Diablo 2. Sie liegen mit Humanoiden so über Kreuz dass sich Verhandlungsversuche erübrigen, aber andererseits leben sie in Sippenstrukturen mit Häuptling (Alpha) und kriegen Nachwuchs wie andere biologische Spezies auch.
Sollte man diese nun Orks nennen? Ich finde nicht - Stil und Ästhetik ist einfach zu verschieden, jedenfalls so wie ich mir das vorstelle.
Umfrage
