Thema: [Film] The Hobbit

[Xemides]

Tolkiens Überarbeitungen waren minimal, und insbesondere NICHT an der grundlegenden Erählstruktur. Unzufrieden war er mit dem Buch sicher nicht.

Und die Anhänge zum Herrn der Ringe, die beide Werke zusammen führen und Jackson als Grundlage dienten ?

Inwiefern die Änderungen den Film erwachsener machen sollen ist mir auch unklar. Ich finde im Gegenteil, dass einige Elemente hinzugekommen sind, die deutlich infantiler sind, als Alles was man im Buch findet.

Das ist dann wohl Geschmackssache.

[Samael]

Und die Anhänge zum Herrn der Ringe, die beide Werke zusammen führen und Jackson als Grundlage ...

Die sind für Mittelerdefans ein Fest, machen den Hobbit aber nicht zu einem besseren Buch wenn man sie mit Gewalt dazwischenstopft.

[Kurna]

Aber den Film zu einem (viel) besseren Film! Zumindest für Erwachsene.

Mir ist nämlich völlig egal, wie gut der Hobbit als Kinderbuch ist. Ich bin erwachsen (naja, so erwchsen wie mal als Rollenspieler halt sein kann  ) und daher froh, dass Jackson aus dem Buch einen Film für ein erwachseneres Publikum gemacht hat.

Tschuess,
Kurna

[Xemides]

Aber den Film zu einem (viel) besseren Film! Zumindest für Erwachsene.

Mir ist nämlich völlig egal, wie gut der Hobbit als Kinderbuch ist. Ich bin erwachsen (naja, so erwchsen wie mal als Rollenspieler halt sein kann  ) und daher froh, dass Jackson aus dem Buch einen Film für ein erwachseneres Publikum gemacht hat.

Tschuess,
Kurna

 

[Samael]

Ich sehe weiterhin nicht, wo der Film erwachsener als das Buch sein sollte. Außer die Metzelszenen natürlich.

[Xemides]

Was sollen wir da mehr sagen, du hast deine Meinung, wir unsere.

[Samael]

Siehe Beitrag #319.

[Callisto]

Ihr seid also der Ansicht, die Buchvorlage taugt nichts, und Jackson hätte sie jetzt quasi in der Verfilmung gerettet. Nunja, da bleibt uns wohl nur, uns zu einigen, dass wir uns nicht einig sind.

Niemand sagt, die Buchvorlage taugt nichts. Man sagt: Die Buchvorlage ist an Kinder gerichtet. Die Verfilmung ist an alle Altersklassen gerichtet.

[Samael]

Niemand sagt, die Buchvorlage taugt nichts. Man sagt: Die Buchvorlage ist an Kinder gerichtet. Die Verfilmung ist an alle Altersklassen gerichtet.

*miep*

[Callisto]

Ausserdem verbindet der Film die Geschichte mehr mit der anderen Geschichte. Aber nun gut. Irgendwie bin ich eben auf dieses Video gestoßen

http://www.youtube.com/watch?v=qXFQFnUdh5I
The Hobbit: An Unexpected Parody by The Hillywood Show

[Samael]

Bilbo ist aber ein hübscher Hobbit.

[Kurna]

Ich sehe weiterhin nicht, wo der Film erwachsener als das Buch sein sollte. Außer die Metzelszenen natürlich.

Allein dadurch, dass der Film über die zusätzlichen Szenen viel stärker in die komplexe Hintergrundgeschichte von Mittelerde eingebunden ist, ist er mE schon erwachsener. Denn die komplette Mittelerdegeschichte ist imho für ein Kind zu kompliziert.

Ist für mich nicht der einzige Punkt, aber einer der klar über ein "Geschmackssache" hinausgeht.

Auf jeden Fall habe ich mich schon während des Films darauf gefreut, die drei Hobbitteile als DVD zu besitzen und dann mit dem HDR an einem langen Wochenende in einem Rutsch zu schauen. 

Tschuess,
Kurna

[Samael]

Allein dadurch, dass der Film über die zusätzlichen Szenen viel stärker in die komplexe Hintergrundgeschichte von Mittelerde eingebunden ist, ist er mE schon erwachsener. Denn die komplette Mittelerdegeschichte ist imho für ein Kind zu kompliziert.

Da vertust du dich glaube ich gewaltig. Wir reden hier ja nicht über sechsjährige.

[Fire]

Naja, der Hobbit ist schon ein Kinderbuch....also irgendwas zw 6-12 würde ich sagen....

[Samael]

Naja, der Hobbit ist schon ein Kinderbuch....also irgendwas zw 6-12 würde ich sagen....

Ich lese es jedenfalls immer noch gerne....

dtv empfiehlt übrigens "ab 10". Ich habe es aber früher gelesen glaube ich.

[Trichter]

Ich lese es jedenfalls immer noch gerne....

dtv empfiehlt übrigens "ab 10". Ich habe es aber früher gelesen glaube ich.

Dann bist du der beste Beweis, dass der Hobbit kein Kinderbuch ist, da du das Trauma scheinbar immer noch nicht überwunden hast und auch Jahre später noch Stunden und Tage deiner Freizeit opferst um dich mit Fantasy-Welten, Drachenbekämpfung und dergleichen zu beschäftigen.

[Samael]

 

[Xemides]

Ich lese es jedenfalls immer noch gerne....

dtv empfiehlt übrigens "ab 10". Ich habe es aber früher gelesen glaube ich.

Ich würde es glaube ich lange nicht mit so großen Vergnügen wieder lesen, wie den Herrn der Ringe. Habe aber beide schon 25 Jahre nicht mehr gelesen.

[Bad Horse]

Nee, ich würde lieber noch mal den Hobbit lesen. Der ist viel kürzer, und es passiert trotzdem einiges. 

Den HdR habe ich zwar vor Jahren mit Begeisterung verschlungen, aber den Versuch, ihn noch mal zu lesen, musste ich aufgrund akuter Langeweile leider abbrechen.

...zurück zum Film: hobbithobbit! 

[Xemides]

Nee, ich würde lieber noch mal den Hobbit lesen. Der ist viel kürzer, und es passiert trotzdem einiges.  

Mir wäre er wohl zu albern und zu wenig episch.

[Kurna]

Nachdem ich gerade den Hobbit noch einmal gelesen habe, muss ich sagen, dass ich als Buch klar den HdR vorziehe. Das macht den Hobbit natürlich nicht schlecht, aber es gibt halt auch einen Unterschied zwischen "sehr gut" und "extrem gut".

Mein ideales Tolkien-Buch wäre allerdings eine Mischung aus HdR und Silmarillion. Mag komisch klingen, aber ich finde den HdR manchmal noch nicht episch genug. Oder, um es etwas anders auszudrücken: An manchen Stellen des HdR können die Beschreibungen von Ereignissen nicht ganz die Erwartungen erfüllen, die durch vorherige Andeutungen und Stimmungsaufbau in mir geweckt wurden. Z.B. bei Moria ging es mir so.

Tschuess,
kurna

[Nomad]

Ich habe den Film jetzt im neuen Jahr gesehen und bin etwas enttäuscht.
Es ist ein guter Film aber HdR hat mir sehr viel besser gefallen.
Mir persönlich waren die Zwerge am Anfang und Radagast einfach ein Tick zu infantil, aber darüber wurde hier ja schon genug geschrieben, ist halt Geschmacksache.

Wirklich beeindruckt haben mich noch die Steinriesen.

[Fire]

Also ich mochte die Zwergensequenz im Auenland! Da denk ich jedes Mal...so ne Party musst du auch mal machen

[Darius]

Mir persönlich waren die Zwerge am Anfang und Radagast einfach ein Tick zu infantil, aber darüber wurde hier ja schon genug geschrieben, ist halt Geschmacksache.

Das habe ich so oder so ähnlich jetzt schon ein paar mal gelesen.

Habt ihr eigentlich mal das Buch gelesen? Von wegen infantil oder albern oder was auch immer. Im Buch haben die Zwerge ausser Butterbrotmesser nix dabei. Albern nur rum, verhalten sich sehr kindisch, unlogisch und ängstlich. Da ist der Film einfach deutlich ernster und deutlich erwachsener, als die Buchvorlage. Und trotzdem hat es Jackson geschafft ziemlich by the book zu bleiben.

[Nomad]

Das habe ich so oder so ähnlich jetzt schon ein paar mal gelesen.

Habt ihr eigentlich mal das Buch gelesen? Von wegen infantil oder albern oder was auch immer. Im Buch haben die Zwerge ausser Butterbrotmesser nix dabei. Albern nur rum, verhalten sich sehr kindisch, unlogisch und ängstlich. Da ist der Film einfach deutlich ernster und deutlich erwachsener, als die Buchvorlage. Und trotzdem hat es Jackson geschafft ziemlich by the book zu bleiben.

Ich habe das Buch sogar mehrfach gelesen aber das ist tatsächlich sehr lange her.
Aber wie du schreibst ist der Film kein Kinderfilm, vor allem der zweite Teil mit seinem Champion of Nurgle, dem der Bauch aufgeschlitzt wird.
Außerdem kritisiere ich weder, dass er dem Buch untreu geworden ist, noch dass er zuviel andere Sachen aufgenommen hat.

Es ist ein guter Film, der meiner Meinung nach besser wäre, wenn er weniger infantil gedreht worden wäre und er hätte damit (meiner Meinung nach) sich auch besser an die HrR angereiht, denn das Buch war zwar vorher da und definitiv ein Kinderbuch, aber der Film ist nun mal nach HdR gedreht und definitiv nicht als Kinderfilm, obwohl ich als Kind durch Bambi wahrscheinlich mehr traumatisiert werden würde.