Thema: Diskussionsthread für die EdgeSammlung.

[Zornhau]

Andere User können sich daraus die Ideen holen, die sie brauchen.
...
Auch wäre es schön, wenn hier nicht diskutiert wird. Passende und unpassende Kritiken mit anschliessenden Rechtfertigungen, die zu jedem Edge durchgekaut werden, macht das Ganze zu unübersichtlich. Zur Not bitte ich den Mod zur Löschung der OT Posts. Wir können den Lesern grundsätzlich schon zutrauen selbst zu entscheiden ob und wie ein Edge in die eigene Runde passt.

Hier gleich jegliche Diskussionen, vor allem Hinweise auf Auswirkungen möglicher "gamebreaker" unter den vorgestellten Edges, deren "gamebreaking"-Eigenschaften eventuell nicht jedem, vor allem nicht jedem SW-Anfänger, klar sein dürften, ABWÜRGEN zu wollen, halte ich für eine schlechte Idee und eine unangenehm durchsichtige Absicht.

Wer sein Edge-Vorschlag öffentlich vorstellt, der stellt ihn damit auch ganz zwangsläufig zur Kritik.

Und wer KRITIKFÄHIG ist, dem machen auch Diskussionen dieses Vorschlages nichts aus.

Insbesondere: Diskussionen führen, wie man aus SW-Edge-/Hindrance-Diskussionen in anderen Foren (nicht zuletzt dem Pinnacle-Forum!) sieht, zu BESSEREN Versionen dieser Edges.

Wer Diskussionen auf die oben zitierte Art ausschließen will, der sollte solche Inhalte besser auf einem Blog posten, statt ein DISKUSSIONS-Forum (sic!) dafür zu verwenden.

[Lord Verminaard]

Wenn ich einen Vorschlag machen darf: Für jede selbst geschriebene Edge einen Diskussionsthread, und einen Sticky, in dem ausschließlich die (ggf. überarbeiteten) Edges mit Link zum Diskussionsthread gepostet werden.

[sir_paul]

Hallo,

gut wäre auch wenn bei den Edges zusätzlich zu der Klasse auch die benötigten Vorraussetzungen geschrieben werden...

Denn Vorschlag von lord v. finde ich gut 

Gruss
sir_paul

[JS]

wieso so umständlich? reicht nicht ein diskussionsthread mit postings, die jeweils am anfang kurz auf den vorteil bezug nehmen, und ein vorteils-thread mit kleiner versionsnummer bei jedem thread?

[Falcon]

@vorraussetzung: Danke! das gehört natürlich da rein (EDIT: ergänzt)

Vermis Idee ist nicht schlecht, ist aber vielleicht ein etwas zu großer Overkill an Einzelthreads. Für den Anfang mache ich einfach einen einzelnen Diskussionsthread auf. Dort kann man dann auch diese hier Diskutieren.

p.S.:
ich hab mir schon gedacht, das sich niemand an meine Bitte hält.
Das hat absolut nichts damit zu tun, da ich nicht kritikfähig wäre sondern soll nur der Übersichtlichkeit dienen. Aber statt PM muss das dann natürlich öffneltich vor Ort ausdiskutiert werden...


den Rest danke ich dagegen für die konstruktiven Vorschläge.

ich bitte Christian Preuss gleich per PM die letzten OT Posts in den neuen zu verschieben.

[Falcon]

Hier können wir die Edges diskutieren und kommentieren, die die User hoffentlich in großer Zahl in die Edge-Sammlung eintragen.

[Falcon]

@JS: kannst du nochmal erklären, wie du das mit den Versionsnummern und den bezügen meintest?

[JS]

ne, muß nicht mehr, denn die methode wäre zwar rationeller, aber unübersichtlicher, weil sich letztlich sowieso die hälfte der diskutanten nicht daran halten würde. man kennt ja foren.
es war nur so gedacht, daß die edges eine nummer bekommen, anhand derer man sie am anfang jedes postings erkennen kann (oder durch ein zitat), und am ende jedes edges findet man eine versionsnummer mit datum, z.b. 1-140308. so kann man die aktualität schnell erkennen. ist ein edge ausdiskutiert, fügt man ein "final" oder so hinzu.


aber erst mal müssen sowieso edges zum diskutieren vorhanden sein.

[Falcon]

@nicht daran halten: Oh, wie wahr
ich hab einfach mal angefangen zu Nummerieren.
den Rest Bezug zu Datum, Postnummer usw. wird sicher jeder hinbekommen.

[Blizzard]

also ich denke auch dass ein Thread für die Sammlung der Edges und ein Thread zur Diskussion selbiger reichen sollten...

[ragnar]

Name: Weapon Focus
Vorraussetzung: Fighting oder Shooting auf W4
Der Spieler kann sich eine weit gefasste Klasse von Waffen aussuchen, mit der er besser umgehen kann. Mit dieser Waffengattung macht er +1 Schaden. Der Edge kann mit Trademark Weapon kombiniert werden. Der Edge kann mehrfach für verschiedene Waffen gewählt werden.
Kommentar:
Breit gefächerte Skills sind zwar schön und gut aber uns fehlte das Gefühl für den Helden mit ganz bestimmten Waffen besonders gut umgehen zu können. Da es mit Trademark Weapon zu zu hohen Skillboni kommen würde haben wir uns für die Konvertierung des D&D Feats entschieden
=>
Improved Weapon Focus
Wie Weapon Focus aber der Bonus steigt auf +2 Schaden. Weapon Focus ist eine Vorraussetzung

Ich weiss du willst keine Diskussion aber 1) Laaaaangweilig und viel interessanter 2) welche weiten Klassen von Waffen hast du/habt ihr da im Auge?

zu 1: Sowohl von den Auswirkungen als auch von den Vorraussetzungen her eher langweilig. Letztere wirken einfach nur hingeklatscht, so getreu dem Motto "Irgendwas mussten wir ja nehmen", und ich finde es einfach interessanter wenn Edges zumindest den Eindruck erwecken das man sich den Effekt hat erarbeiten müssen und dann etwas zu haben das nicht jeder kann.

Der Effekt scheint mir, in Hinsicht auf das alte Schadenssystem zu heftig (auch im Vergleich zu einigen Edges wie z.B. Sunder das in Evernight vorkam, das einen Punkt AP gab, und damit nur unter bestimmten umsänden "einen Punkt" mehr Schaden verursachte), in Verbindung mit dem neuen Schadenssystem weniger, aber insgesamt halt doch recht langweilig. Meinen Ansprüchen auszudrücken das ein Charakter mit bestimmten Waffen besser umgehen kann, würde es jedenfalls nicht genügen.

zu 2: Was unter z.B. DSA in einem Dutzend (oder mehr) verschiedenen Waffen geführt ist, lässt sich unter SW  mit "Dolch" zusammenfassen, was bleibt da noch an weiten Klassen?

Würde mich echt interessieren, auch in Bezug zu eigenen Hausregeln die mir manchmal durch den Kopf schwirren, denn egal ob zu heftig oder nicht, würde ich auch eher eine Hausregel/Settingregel vorschlagen, als dieses Edge: Edges sind das was Charaktere unterscheidet und wenn sie jeder hat (um sich zu unterscheiden und weil der Effekt heftig ist) oder niemand nimmt(weil der Effekt nicht so auffllig einen unterschied macht) ist das irgendwie am Ziel vorbeigeschossen, oder?

#2
Name: Attribute Focus
Vorraussetzung: keine
Der Spieler kann sich ein Attribut aussuchen. - Immer wenn er auf das Attribut würfelt, bekommt er +2 auf das Ergebnis.
Kommentar:
Mir ist klar, dass dieser Vorteil recht heftig ist. Eventuell könnte man ihn auch auf +1 absenken.

Das ist (je nach Attibut) ein Dauerhaftes +2 auf Nahkampfschaden, macht "Combat Reflexes" überflüssig, lässt "Akrobat" schwächwer aussehen, macht den Charakter zum Übertrickser und Allgemeinwissenmonster...

#3
Name: Blitzgescheit
Vorraussetzung: Smarts auf W8
Wenn der Spieler den zweithöchsten Wert erwürfelt, darf er trotzdem einmalig hochwürfeln.
Beispiel:
Ich habe Smarts auf W8 und würfle eine 7. Dann darf ich einmalig hochwürfeln.
Wenn ich jetzt erneut eine 7 würfel, darf ich nicht weiter hochwürfeln. (Wenn ich also zwei 7en hintereinander würfel, hätte ich ein Ergebnis von 14.)
Kommentar:
Diesen Vorteil kann man nicht nur für Intelligenz, sondern auch für ein beliebiges Attribut oder Fertigkeit auswählen. Die Voraussetzungen sind dann natürlich "entsprechendes Attribut/Fertigkeit auf W8".

Wirkt etwas unelegant (das man nicht weiter hochwürfeln darf), den Effekt kann ich nicht so recht abschätzen(aber dadurch das man wenigstens W8 im Attribut haben muss klingt das nicht so dramatisch, als dürfte man einen w4 schon bei der 3 nachwürfeln), aber eine Frage: Wirkt sich der Effekt auch auf den entsprechenden Wilddie aus?

#4
Name: Aus Fehlern lernt man
Vorraussetzung: Smarts auf W6, Spirit auf W6
Wenn der Spieler patzt, dann bekommt er einen zusätzlichen Bennie. (Falls der SL ihm wegen der gelungenen Szene sowieso freiwillig einen Bennie gibt, bekäme er also insgesamt 2 Bennies.)

Würde ich dahingehend klären das man den Bennie bekommt, wenn man den Patzer nicht mit einem Benny wegwürfelt

[Falcon]

@weapon Focus
ich denke das muss jede Gruppe für sich ausmachen. Es hängt ja vom Setting ab.
In einem Musketiersetting könnte man Rapier,Degen,Florett,Säbel... nehmen, in einem anderen könnte "Klingenwaffen" ausreichen.
Das kann ich wirklich nicht pauschal beantworten

und ich finde es einfach interessanter wenn Edges zumindest den Eindruck erwecken das man sich den Effekt hat erarbeiten müssen und dann etwas zu haben das nicht jeder kann.

Ich vermute du möchtest sagen du magst es lieber wenn man einen einzigartigen Spieleffekt bekommt, richtig?
Also mein Edge orientiert sich da einfach an D&D und den Vorlagen aus SW:Ex. Der vorteil ist, daß man an dem Edge nicht viel falsch machen kann.
Ich mag es nämlich lieber wenn man einen Effekt innerhalb der Regeln bekommt, ansonsten wird man von Spezialeffekten nur so überschüttet und nichts davon hält sich wirklich noch an die Regeln.
du könntest ja mal einen Waffenedge entwickeln mit einem besonderen Effekt.

@altes Schadenssystem: gut, das du das sagst. Ich spiele ja nur die Neue.
Da sollte auch eine Kategorie in die Sammlung.
In SW:Ex ist der Effekt nicht übertrieben, da gibts ganz andere Kaliber. Immerhin investiert man darin auch eine ganze Stufe (!).
+1 auf Skill wäre z.b. zu gefährlich wenn man des kumulativ mit anderen Edges rechnet, davon rät auch SW ab.
Einerseits sagst du der Effekt wäre zu heftig, andererseits ist dir der Unterschied nicht groß genug. mmmh. Ich glaube ich weiss zwar was du meinst, mich nervt es z.b. das Charisma so stiefmütterlich behandelt wird (entweder hab ich 0, +2 oder +4, wobei +0 ca. 90% aller auftauchenden Persönlichkeiten haben werden, was den Edge spieltechnisch "nicht vorhanden" macht). Aber so funzt SW nunmal: Entweder hat etwas keine Auswirkung oder Große Auswirkung.

Edges sind ja Hausregeln.
Jeder kann lernen mit bestimmten Waffen umzugehen, warum sollte sie also nicht jeder Nehmen können? Der eine investiert eine Stufe in Danger-Sense, der andere nicht und *schwupp* ist er was besonderes. Das gilt doch für fast alle Edges. Und es gibt in SW ja viel mehr Rollen als nur Kämpfer. Willst du das ganze Vorteilskonzept von Rollenspielen neu definieren?


@#2: pauschal +2 finde ich auch zu heftig, wenn man bedenkt das Edges wie Acrobatic an bestimmte Situationen gebunden sind.
Würde man sie addieren sähe das natürlich ganz anders aus, aber gerade dann finde ich es zu stark.
Aber Naja, für manche Superpowersettings könnte es ja passen.

[ragnar]

Ich vermute du möchtest sagen du magst es lieber wenn man einen einzigartigen Spieleffekt bekommt, richtig?

Nö, muss nicht mal sein (auch wenn ein fester Bonus auf Schaden in der aktuellen Edition durchaus ein einzigartiger Effekt sein könnte ), aber Edges haben entweder als Vorraussetzung "Lebenserfahrung" (d.h. Rang) oder ein Mindestmaß an Kompetenz (d.h. "Fertigkeit w6" und für was richtig tolles auch schon mal w8 oder w10) und eure Vorraussetzungen fallen da doch etwas aus dem Rahmen (bei Mindestfähigkeit w4 kann der Effekt ja nichts besonderes sein und das Gefühl das man sich was erarbeitet/ersteigert hat, fehlt auch).

Einerseits sagst du der Effekt wäre zu heftig, andererseits ist dir der Unterschied nicht groß genug. mmmh.

Ersteres in Bezug auf das alte Schadenssystem (da macht ein +2 den Unterschied zwischen Dolch und Langschwert aus, und ist gleichbedeutend mit einem Raise beim Angriffswurf), letzteres in Bezug aufs neue System (bei dem ein +2 nett ist, aber neben +1w4 für die kleinste denkbare Waffe und einem +1w6 für Raises recht mickrig erscheint). Im alten System wäre das für Nahkämpfer ein echter "No-brainer", mit dem neuen Schadenssystem sind die anderen Edges wahrscheinlich viel zu interessant, als das jemand (außer er sieht sich aus ästhethischen Gründen dazu gezwungen) diesen Vorteil wählt. So jedenfalls meine These. Klarer?

Das gilt doch für fast alle Edges. Und es gibt in SW ja viel mehr Rollen als nur Kämpfer. Willst du das ganze Vorteilskonzept von Rollenspielen neu definieren?

Nein, will ich nicht. Ich mein ja nur: Wenn es der Wunsch aller Spieler ist den Waffenskill weniger "breit gefächert" erscheinen zu lassen, ist das IMHO der falsche Weg. Keine "abgrund tief schlechte Regelung", aber halt der falsche Weg.

Wenn die Edge nur dafür da  ist damit sich die Spieler beruhigt vorkommen ist das Vorhandensein eigentlich überflüssig ("Nicht das wir es tun, so toll ist der Effekt nicht, aber wir könnten die Waffen unterscheiden und das ist doch schön, oder?" ) , aber wenn der Wunsch wirklich dermaßen stark ist, die Spieler sich ohne diese Unterscheidung unwohl fühlen, werden sie sich wohl "gezwungen" sehen den Vorteil zu wählen.
Dann kann man das ganze auch zur globalen Settingregel erklären, d.h. den genannten Effekt jedem Charakter schenken (SW-Charaktere sind nunmal nur gegeneinander "balanciert" und wenn jeder Charakter über eine entsprechenden Vorteil verfügt ist die Balance auch nicht in Gefahr), so das die eigentliche Charaktererstellung/Entwicklung nicht eingeschränkt wird, weil jeder Spieler den Vorteil wählt, nur damit sich die Kampffertigkeiten "richtig" anfühlen ("Eigentlich wäre ich ja gerne Adliger Magier aber ohne Weaponfocus saugt die Kampfertigkeit, ich verzichte wohl auf den Adel.").

[Falcon]

alles klar, ich änder die Vorraussetzung auf W6.

Nein, will ich nicht. Ich mein ja nur: Wenn es der Wunsch aller Spieler ist den Waffenskill weniger "breit gefächert" erscheinen zu lassen, ist das IMHO der falsche Weg. Keine "abgrund tief schlechte Regelung", aber halt der falsche Weg.

Ich finde ihn nicht besser oder schlechter als die D&D Variante (die nebenbei viel weniger Effekt hat!) und ich finde den Weg eleganter als z.b. zig Skills einzuführen, das ginge 180° gegen das SW Konzept.
und weitere Möglichkeiten fallen mir nicht ein.


es kann durchaus mal eine Rolle spielen. Mit so einem Edge ist es doch überhaupt erst möglich Waffen zu unterscheiden => merh Spieloptionen.

Die gleichen Vorwürfe könntest du auch dem Trademarkweapon Edge stellen oder gar dem Akrobatik Edge ("hey, wenn wir wollten können wir jetzt einem Akrobaten bei seinen Aktionen einen Bonus geben, das steht zwar gar nicht im Verhältnis zu anderen Edges, aber jetzt gehts wenigstens").

[Zornhau]

benutzen wir vielleicht bald (unter Umständen nicht ausgereift, wie alles hier nur Vorschläge)

#5
Klasse: Combat Edge
Version: SW:Ex
Name: Revolver Fanning
Vorraussetzung: Shooting auf W10
Der Charakter ist in der Lage mit 6Schuss Revolvern eine RoF2 Autofire Aktion auszuführen (verbraucht 4Kugeln)
Kommentar:
Das fehlte uns einfach bei Revolvern. Ein Tribut an GURPS3. Es liesse sich überlegen die Rof Regel ausser Kraft zu setzen und mit Rof3 alle 6Schuss (eigentlich 9) zu verbrauchen. Wie auch immer sind 6sekunden ohnehin zu lange für six shot fanning.

Mit Double-Action Revolvern kann man KEIN Fanning machen. Das Edge müßte eine klare Einschränkung der Anwendung ausschließlich auf Single-Action Revolver haben. (Achtung! Im SW:EX wird NICHT unterschieden, ob ein Revolver ein SA oder DA Revolver ist. Es sind dort KEINE settingspezifischen Regeln für die Besonderheiten der alten Revolvermodelle enthalten.)

In den Settings, wo es überhaupt Fanning geben kann, d.h. wo es überhaupt die ÄLTERE Mechanismus-Variante des Single-Action Revolvers gibt, werden Single und Double Action unterschieden:
- Single Action Revolver haben RoF 1 und können per Fanning bis zu 6 Schuß in einer Aktion (mit HEFTIGEN Abzügen wegen des Schießens aus der Hüfte und des Fanning-Bewegungsablaufs) abfeuern (EINE Aktion heißt bis zu 6 Shooting-Würfel und ein einziger Wild Die - und dann sieht man, ob man trotz aller Abzüge etwas getroffen hat).
- Double-Action Revolver haben RoF 1 und können 2 Schuß als Double-Tap in einer Aktion abgeben (was ja 2 Schuß Munition verbraucht, aber nur EINEN Shooting-Würfel und den Wild Die mit +1 zum Treffen und +1 auf den erwürfelten Schaden bewirkt).

Man wird bei einem Revolver NIE die Feuerrate wie nach der Autofire-Regel heraufsetzen können. Autofire ist in Savage Worlds etwas gänzlich anderes. Fanning ist KEIN "Sonderfall" für Autofire! - Auch ein 6-Shot-Fanning, bei dem alle 6 Kugel verschossen werden, ist kein Autofire! - Wichtige Punkte: Kein Suppressive Fire mit Fanning möglich, keine Recoil-Penalty für den zweiten Schuß. - Ein Revolver ist keine Gatling-Pistole (die wiederum eine echte Autofire-Waffe in DL:R darstellt).

Fanning ist eine Waffeneigenschaft, die eigentlich nur in Western-Settings auftaucht. Dort nimmt die Unterscheidung zwischen Single-Action und Double-Action Revolvern einen wichtigen Platz in der Ausrüstungs-Sektion der settingspezifischen Regeln ein.

Bestes Beispiel dafür: Deadlands:Reloaded. - Hier wird eben zwischen SA Revolvern und DA Revolvern unterschieden (siehe oben). Um das sehr ungenaue Fanning, was durchzuführen ein NORMALES Kampfmanöver ist, also JEDEM offensteht (nur mit entsprechend schlechten Aussichten etwas zu treffen), etwas genauer zu machen, gibt es für die Fanning-Experten wie in Savage Worlds üblich Edges um trotz Fanning aus der Hüfte doch noch genauer zu treffen.



Dem oben zitierten Edge fehlt eine Rank-Voraussetzung. Sollte es Novice-Rank sein, dann kann man das ja gleich hinschreiben.

Jedoch: Ein Fanning von 6 Kugeln ohne Abzüge auf die Shooting-Würfel ist in DL:R nur mit zwei Edges, eines bei Seasoned Rank und das andere erst bei Heroic(!) Rank möglich.

Hier sollte man sich genau überlegen, wem man alles unter welchen Voraussetzungen das Fanning mit welchen Waffen ermöglichen will, ansonsten allein durch das obige Edge der "Hartholzharnisch"-Effekt droht.



Die einfachste Art: man besorgt sich einfach nur den Deadlands:Reloaded-Players Guide und nimmt die dort aufgeführten Regeln für alles, was nach Western-Schießeisen aussieht. Da hat man jede Menge spielgetesteter Edges, Ausrüstungsdetails, die das GRW in den für Western wichtigen Details übertreffen, und man ruiniert sich nicht das Settinggefüge durch "Hartholzharnische".

Noch eine grundsätzliche Empfehlung: Convert the Setting, NOT the System. - Das ist die Sichtweise, in der man bei Conversions vorgehen soll. - Hier einen GURPS-Regelmechanismus in das völlig anders arbeitende Savage Worlds Regelsystem hineinpressen zu wollen, führt - wie schon erwähnt - zum "System Shock" durch den "Hartholzharnisch"-Effekt.

WIE Savage Worlds solche Sachen wie Fanning regelt, daß es auch paßt und funktioniert, das sieht man in DL:R ja sehr gut.

[Falcon]

DL:R hab ich leider nicht.
Beschränkung auf Single Action macht Sinn.
Ob jemand diesen Detailgrad braucht muss man selbst entscheiden.

6Shootingwürfel mit heftigem Abzug ist auch eine nette Möglichkeit, aber das war uns zu sehr "system conversion" anstatt einfach die standard RoF Regeln an das Setting anzupassen, wie es passiert ist. Von GURPS wurde da gar nichts konvertiert ausser die Existenz eben eines solchen Manövers. Im Prinzip weitet das das Autofire als quasi einmalige Aktion (wegen des kleinen Magazins) auf Revolver aus, einfacher gehts nicht.

Das man es sehr wohl anders machen KANN sieht man ja an dem Edge, denn es funktioniert und entgegen aller Sitten scheint es tatäschlich auch in Nicht Western aufzutauchen. Verrückte Welt.
Das SW manche standardmanöver durch Edges versperrt ist für SW ja auch nichts ungewöhnliches (z.b. Sweep, wieso braucht man dafür einen Edge um es tun zu können?). Schlussendlich können das natürlich auch immer Settingentscheidungen sein. In einem kann's jeder, in anderen keiner.

über System Conversion bei SW zu reden ist eh müßig bei einem System, daß auf Brechen der Standardregeln durch Egdes beruht.

Rank wird ergänzt, aber (N) sollte reichen. Kann man ja beliebig ändern.

[Robert]

So, ich hab auch mal ein Edge gepostet.
Mir ist die Wirkungsdauer einiger Powers zu kurz für Einsätze außerhalb des Kampfes.
Speziell Fly und Elemental(oder Environmental?) Protection hätten besser eine Option dabei, die Minuten, oder Stunden erlaubt.

Hat eigentlich schon mal jemand die diversen Magievarianten ausprobiert, die man im Netz(Savage Heroes, Shark Bytes, usw.) findet?
(sind ja auch großteils mit neuen/ anderen Edges verbunden)

[ragnar]

Mir ist die Wirkungsdauer einiger Powers zu kurz für Einsätze außerhalb des Kampfes.
Speziell Fly und Elemental(oder Environmental?) Protection hätten besser eine Option dabei, die Minuten, oder Stunden erlaubt.

(Letzteres wirkt doch sowieso für Stunde(n) !? ) Ist das Edge speziell im ersteren Fall wirklich eine merkliche Verbesserung oder wirkt es sich nur da aus wo die Edges sowieso schon recht vernünftig wirken (also im Kampf)? Ob der Zauber (unter Aufbringung schätzungsweise aller PPs und eines unglaubwürdig schweren Wurfes) 3 Minuten oder 6 Minuten wirkt, ist für einen Einsatz Abseits des Kampfes kein nennenswerter Unterschied, oder?

Wir hatten ein Edge im Einsatz die es erlaubte Powers langfristiger "passiv" einzusetzten. Nebeneffekt war das die PP die für den Einsatz nötig waren, nicht wieder aufgefrischt wurden solange die Kraft am Werke war und der Effekt verpuffte sobald es stressig wurde (d.h. der Magier konnte im Prinzip solange flugtüchtig/verwandelt/gepanzert sein wie er wollte, aber nach z.B. der ersten Kampfrunde endete der Effekt (hoffentlich hat er die Zeit genutzt um zu landen, oder Fly "normal" zu wirken) und der Magier stand mit ein paar PP weniger da, als man das sonst annehmen würde).

Hat ganz gut geklappt und würde sicherlich auch dein Problem "lösen", aber mit der generellen "Verlängerbarkeit" von Powers würde ich sowieso ein wenig aufpassen, spätestens wenn ein Spieler "Raise/Lower Trait" in die Hände bekommt, sieht es ganz übel aus: "Wir brauchen einen Überlebenskünstler? Kein Problem 2mal Raise Survival und wir haben alles was wir brauchen".

[Robert]

@ragnar:
Ich hab das wohl missverständlich formuliert.
Gedacht war:
PP: 1x die Kosten, die bei der Power für verlängern stehen
Malus: 1/2 der PP, die zum wirken der Power eingesetzt wurden(bei Fly 3+1, also -2 auf den Wurf)

Bei Environmental Protection hast du recht, da muss ich mich verlesen haben(dachte, die wirkt in Minuten, nicht Stunden).

@ Boost/Lower Trait:
Er müsste erst mal Survival d4 haben, da er keinen Trait boosten kann, den er nicht besitzt(meine Meinung, sagen die Regeln was anderes?)
Übrigens finde ich diese Power zu vielseitig, um sie für 1 Edge zu vergeben, mir ist nur noch keine gute Möglickeit eingefallen, sie zu teilen(wenn man nach Attributen teilt, ist Agility besser, als die anderen)

[ragnar]

bei Fly 3+1, also -2 auf den Wurf

Das lese ich nichtmal jetzt heraus 

Aber, Ok, dann also für ein -2 acht Runden statt vier: "Ist das wirklich eine merkliche Verbesserung oder wirkt es sich nur da aus wo die Edges sowieso schon recht vernünftig wirken (also im Kampf)?"

Er müsste erst mal Survival d4 haben, da er keinen Trait boosten kann, den er nicht besitzt(meine Meinung, sagen die Regeln was anderes?

Die Regeln sagen dazu IIRC nichts eindeutiges (also ob d4-2 auf d4 ein "step" ist, wie er im Zauber beschrieben wird, oder nicht). Aber eine recht offizielle Stimme dazu: http://www.peginc.com/forum/viewtopic.php?t=14188

Übrigens finde ich diese Power zu vielseitig, um sie für 1 Edge zu vergeben, mir ist nur noch keine gute Möglickeit eingefallen, sie zu teilen(wenn man nach Attributen teilt, ist Agility besser, als die anderen)

Die Power finde ich so wie sie ist, mächtig, aber ganz OK. In Verbindung mit der kurzen Wirkungsdauer, ist sie weniger heftig als man vielleicht erwartet (Der gegnerische Champion der auf einmal seine Waffe nicht mehr halten, geschweige denn damit umgehen kann, mag das ganze etwas anders sehen ). Wenn man unbedingt trennen möchte, würde ich das Boost/Lower oder Körperlich/Geistig trennen, alles andere wird wahnsinnig kompliziert (und mit ein wenig Pech witzlos und so "oft" wie ein Charakter neue Powers erhält, muss die Macht eigentlich richtig interessant bleiben, sonst nimmt sie niemand).

[Robert]

Tja, wenn im offiziellen Forum schon mal gefragt wird....
Ich werde DIESE Anwendung trotzdem sperren, da die Power Boost heisst und zum Boosten erstmal eine Wissens-/Könnens-Basis da sein muss
Sonst könnte ich ja meinem Reittier "Wissen: Quantenphysik d4" geben

Wäre das Edge zu groß, wenn man das Zeitfenster variiert?
Runden
Minuten
10 Minuten
Stunden
Tage

1 Zeile weiter runter mit Erfolg, 2 Zeilen mit einem Raise?

Angedacht war auch andere Metamagic Feats in Edges zu verwandeln, nur will ich wirklich "Twin Power"(2x gleiche Power mit nur 1 Wurf und 1 Aktion), oder "Quicken Power"(weiteren Wurf, ohne MAP) in den Händen der Spieler?

[Falcon]

So eine Anwendung würde ich auch sperren. Das bringt das ganze Verhältnis zu den SCs ja durcheinander wenn einer immer das kann, was man braucht.
Bei den offiziellen Auslegungen bin ich mittlerweile sowieso vorsichtig geworden, so ganz vernünftig entscheiden die Beiden da auch nicht immer.

[ragnar]

Tja, wenn im offiziellen Forum schon mal gefragt wird....
Ich werde DIESE Anwendung trotzdem sperren, da die Power Boost heisst und zum Boosten erstmal eine Wissens-/Könnens-Basis da sein muss

Das mache ich manchmal auch so, ist aber eher Setting-/Trappingbasierend (So könnte ein Psioniker in einem SF-Szenario einem Dritten, meinetwegen auch seinem Haustier, "Wissen: Quantenphysik d4" verleihen, mit der Einschränkung das der Psioniker erstmal selbst Zugriff auf das Wissen haben muss).
Aber bevor du mit den Augen rollst: Du hattest nach Regeln gefragt...

Wäre das Edge zu groß, wenn man das Zeitfenster variiert?

Ich würde wirklich nicht mit Pauschalangaben arbeiten. Was bei einigen Powers oder Anwendungen wirklich Vertretbar scheint und die Power außerhalb eines Kampfes interessant macht (Barrier die 40 Minuten statt 4 Runden hält) ist bei anderen Dingen viel zu gut (Quickness für 40 Minuten statt 4 Runden?, oder um bei B/L-Trait zu bleiben: Warum Kämpfen über X hinaus steigern wenn man mit etwas Vorsicht und Vorrausplanung (Fast) nie in die Lage kommt einen Kampf ohne vorheriger Anwendung von B/L-T zu bestreiten).
Eher würde ich bei den einzelnen Powers dazuschreiben was für einen Effekt die Edge auf den Zauber hat ("In diesem Setting verfügbare Powers: ..., Barrier(Metamagic darauf angewendet erhöht die Dauer auf 30Min/+10Min), ..., Quickness(Metamagic darauf angewendet erhöht die Dauer auf 6Runden/+1Runde), ..."). Sicherlich nicht so "Fast" aber überschaubar und das man mit pauschalen Erhöhungen Unfug treiben kann, hat in dieser Hinsicht ja auch schon D&D3 gezeigt (Wie war das mit dem "Dauerhaften" +(1w4+1) auf ein Attribut der Wahl? ).

Angedacht war auch andere Metamagic Feats in Edges zu verwandeln, nur will ich wirklich "Twin Power"(2x gleiche Power mit nur 1 Wurf und 1 Aktion), oder "Quicken Power"(weiteren Wurf, ohne MAP) in den Händen der Spieler?

Kommt auch auf's Setting an. In einem Setting in dem die anderen Spieler mit Donnerbüchsen herumhantieren und für ein paar Goldstücke einen Blast richtig alt aussehen lassen, ist es sicherlich nicht so dramatisch, wenn der Magier 1-2 mal am Tag (wenn er denn noch genug PP hat) richtig was rausholzt. In einem Steinzeitsetting, bei dem die Keule State-of-the-Art und die Riesenkeule noch ScienceFiction ist, sieht das aber anders aus.

[Robert]

@ragnar:
Immer vergess ich, das in manchen SF-Settings auch "Magie" existiert^^
Bei dem Psioniker hast du recht, aber generell scheinst du mir zuzustimmen:
Entweder der Zauberer, oder das Ziel muss über mindestens d4 in einem Skill verfügen, damit Boost Trait darauf wirkt.

WEnn ich bei jeder Power dazuschreiben muss, wie ein Edge wirkt, dann ist es offensichtlich nicht FFF. Ich werd mich mal damit befassen, wenn ich Langeweile habe.

@falcon:
Du hattest ja das "Fanning"-Edge eingestellt. Ich bin über ein recht ähnliches Edge gestolpert, in der Savage Deadlands Conversion von Shane Lacy Hensley, Seite 8.
Findet sich bei Google, einfach die unterstrichenen Begriffe als Suche eingeben
Man sollte dazu sagen, das im selben PDF auch das normale, für jeden auszuführende fanning beschrieben ist. Bei den Single Action Revolvern. Mit Edge wird es nur einfacher/präziser.

[ragnar]

Bei dem Psioniker hast du recht, aber generell scheinst du mir zuzustimmen:
Entweder der Zauberer, oder das Ziel muss über mindestens d4 in einem Skill verfügen, damit Boost Trait darauf wirkt.

Jain. Speziell wenn B/L-T bzw. der Arcane Background auf dem er gesprochen wird wirklich nur Magie ist (was mir zu langweilig ist und deshalb in "meinen" Spielen nicht vorkommt) gibt's eigentlich sehr selten Fälle in denen ich eingreife und selbst wenn es etwas einschränkenderes als "nur" Magie ist, beispielsweise "AB:Nekromantie", gibt's mit dem passenden Trapping durchaus die passende Fertigkeit (So könnte das Trapping für die "Boost: Quantenphysik" des Totenbeschwörers darin bestehen das der tote Einstein beschworen wird, der dem Zielcharakter mit Rat und Tat zur Seite stehen muss (oder gleich in ihn Einfährt um ihn mit dem Wissen auszustatten)).

Wenn man das ganze einschränken will kann man vielleicht auch ihm Rahmen des Trappings verlangen das Dinge "freigeschaltet" werden (um Einstein zu beschwören, braucht der Nekromant vielleicht erst mal was aus seinem Grab...), aber meine Spieler haben bisher erst sehr sehr selten ein "Veto" bekommen und das war in Fällen in denen kein "unskilled use" möglich war (wenn, wenn man so will, keine Basis vorhanden war) und/oder dem Spieler für das AB-Trapping keine passende Erklärung einfiel.

Aber verbeisse dich generell nicht allzu sehr in den Namen der Powers ("Zum Boosten muss erstmal eine Basis da sein"), die Namen sind nur kurze einprägsame Platzhalter damit man sich schnell an den Effekt errinnert. Sonst nichts. Ein Bolt ist schließlich auch nicht immer ein Bolt.

[Robert]

Ein Bolt macht Schaden, was das selbe Teil aus einer Armbrust auch tun würde
Ein Booster verstärkt etwas vorher schon existierendes, ist sonst aber nutzlos.

Ich muss dir aber recht geben, das man mit Trappings viel erreichen kann.
Bei Against the Orks wollte ich, das der Zauberer ein Grimoire hat.
Mangels Regeln beschloss ich, das er Trappings für seine Powers festlegen muss.
1 kommt mit den Powers: Er nahm Säurepfeil(Bolt), Eislanze(Burst) und Eisrüstung(Armor)
Jedes weitere Trapping müsste er irgendwo finden/kaufen und in sein Grimoire schreiben(Wir sind nie weit genug gekommen, das ich mir überlegen hätte können, wie viel Gold ich ihm abknöpfen soll).

Bei Boost/Lower Trait dürfte das schnell für ein dickes Grimoire und eine leere Börse sorgen
Ob man die maximalen Trappings pro Power noch begrenzen sollte?
Smarts*(1 für Novice, 2 für Seasoned, usw.) scheint mir ausreichend(d8 Smarts wären bei Seasoned schon 16 verschiedene Bolts, so viele Varianten des selben Zaubers hab ich nicht mal in D&D)

[Falcon]

Das man die Edges immer seperat beschreiben muss ist bei SW aber normal. Es beruht halt auf Ausnahmeregelungen.
(wie D&D ja z.b. auch nur waren sie der Meinung eine Liste mit 20.000 Feats und Monster Abilities wäre einfacher als zu sagen "denke dir eine Fähigkeit mit unseren Regelmechanismen aus und nenne es Edge:XYZ").
Das FFF erspart also zumindest eine Menge stöbern, wenn einem was fehlt, erfindet man es eben

Wobei ja schon vieles durch die Hauptklassen der Edges abgedeckt ist.


sorry, kann das DL PDF mal wieder nicht öffnen. Passiert mir aber ständig, egal an welchem Rechner (jetzt z.b. grad am Uni Rechner). Ich hasse acrobat.
Ich denke es gibt viele möglichkeiten sowas wie Fanning umzusetzen und es gibt eben keinen allgemein richtigen oder falschen Weg, so lange es irgendwas mit
- viele Kugeln
- trifft wenig
zu tun hat, kann eigentlich niemand was dagegen sagen.