Thema: Würfelergebnisse.

[Horatio]

Meine Erfahrung ist einfach, dass offenes Würfeln ein besseres Spielerlebnis zustande bringt; insbesondere eins, das nicht von der Vorstellung des SLs dominiert wird, was oft passiert und sei es nur versehentlich. Ebenso gibt es mehr Überraschungen, sowohl für Spieler wie für SL.. und das sag ich jetzt aus meiner Position aus SL heraus wie auch aus meiner Position als Spieler^^.

Hab damals denke ich ein paar Sitzungen gebraucht um mich an die neuen Dynamiken zu gewöhnen, aber seit der Umstellung möchte ich nicht mehr zurück .

Einfach mal ein paar Wochen ausprobieren. Vielleicht mit neuen Charakteren oder sogar neuem System, damit man einen neuen Anfang hat (was immer gut ist, wenn man mal was Neues ausprobieren will) und nicht Angst haben muss, etwas funktionierendes zu zerschießen^^.

[Yellow]

@Yellow
was Du geschrieben hast, widerspricht meinem Post in keinem Punkt.

Eigentlich schon...

[Roadbuster]

Dann würde mich mal interessieren, welches System du kennst, das sowohl Spielern als auch Spielleiter in jeder Situation das passende Ergebnis liefert? Oder willst du jetzt mit deiner Aussage sagen, dass es kein System gibt was funktioniert und man das Rollenspiel lieber lassen sollte 

[Yellow]

(SBA, Fate2, SotC, DFrpg,...)

Und wie heißen diese Systeme ausgeschrieben?

[Funktionalist]

@Yellow und Roadbuster

Habe unsere Posts (die mit Inhalt ) in meinem oben zitiert, damit wir den Thread wieder frei machen können. Ich habe da auch die Namen der Spiele ausgeschrieben etc.
Also nicht erschrecken, wenn ich jetzt den Thread von meinen OT-POsts entmülle, die liegen alle hinter dem Spoiler tag. 

[Yellow]

Ehrlich gesagt, fällt mir keine Situation ein, in der eine schlimme Auswirkung unerwünscht wäre, was daran liegt, dass man die konkreten Auswirkungen in der Regel selbst formuliert, wenn es sie den Konflikt beendet oder man bewusst auf dieses Recht verzichtet hat, um bis zu letzt zu ringen.

Ohne die von dir erwähnten Systeme zu kennen, folgende Situation:
Es kommt zu einem Kampf. Nicht der große Showdown, sondern ein kleines, eher unerhebliches Geplänkel am Rande. Einer der am Geplänkel beteiligten Schurken landet nun einen Treffer an einem der beteiligten Helden und der verursachte Schaden eicht aus, eben jenen Helden in die ewigen Jagdgründe zu schicken - was, aus plotrelevanten Gründen, im Moment nicht wirklich passend wäre.

[Glgnfz]

Und durch eine unglückliche Verkettung von Zufällen einen Charaktertod zu verursachen und damit im schlimmsten Fall die ganze Kampagnenplanung über den Haufen zu werfen ist sicherlich nicht begrüßenswert.

Wo wir natürlich zu dem Punkt kommen, an dem ich dir sage, dass für meine Kampagne einzelne Charaktere nicht die geringste Rolle spielen, weil ich eine Welt plane, in der die Charaktere gerne (auch) Großes leisten können, die sich aber ohne sie auch locker grinsend weiter dreht.

[Funktionalist]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Ohne die von dir erwähnten Systeme zu kennen, folgende Situation:
Es kommt zu einem Kampf. Nicht der große Showdown, sondern ein kleines, eher unerhebliches Geplänkel am Rande. Einer der am Geplänkel beteiligten Schurken landet nun einen Treffer an einem der beteiligten Helden und der verursachte Schaden eicht aus, eben jenen Helden in die ewigen Jagdgründe zu schicken - was, aus plotrelevanten Gründen, im Moment nicht wirklich passend wäre.

Der Spieler gibt alle Fatepunkte ab, der Charakter wird auf tragische Art aus dem Konflikt entfernt, kommt aber mit dem Leben davon. In der Regel bleiben allerdings Spuren zurück (Narben, ein neuer Aspekt, oder nur eine kleine Flairbeschreibung. ) Die SPuren sind zwar eine Hausregel, aber sie sorgen dafür, dass dieses Ereignis für den Charakter wichtig ist. So konnte unser Hazatadliger in unserer FS-Kampagne nach der geradeso überlebten Garottierung Wochenlang kaum sprechen und trug seit dem eine häßliche Narbe am Hals. (der Vorox hatte ein komplett fleckiges Fell mit kahlen Stellen, ein permanent ins Fell gefärbtes Sprungkreuz, ein Foltergrinsen...So wurde der stolze Krieger immer mehr zu einem Veteran. Vom Alpawolf zum alten häßliche Überlebenskünstler.)

@Glgnfz
Das ist noch nicht einmal nötig. Meine Welt dreht sich um die Chars der Spieler...wenn sie es denn wollen.

[Yellow]

Der Spieler gibt alle Fatepunkte ab...

Setzt voraus, das er (noch) welche hat...

[Funktionalist]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Setzt voraus, das er (noch) welche hat...

Jepp. Aber das ist planbar. Natürlich kann man als SL einen charakter trotzdem töten aber dafür gibt es Regel 0.
So ein Opfer sollte den Charakter kontextbezogen aus der Bredoulle ziehen und nicht nur vor dem ersten Gegner retten. Das ist der Deal.
(Fatepunkte werden jeden Spielabend wieder aufgefüllt.)

[Yellow]

Jepp. Aber das ist planbar. Natürlich kann man als SL einen charakter trotzdem töten aber dafür gibt es Regel 0.
So ein Opfer sollte den Charakter kontextbezogen aus der Bredoulle ziehen und nicht nur vor dem ersten Gegner retten. Das ist der Deal.
(Fatepunkte werden jeden Spielabend wieder aufgefüllt.)

Kein Plan überlebt den ersten Feindkontakt. 

Es ist also theoretisch auch bei dem von dir genannten System möglich, dass diese Situation eintritt. Es ist weiterhin theoretisch möglich, dass der SL für diesen Charakter noch etwas geplant hat (mal davon ausgehend, dass er nicht Sandbox spielt) und der Charaktertod daher nicht passt. Also, was nun? Die Würfel sagen: Charakter Tod. Also entweder die Kampagne umarbeiten und die Planung über den Haufen werfen, oder den Würfelwurf ignorieren, ändern oder anders interpretieren (was alles aufs gleiche herauskommt).

[sir_paul]

Savage Worlds nach Pulp Regeln, jeder Schaden gegen einen Spieler ist nur "beteubend" kann den Charakter also nicht töten. Nur wenn der oberböse Fiesling sich entscheidet einen schon am Boden liegenden zu töten wird dies auch geschehen.

Somit kann kein SC kann aufgrund eines Würfelwurfes sterben, es ist immer die Entscheidung des SL die zählt!

[Funktionalist]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Kein Plan überlebt den ersten Feindkontakt.  

Wie man seine Fatepunkte einsetzt ist in dem Fall sehr wohl planbar, da man alleine über sie bestimmt und es noch andere Wege gibt, einen konflikt zu verlieren. Man kann aufgeben und so 1. Fatepunkte bekommen und 2. Einfluss auf den Ausgang nehmen, den man selbst schildert.

Die Würfel sagen: Charakter Tod. Also entweder die Kampagne umarbeiten und die Planung über den Haufen werfen, oder den Würfelwurf ignorieren, ändern oder anders interpretieren (was alles aufs gleiche herauskommt).

Da wir nicht railroaden:

Kein Plan überlebt den ersten Feindkontakt.  

Der Grund hierfür kann allerdings auch nur ein Richtungs- oder Seitenwechsel der SCs sein, den man nicht vorhergesagt hat.

 Wenn bei Fate ein Char stirbt, dann hat der Spieler sich
1. mit Fatepunkten blankgespielt (es muss also sehr sehr wichtig gewesen sein) und
2. hat er bis zuletzt gekämpft und nicht die Möglichkeit der Aufgabe genutzt(und sich einen Fatepunkt verdient, was ihn wieder zur Verzweiflungslösung befähigen würde.).

Das sind genug Regeln/Auswege, um sagen zu können, dass der Spieler sich bewusst für den Würfelwurf entschieden hat. Bei Fate kann man verlieren, aber man kann auf viele Arten verlieren, die alle von den Regeln auch dargestellt werden können (nennen sich Konsequenzen und Aspekte).

@Sir Paul
Schön, dass ihr den Spielern nur Betäubungsschaden macht.  

[Yellow]

Gut, auch bei 7te See gibt es die Regel "SC sterben nicht". In dem Fall setzen wir Charaktertod mit "Letzter aktiver Charakter wird niedergeschlagen und ganze Gruppe dadurch handlungunfähig aus". Oder wir suchen uns ein anderes Beispiel. Wenn wir jetzt mal ganz minimalistische Systeme wie das Arkana-System bei Engel außen vor lassen dürfte es in jedem System die Möglichkeit zu einem Supergau geben. Die Chance mag, je nach System, extrem minimal sein, aber sie existiert. Und im Falle eines solchen Supergaus nehme ich mir als SL halt das Recht, den Würfelwurf mal zugunsten der Spieler bze. deren Charakteren zu "modifizieren".

Da wir nicht railroaden.

Wieso setzt du Story bzw. Planungen für die Zukunft der Kampagne mit Railroaden gleich? Das sind himmelweite Unterschiede.

1. mit Fatepunkten blankgespielt (es muss also sehr sehr wichtig gewesen sein)

Was wichtig und was unwichtig ist liegt in den Augen des Betrachters. Der Spieler mag besagten Kampf für wichtiger erachten als der SL - auch wieder etwas, was man schwer planen kann, selbst wenn man seine Spieler und deren Charaktere kennt.

@Sir Paul
Schön, dass ihr den Spielern nur Betäubungsschaden macht. 

Hmmm... reden wir hier noch von der gleichen Art des "Rollenspiels"? 

[sir_paul]

Schön, dass ihr den Spielern nur Betäubungsschaden macht. 

Naja, liegt aber nur am Spielermangel hier vor Ort, ansonsten säh das auch anders aus! 

Gut, auch bei 7te See gibt es die Regel "SC sterben nicht". In dem Fall setzen wir Charaktertod mit "Letzter aktiver Charakter wird niedergeschlagen und ganze Gruppe dadurch handlungunfähig aus".

Und dann kann sich der SL entscheiden wie es weitergeht, tötet der Gegner einfach die Charaktere. Nimmt er sie gefangen, etc. Merke:

Handlungsunfähigkeit: Unendliche Möglichkeiten für den SL

Also wo siehst du hier jetzt das Problem?

[Funktionalist]

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Und im Falle eines solchen Supergaus nehme ich mir als SL halt das Recht, den Würfelwurf mal zugunsten der Spieler bze. deren Charakteren zu "modifizieren".

Ich nicht.
Wenn es dazu kommt haben alle Spieler die Aufgabemöglichkeiten nicht genutzt. Dann ist es so.

Und da es so viele Auswege gibt, ist es auch ein würdiges Ende, egal aus welcher situation es erwachsen ist. Etwas war wichtig genug, um dafür den Charakter zu opfern. Tragisch aber passend.

Wieso setzt du Story bzw. Planungen für die Zukunft der Kampagne mit Railroaden gleich? Das sind himmelweite Unterschiede.

Ja, aber eine normale Kampagnenplanung überlebt eh keinen Abend und muss modifiziert werden. (siehe Guerillathread im FS-Unterforum)
Das ist nur dann wirklcih tragisch, wenn man Railroaden wollte und die Spieler es geschafft haben auszubrechen. Dann hat man nämlich versagt.

Was wichtig und was unwichtig ist liegt in den Augen des Betrachters. Der Spieler mag besagten Kampf für wichtiger erachten als der SL - auch wieder etwas, was man schwer planen kann, selbst wenn man seine Spieler und deren Charaktere kennt.

Wenn die Spieler alle ihre Fatepunkte rausgehauen haben, dann war es wohl sehr wichtig für sie. Ein klareres Zeichen gibt es kaum. Dann sollte man als Sl dem Kampf auch BEdeutung beimessen.

Edit:

@Yellow und Roadbuster

Habe unsere Posts (die mit Inhalt ) in meinem oben zitiert, damit wir den Thread wieder frei machen können. Ich habe da auch die Namen der Spiele ausgeschrieben etc.
Also nicht erschrecken, wenn ich jetzt den Thread von meinen OT-POsts entmülle, die liegen alle hinter dem Spoiler tag.  

[Funktionalist]

Übrigens hatte ich oben geschrieben:

Wenn es oft vorkommt, passt das Regelwerk nicht zu einem. (Meistens entstehen dann Hausregeln.)

Und die Regeln verhindern, dass soetwas vorkommt. Ich kann mir ehrlich gesagt keine Situation vorstellen, bei der ein Chartod dann nicht akzeptabel wäre.

[Yellow]

@ Destruktive_Kritik

Offensichtlich haben wir unterschiedliche Ansichten diesbezüglich. Für mich bleibt die Aussage bestehen:
Es gibt kein System, bei dem nicht unvorhersehbare, möglicherweise katastrophale Ereignisse eintreten können.
Ein Restrisiko bleibt immer. Die Frage ist, ob dies einem egal ist. Das ist dann aber keine Frage der Kompatibilität von System und Spielstil. Das ist eine reine Frage des Spilstils. Wenn die weitere Entwicklung der Story, das Überleben bzw. die Handlungsfreiheit der Charaktere Nebensache ist (man also ein reines Sandbox-Spiel hat), dann sind eventuelle Probleme derart, wie ich sie dargestellt habe, natürlich keine Probleme.

[Glgnfz]

Wenn die weitere Entwicklung der Story, das Überleben bzw. die Handlungsfreiheit der Charaktere Nebensache ist (man also ein reines Sandbox-Spiel hat), dann sind eventuelle Probleme derart, wie ich sie dargestellt habe, natürlich keine Probleme.

Was ist das denn für ein lustiger Satz?!? Im reinen Sandbox Spiel ist die Handlungsfreiheit der Charaktere Nebensache?

Bitte verteidigen sie sich!!! 


Ansonsten hast du mit dem letzten Posting natürlich Recht und ich unterschreibe das mal.

[Yellow]

Im reinen Sandbox Spiel ist die Handlungsfreiheit der Charaktere Nebensache?

Handlungsfreiheit im Sinne von "Bewustlos" als Ersatz für den nicht ohne weiteres möglichen Charaktertod in Systemen wie 7te See oder dem erwähnten Savage Worlds...

[Glgnfz]

Verstehe ich noch weniger als vorher, aber ist schon egal! Du meintest zumindest nicht das, was ich gefürchtet hatte, dass du es meinen könntest!

[Funktionalist]

@Yellow
*seufz*
also nochmal:

Wenn es oft vorkommt, passt das Regelwerk nicht zu einem.

Wo ist dein Problem?

Handlungsfreiheit im Sinne von "Bewustlos" als Ersatz für den nicht ohne weiteres möglichen Charaktertod in Systemen wie 7te See oder dem erwähnten Savage Worlds...

Das verstehe ich nicht.

Edit:
zum Besseren Verständnis der COncessions/der AUfgabe:
Wenn ein Charakter Schaden bekommt und stattdessen eine Konsequenz(Im Grunde eine Wunde...im einfallslosesten Fall.) wählt kann er aufgeben und einen möglichen Konfliktausgang vorschlagen. Wenn der nach SL-Entscheid halbwegs passend ist (also in der Regel nicht: "...und sie lebten glücklich..."außer das war der Konflikt mit der Ehefrau.), kann der Gegner diesen immer noch verweigern, muss dafür aber einen Fatepunkt an den Aufgebenden zahlen.
Das System ist erstaunlich stabil.

Und bei unwichtigen Fällen tritt der Supergau nur bei DAS (dümmste anzunehmende Spieler) auf.

[Horatio]

Wer will den überhaupt Rollenspiel ohne Restrisiko?

[LöwenHerz]

Ich bin SL.

Ich würfle zumeist offen. Konsequent ziehe ich das nicht durch, da es Würfe gibt:

- von denen die Spieler nichts wissen (zB für NSCs, die noch nicht aktiv im Spiel sind)
- ich mir (nach Absprache und einstimmigem Okay) das Recht rausnehme in einigen, knappen Situationen pro Spieler zu "drehen"
- ich nicht immer möchte, dass die Spieler anhand des Wurfes sehen können, wie stark ein Gegner ist

[sir_paul]

Es gibt kein System, bei dem nicht unvorhersehbare, möglicherweise katastrophale Ereignisse eintreten können.

Wenn die weitere Entwicklung der Story

Wenn gewisse Sachen nicht eintreten sollen damit deine Story nicht zerstört wird, dann lass bitte nicht darauf würfeln ob die Sachen doch eintreten. Das hat nichts mit dem System zu tun, sondern mit dem Menschen hinter dem Schirm

das Überleben

Das hatten wir schon geklärt, es gibt genug Systeme in denen das Überleben gesichert ist.

bzw. die Handlungsfreiheit

Ein Verlust der Handlungsfreiheit (also eine handlungsunfähige Gruppe) ist erstmal nur temporär. Auch hier liegt es nur am SL und nicht am System wie damit umgegangen wird.


Sind das also alle "möglicherweise Katastrophale Auswrikungen"? Oder hast du noch was anderes. Denn diese drei Probleme sind mit dem richtigen System und einem Fähigen SL auch ohne Regelbruch ala Würfeldrehen zu umgehen!