Thema: D&D5 - Smalltalk

[Kyrun]

Wahrscheinlich ist die Nachfrage nach anderen Welten gestiegen. Wizards haette sich wohl auch nie ertreumen können das D&D wieder so boomt. Da ist es doch klar das man bei der Nachfrage nach anderen Settings nicht lange nein sagen kann.

[Antariuk]

Wahrscheinlich ist die Nachfrage nach anderen Welten gestiegen. Wizards haette sich wohl auch nie ertreumen können das D&D wieder so boomt.

Doch, das konnten die sich erträumen. Sehr gut sogar, wenn man zurückblickt auf die dritte Edition. Das es nach den unterschiedlichen Misserfolgen der vierten Edition nur besser werden konnte (oder musste?), war klar. Dass Streaming jetzt so ein großer Anker und offizielles Aushängeschild geworden ist, ist vielleicht noch weniger einkalkuliert gewesen.

Da ist es doch klar das man bei der Nachfrage nach anderen Settings nicht lange nein sagen kann.

"Nicht lange" heißt in diesem Fall aber schon über vier Jahre, das ist für eine D&D Edition schon eine stolze Wartezeit.

[schneeland]

Konsequenterweise müsste Nathan Stewart ja heute Spelljammer ankündigen. Aber ich glaube, den Backlash beim Zurückrudern morgen möchte er sich dann doch nicht antun

[Bildpunkt]

Konsequenterweise müsste Nathan Stewart ja heute Spelljammer ankündigen. Aber ich glaube, den Backlash beim Zurückrudern morgen möchte er sich dann doch nicht antun

Jenseits des ersten Aprils ist doch jetzt bald der Ankuendigungstag ?

[Kyrun]

Das sehe ich aber anders. Das konnte Wizards nicht erwarten. Nicht nach der katatrophe von D&D4. Das sie Pathfinder toppen und vom Thron stoßen das haben die nicht erwartet. Aber es ist so gekommen und da muss man alle bei Laune halten auch die, die lieber auf anderen D&D Welten spielen als die vergessenen Reiche.

[Kyrun]

Und 3.0 hatte ja mal so garnichts mit D&D zu tun. Erst die fünfte fühlt sich wieder wie D&D an. D&D Basisset (rot), Expertenset (blau) und Ausbauset (grün), kennt das noch jemand? Das war D&D.
Damit habe ich angefangen und die anderen Editionen nicht gespielt weil sie da nicht herankamen. Die fünfte aber schon und deshalb ist sie so erfolgreich.

[Kyrun]

Die meisten wollen das Alte wiederhaben.

[schneeland]

Angesichts des Erfolgs der dritten Edition halte ich das für diskutabel, ob das kein richtiges D&D ist. Und auch AD&D 2nd hatte ja z.B. Non-Weapon Profiencies. Aber klar, D&D5 ist wieder näher an den alten Sachen dran.

[Kyrun]

Die 3.0 war näher an AD&D. Aber die Fünfte fühlt sich doch eher wie D&D an.

[Wisdom-of-Wombats]

Nicht nach der katatrophe von D&D4. Das sie Pathfinder toppen und vom Thron stoßen das haben die nicht erwartet.

D&D 4 war keine Katastrophe. WotC hat auch mit D&D 4 die Liste angeführt, bis D&D 5e angekündigt wurde. Sonst hätte man das System wohl kaum 6 Jahre lang betrieben. D&D 5e ist im 5. Jahr und wird zunehmend stärker. Das Wachstum von D&D 5e hat der Hasbro Bilanz letztes Jahr den Hintern gerettet.

[Mr. Ohnesorge]

Im Verlgeich mit 3.5 hat D&D4 aber nicht im Ansatz die Verkaufszahlen und Umsätze generiert.

[Arldwulf]

Kommt ein wenig darauf an was man rechnet, weil sich die Erträge ja dort auf Buchverkäufe und D&D Insider Abos aufteilen.

Die Abos waren wohl recht einträglich wenn man dies so hochrechnet, ob diese aber auf das gleiche Team gerechnet wurden?

Ist aber eine müßige Diskussion, da es ja nicht nur darum geht wie viel Geld mit etwas gemacht wurde sondern um die Akzeptanz bei den Fans. Und die hatte die 4e nun einmal viel zu wenig.

Was die Mechaniken angeht ist jetzt auch die 5E natürlich viel näher an 4E als an früheren Editionen, man kann über viele Regelelemente daraus eigentlich nur sprechen wenn man die vorherigen Varianten aus dem Vorgänger kennt. An vielen Stellen hat man die vorherigen Mechaniken einfach etwas reduziert und auf einen eindeutigeren Spielfokus eingeschränkt. Aber die Akzeptanz ist eine ganz andere, und dies hat WotC natürlich auch bewusst so gesteuert mit der ersten Marketingkampagne die darauf zielte Altspieler zurück zu gewinnen.

Und diese ist eben wichtig.

[Antariuk]

Und 3.0 hatte ja mal so garnichts mit D&D zu tun. Erst die fünfte fühlt sich wieder wie D&D an. D&D Basisset (rot), Expertenset (blau) und Ausbauset (grün), kennt das noch jemand? Das war D&D.
Damit habe ich angefangen und die anderen Editionen nicht gespielt weil sie da nicht herankamen. Die fünfte aber schon und deshalb ist sie so erfolgreich.

Deine Meinung zur dritten Edition ändert nichts daran, dass sie extrem erfolgreich war. Die Auflagen des Spielerhandbuchs beliefen sich auf Millionen. Daran könnte überhaupt erst die fünfte Edition wieder anknüpfen. Konkrete Zahlen sind schwierig zu bekommen, aber dass sich die dritte Edition - zumindest in den ersten Jahren - wirklich extrem gut verkauft hat, ist unstrittig.

Man muss jede Edition ja auch im Kontext ihrer Zeit sehen. Mit 3.0 kam der große Umbruch - das Internet war um 2000 herum eine zunehmend verbreitete Plattform, die es früher nicht in dem Umfang bei den Fans gab, man konnte D&D ganz anders darstellen und vermarkten. Die OGL wurde zeitgleich aus der Taufe gehoben, sicher auch ein Merkmal der damaligen Milleniums-Euphorie.

Und dass Retro seit Jahren wieder so hip ist im D&D Bereich liegt mit Sicherheit auch daran, dass die Versuche der Erneuerung mit 3.5 und 4.0 nicht allen geschmeckt haben. Ohne diese Entwicklungen und die darauf folgenden Sachen, die im Bereich der Oldschool-Blogs und Retroklone passiert sind, wäre Nostalgie heutzutage bestimmt kein funktionierendes Zugpferd für die aktuelle D&D Edition.

[schneeland]

Was die Mechaniken angeht ist jetzt auch die 5E natürlich viel näher an 4E als an früheren Editionen, man kann über viele Regelelemente daraus eigentlich nur sprechen wenn man die vorherigen Varianten aus dem Vorgänger kennt.

Der Eindruck drängte sich mir auch ein wenig auf, insbesondere, was die relativ hohe Anzahl von zauberähnlichen Fertigkeiten in der Klassenprogression angeht (leider kenne ich 4e nicht wirklich gut, von daher ist das bei mir eher Bauchgefühl).

[Arldwulf]

Der Eindruck drängte sich mir auch ein wenig auf, insbesondere, was die relativ hohe Anzahl von zauberähnlichen Fertigkeiten in der Klassenprogression angeht (leider kenne ich 4e nicht wirklich gut, von daher ist das bei mir eher Bauchgefühl).

Mhh, das hätte ich jetzt weniger genannt (ähnliche Dinge kennt auch AD&D schon), aber halt Sachen wie Short Rests, Todesrettungswürfe, Hit Dice Heilmechanik, Rituale & Co. und dergleichen sind halt Reste aus der 4E, ähnlich wie auch BA auf einem Gedanken aus der 4e basiert und einige Monstermechaniken daraus übernommen worden.

Aber da muss man trennen zwischen Mechanik, Präsentation und Intention. Die Mechaniken sind teilweise noch ähnlich (wenn auch oft reduziert und vom Designaufwand vereinfacht) die Präsentation orientiert sich aber klar an älteren Regelwerken und die Intention ist eher die eines Spiels welches eben sich auf ein klares Spielziel, eine klare Spielweise fokussiert. Und damit hat man offenbar durchaus den Nerv der Leute getroffen.

[Kyrun]

Sagt der erfolg eines Spels immer auch gleich etwas darüber aus das es gut ist? Nein finde ich nicht. 5.0 wird immer wieder mit 3.0 verglichen und das geht nicht weil man Äpfel nunmal nicht mit Birnen vergleichen kann. 3.0 war AD&D. 5.0 ist D&D. große Unterschiede. Es nerft nur das diese ewig gestrigen Anhänger der dritten Edition nicht loslassen können und akzeptieren das D&D nunmal wieder D&D ist so wie es mal war und wie es immer hätte bleiben sollen.

[Kyrun]

Wäre Wizards nicht zu den Wurzeln des Spiels zurückgekehrt, wäre es wahrscheinlich baden gegangen.

[Feuersänger]

Es nerft nur das diese ewig gestrigen Anhänger der dritten Edition nicht loslassen können und akzeptieren das D&D nunmal wieder D&D ist so wie es mal war und wie es immer hätte bleiben sollen.

Merkst du die Ironie eigentlich selber? 

[Arldwulf]

und akzeptieren das D&D nunmal wieder D&D ist so wie es mal war und wie es immer hätte bleiben sollen.

Ach, ich glaube sowohl OD&D, AD&D 1st/2nd, 3E/3.5 Edition, Pathfinder RPG, die 4E und auch jetzt die 5E haben ihre Daseinsberechtigung und sind alle D&D. Nur eben verschiedene Aspekte davon, verschiedene Varianten.

Meiner Meinung nach auch gerne verschiedene Spiele. Aber es ist schwer zu sagen welche am weitesten weg ist, und auch von den Themenbereichen (Mechaniken, Flair, Balancing, Designphilosophie) stark unterschiedlich zu beantworten.

Das was D&D ausmacht ist meiner Meinung nach genau diese Vielfalt, dieses "es gibt für alle Spielweisen etwas".

Bastler greifen dann zur 3e, Settingliebhaber zur 2nd Edition. Wer einfach nur eine fixe Runde basteln will wird bei der 5E glücklich und kann leichter starten als bei AD&D, doch dort gibt es so viele liebenswerte Ecken und Kanten das ich sie immer noch großartig finde. Die 4E hat ein tolles Design und auf viele Probleme die beim Spielen auftreten können die richtige Antwort, die richtigen Werkzeuge für eine Vielzahl von Spielweisen.

Man kann sich aus all dem bedienen, das richtige für sich selbst finden.

[Wisdom-of-Wombats]

Ist es eigentlich Zufall, dass diese Kaffeesatzleserei am 1. April stattfindet? D&D 5e beschert WotC und Hasbro steigende Einnahmen und verkauft sich von Jahr zu Jahr besser. Ob D&D 4e dabei gut war oder nicht, ist doch 2019 kalter Kaffee. D&D 5e ist so ausgelegt, dass es Neukunden gewinnt und damit den Markt insgesamt wachsen lässt.

Die Frage, ob ein System "gut" ist, lässt sich hingegen gar nicht beantworten, denn was ist "gut"? Gibt es da Kriterien?

[Feuersänger]

Man bringt glaub ich in der Industrie generell gern mal "Aprilscherze", um gefahrlos das Wasser testen zu können. Wenn das Volk sagt "cool, das wollen wir" ist es gut, wenn die Reaktion mehr ist "Was ist denn das für ein Scheiss?", heisst es Aprilapril.

[Arldwulf]

Die Frage, ob ein System "gut" ist, lässt sich hingegen gar nicht beantworten, denn was ist "gut"? Gibt es da Kriterien?

Klar, ein paar könnte man schon nennen. Zum Beispiel gibt es ja durchaus immer wiederkehrende Probleme in Rollenspielen. Und anhand dieser kann man hinterfragen wie gut ein System dabei hilft diese Probleme zu lösen und zu umschiffen.

Wie viel Arbeit die Designer den Spielern und Spielleitern abnehmen dahingehend.

Oder auch um nicht nur Probleme zu nennen: Wie viel Hilfsmittel das System bereitstellt um verschiedene Spielweisen zu ermöglichen - oder falls es auf eine Spielweise fokussiert ist wie gut diese damit umsetzbar ist.

Ist jetzt nicht so als ob alle Rollenspielweise nur Geschmackssache sind, natürlich kann man auch konkrete Argumente anbringen warum ein System etwas besser macht als andere.

Aber das lässt sich halt nicht zwingend in Verkaufszahlen übertragen, diese sind noch von viel mehr Dingen abhängig.

[Wisdom-of-Wombats]

Klar, ein paar könnte man schon nennen. Zum Beispiel gibt es ja durchaus immer wiederkehrende Probleme in Rollenspielen.

Was für die einen Probleme sind, sind für die anderen Features. Es gibt eben keinen Katalog an Anforderungen, die ein RPG erfüllen kann/muss, um gut zu sein. Denn das hängt auch alles von der Zielsetzung des RPG ab. Je nach Ansatz eines RPG und eines Settings entstehen völlig neue Regeln. Das kann man nicht normieren. Und ja es gibt genug Beispiele für RPG, die noch nicht mal Kampfsysteme besitzen.

[Kyrun]

Nö. Erkenne da keine Ironie.

[Kyrun]

Ist auch keine drin.