Thema: Against the Darkmaster ... rpg inspired by MERP rules

[BobMorane]

Und wenn man schon MERS und Rolemaster im Regal hat? Was spricht dann für Darkmaster?

Ich denke das hängt von deinem bevorzugten System ab. Wenn Du lieber Rolemaster spielen willst. Dann ist Darkmaster vieleicht nicht deins, da Rolemaster schon ein gutes Stück komplexer ist.

Im Vergleich zu MERS.

Darkmaster ist erst mal MERS mit abgefeilter Seriennummer. Das trifft vor allem auf Flair und Feeling zu ohne an den Tolkien Hintergrund gebunden zu sein. Hierfür gibt die Darkmaster Richtlinien zum "Buld your own Sauron".

Regelseitig gibt es bei Darkmaster keine Attribute mehr aus denen sich Boni ableiten, sondern es wird direkt mit den Boni gearbeitet.

Bei Ferigkeitsproben wird nicht mit Tabellen gearbeitet sonder ein Ergebnis von 100+ ist ein Erfolg.
Die Fertigkeit Zweihandwaffen wurde entfernt. Ein Zweihänder wird über Klingenwaffen geführt.
Waffen haben ein Maximalergebniss, was sie nach Abzug des DB auf der Tabeller erzielen können.
Die kritischen Treffer sind etwas weniger brutal.
Es gibt individuelle XP, die sind aber weniger Buchaltungsaufwendig.
Neu ist die Drive Mechanik. Jeder Held hat in der Regel 3 Drives. Immer wenn ein Drive im Spiel relevant wird. Weil er mich behindert, oder weil dem Ziel was der Drive darstellt näher gekommen bin erhalte ich einen Drive Punkt.
Drive Punkte kann ich ausgeben um Würfe zu wiederholen, kritische Treffer zu reduzieren ect. Immer wenn ich eine Drive Punkt ausgebe kriege ich einen Punkt in meinem Heroic Path. Alle 10 Punkte kann ich ein Attribut, TP oder MP erhöhen oder einen Bachgroun/Talent erwerben bzw bestehende verbessern. Heroic Path kann auch ausgegeben werden um Gegenstände, mit SL Absprache zu verbessern.

Generell ist Darkmaster für mich ein Handhabungsfreundlicheres MERS mit ein paar interessanten Neuerungen.

In meiner Shadowworld Runde sind wir von HARP auf Darkmaster umgestiegen und kommen damit sehr gut klar.

[tartex]

Danke für die detaillierte Ausführung!

Richtig toll wäre natürlich eine gute VTT-Anbindung. Gerade Rolemaster-Derivate könnten davon ungemein profitieren.

[klatschi]

Danke für die detaillierte Ausführung!

Richtig toll wäre natürlich eine gute VTT-Anbindung. Gerade Rolemaster-Derivate könnten davon ungemein profitieren.

Es gibt für vsD Roll20 Sheets, ein Foundry System (das mir persönlich nicht zusagt, aber das Spiel voll abbildet) und eine Fantasy Ground Adaption

[3P_Manni]

Es gibt für vsD Roll20 Sheets, ein Foundry System (das mir persönlich nicht zusagt, aber das Spiel voll abbildet) und eine Fantasy Ground Adaption

Wobei das Roll20-Sheet nur das Würfeln an sich vereinfacht.

Foundry ist okay, aber IMHO sehr frickelig in der Umsetzung (was der Natur von Foundry geschuldet ist). Wenn da irgendwo ein Bonus nicht stimmt, kann es eine Odyssee werden, den Fehler zu finden. Die Interdependenzen der verschiedenen Items sind so komplex, dass man dann teilweise echt tief in die zweite und dritte Ebene absteigen muss. Wir haben bei 3P die Kampagne aus dem Buch gespielt und sind sehr oft über Artefakte und Fehler im Modul gestolpert (die sich im Nachgang alle mit der Hilfe des Menschen aus dem Darkmaster-Discord, der das Modul geschrieben hat, auflösen ließen). Wirklich benutzerfreundlich ist das aber nicht.

Das Fantasy-Grounds-Modul testen wir mit der nächsten Stream-Runde aus (16. und 23.08.). Es sieht deutlich benutzerfreundlicher aus und kann auch den Kampf gut abbilden - wenn man denn erst einmal durchdrungen hat, wie es funktioniert. Kontrapunkt ist hier halt, das FG ordentlich kostet, und das Darkmaster-Modul ebenfalls.

Darkmaster an sich scheint von den Abhängigkeiten so beschaffen zu sein, dass es für VTT schwierig umzusetzen scheint. Wer länger spielt, dem würde ich - Stand jetzt - Fantasy Grounds empfehlen. Aber das wird erst nächste Woche im Spiel erprobt werden.

[3P_Manni]

Sorry, Doppelpost.

Um BobMoranes hervorragende Zusammenfassung zu ergänzen: Darkmaster ist mMn sehr viel zugänglicher, besser organisiert und benutzerfreundlicher als MERS und Rolemaster (wobei ich mit letzterem zugegebenermaßen nicht viel Erfahrung habe). Bei MERS muss man sich die Infos quer aus dem ganzen Buch zusammensuchen, und die Textwände sind - gelinde gesagt - sehr anstrengend zu durcharbeiten. Da ist Darkmaster sehr viel zeitgemäßer, lockerer gelayoutet und mMn logisch besser aufgebaut. Es ist noch immer nicht regelleicht, aber es ist deutlich intuitiver und schlanker als die genannten Eltern (und Großeltern).

"Tabellenlastig" ist zB auch kein Ausdruck, den ich im Spiel gelten lassen würde, denn er impliziert, dass man viel mit Tabellen hantiert, aber das stimmt nicht. Das Buch ist tabellenlastig. Im Spiel braucht man aber meist nur immer dieselbe Angriffstabelle (oder Zaubertabelle bei Magiebegabten) und dieselbe Krit-Tabelle. Beim regulären Probenerfolg reicht zu wissen, dass ein Ergebnis von 100+ ein Erfolg ist, 75-100 ein Teilerfolg, 175+ ein herausragender Erfolg und 4- ein Patzer. Das ist im Buch zwar in Tabellenform aufbereitet, aber man benutzt sie nicht wirklich im Spiel. Patzertabellen könnten noch relevant werden, aber das war's auf Spielendenseite auch schon.

Die SL hat mehr Tabellen, aber die erleichtern die Sache mehr, als dass sie negativ zu verbuchen wären, wie der Begriff "tabellenlastig" impliziert. Finde ich jedenfalls.

[klatschi]

Wobei das Roll20-Sheet nur das Würfeln an sich vereinfacht.

Foundry ist okay, aber IMHO sehr frickelig in der Umsetzung (was der Natur von Foundry geschuldet ist). Wenn da irgendwo ein Bonus nicht stimmt, kann es eine Odyssee werden, den Fehler zu finden. Die Interdependenzen der verschiedenen Items sind so komplex, dass man dann teilweise echt tief in die zweite und dritte Ebene absteigen muss. Wir haben bei 3P die Kampagne aus dem Buch gespielt und sind sehr oft über Artefakte und Fehler im Modul gestolpert (die sich im Nachgang alle mit der Hilfe des Menschen aus dem Darkmaster-Discord, der das Modul geschrieben hat, auflösen ließen). Wirklich benutzerfreundlich ist das aber nicht.

Da würde ich widersprechen. Das liegt in meinen Augen nicht an Foundry, sondern an der Philosophie, die dem Modul zugrunde liegt. Es automatisiert Sachen, die in meinen Augen nicht automatisiert werden müssen, und automatisiert Sachen nicht, die ich dringend automatisieren würde (Ergebnis aus der Waffentabelle ablesen). Für mich denkt das System viel zu kompliziert, weil es alle Verantwortung vom Spieler wegnimmt und das systemimmanent abbilden will. Dadurch wird es aber "clunky".
Wir spielen auch via Foundry mit einem selbstgebastelten Modul, für das ich ein paar Makros programmiert habe. Es zieht sich die Werte aus einem pdf-Sheet, man gibt ein paar Werte selbst ein und dann zieht es das Ergebnis von der Tabelle. Crits sind auch mit einem Klick machbar. Jemand, der programmieren kann, könnte daraus problemlos ein schlankes Modul machen, ich will nicht tiefer einsteigen und für uns passt es so.

Aber: Der Macher ist ein netter engagierter Kerl, daher mache ich das nebenbei für mich und hab davon auch nichts im Discord gepostet. Falls aber jemand Interesse hat, kann ich das mal an einem Wochenende aufbereiten (wir nutzen ein eigenes Design, ich müsste es ans offizielle Design anpassen) und zur Verfügung stellen. Das System basiert auf Sandbox.

Sorry, Doppelpost.

Um BobMoranes hervorragende Zusammenfassung zu ergänzen: Darkmaster ist mMn sehr viel zugänglicher, besser organisiert und benutzerfreundlicher als MERS und Rolemaster (wobei ich mit letzterem zugegebenermaßen nicht viel Erfahrung habe). Bei MERS muss man sich die Infos quer aus dem ganzen Buch zusammensuchen, und die Textwände sind - gelinde gesagt - sehr anstrengend zu durcharbeiten. Da ist Darkmaster sehr viel zeitgemäßer, lockerer gelayoutet und mMn logisch besser aufgebaut. Es ist noch immer nicht regelleicht, aber es ist deutlich intuitiver und schlanker als die genannten Eltern (und Großeltern).

"Tabellenlastig" ist zB auch kein Ausdruck, den ich im Spiel gelten lassen würde, denn er impliziert, dass man viel mit Tabellen hantiert, aber das stimmt nicht. Das Buch ist tabellenlastig. Im Spiel braucht man aber meist nur immer dieselbe Angriffstabelle (oder Zaubertabelle bei Magiebegabten) und dieselbe Krit-Tabelle. Beim regulären Probenerfolg reicht zu wissen, dass ein Ergebnis von 100+ ein Erfolg ist, 75-100 ein Teilerfolg, 175+ ein herausragender Erfolg und 4- ein Patzer. Das ist im Buch zwar in Tabellenform aufbereitet, aber man benutzt sie nicht wirklich im Spiel. Patzertabellen könnten noch relevant werden, aber das war's auf Spielendenseite auch schon.

Die SL hat mehr Tabellen, aber die erleichtern die Sache mehr, als dass sie negativ zu verbuchen wären, wie der Begriff "tabellenlastig" impliziert. Finde ich jedenfalls.

Hier stimme ich dir voll zu.
Bei meinen Spielern hat es schon geholfen, dass ich ihnen für den Kampf ein einseitiges Sheet gemacht habe, wo die Waffentabelle drauf stand und drüber die wichtigsten Kampfwerte (um das Blättern zu reduzieren), dazu die wichtigsten Kampfregeln (zB wie man Drive-Punkte einsetzt). Ich war hochgradig skeptisch ob der Tabellen, aber inzwischen bin ich persönlich großer Fan. Und meine Spieler haben alle inzwischen gemeint, dass die Waffentabellen überhaupt nicht stören.

[tartex]

Und meine Spieler haben alle inzwischen gemeint, dass die Waffentabellen überhaupt nicht stören.

Ja, so ging es uns bei Rolemaster auch. Das System hat mehr geflutscht als selbst D&D.

[caranfang]

Bei den Attributen kann ich BobMorane nicht zustimmen, da schon bei MERS die Attributswerte keine Rolle spielten (man benötigte sie nur während der Charactererschaffung, wenn man Werdegangspunkte benutzte, um Attribute zu verbessern, sonst überhaupt nicht) und bei Rolemaster nur für die Verbesserung der Boni wichtig sind. Auch konnte man noch nie Charaktere anhand der Attributswerte vergleichen, da sie keinen Unterschied zwischen Halbling und Troll machen. Wenn man wissen wollte, ob jemand in einem Attribut besser ist, hat man schon bei MERS und bei RM die gesamtboni verglichen. Daher ist das, was AtDM macht eigentlich nichts neues.

[NurgleHH]

Leider wurde der Kickstarter gerade abgebrochen wegen Abmahnung. Mehr Infos sollen folgen. Sehr Schade...

[3P_Manni]

Hat aber nichts mit diesem oder irgendeinem anderen Spiel zu tun. Ich will da keine Details raushauen, aber das ist ein gezielter, methodischer und höchst unmoralischer Abzockversuch, der da läuft.

[klatschi]

Hat aber nichts mit diesem oder irgendeinem anderen Spiel zu tun. Ich will da keine Details raushauen, aber das ist ein gezielter, methodischer und höchst unmoralischer Abzockversuch, der da läuft.

Das tut mir mega leid zu hören

[BobMorane]

Bei den Attributen kann ich BobMorane nicht zustimmen, da schon bei MERS die Attributswerte keine Rolle spielten (man benötigte sie nur während der Charactererschaffung, wenn man Werdegangspunkte benutzte, um Attribute zu verbessern, sonst überhaupt nicht) und bei Rolemaster nur für die Verbesserung der Boni wichtig sind. Auch konnte man noch nie Charaktere anhand der Attributswerte vergleichen, da sie keinen Unterschied zwischen Halbling und Troll machen. Wenn man wissen wollte, ob jemand in einem Attribut besser ist, hat man schon bei MERS und bei RM die gesamtboni verglichen. Daher ist das, was AtDM macht eigentlich nichts neues.

Na das ist doch schön dann sind wir ja, glaube ich einer Meinung. Ich begrüsse es, dass sie die Attribute bei Darkmaster auf den Bonus reduziert haben.

Ja du hast Recht das ist nichts neues, aber einfach Konsequent. Es ist in sofern neu, weil das Attribut, was ja nie zu irgendwas genutzt wurde, außer einen Bonus abzuleiten der Einfacheit halber entfernt wurde.

Warum sollte ich Stärke 98 = +20 Bonus + 5 Volksbonus = 25 Gesamtbonus auf meinen Charakterbogen schreiben. Letztlich reicht ja Stärke +20 Bonus + 5 Volksbonus = 25 Gesamtbonus.

[Dammi]

Es kann weitergehen.

[3P_Manni]

https://www.gameontabletop.com/cf2131/against-the-darkmaster-deutsche-ausgabe.html

Das Crowdfunding zu Against the Darkmaster ist um 12 Uhr auf GameOn Tabletop gestartet!

[caranfang]

Ich habe mir die CF-Seite angeschaut. Leider sind die Titel der Regelbücher für mich ein Grund, das Projekt nicht zu unterstützen.

[Der Hasgar]

Ich habe mir die CF-Seite angeschaut. Leider sind die Titel der Regelbücher für mich ein Grund, das Projekt nicht zu unterstützen.

Rein interessehalber: Wieso nicht?

Spielhandbuch und Spielleitungshandbuch ist doch rein deskriptiv. Oder ist es genau das, was Dir nicht gefällt?

[tartex]

Spielhandbuch und Spielleitungshandbuch ist doch rein deskriptiv. Oder ist es genau das, was Dir nicht gefällt?

Ich glaube Carafang ist das schon zu sehr gegendert. 

Sie ist da sehr sensibel.

[caranfang]

Rein interessehalber: Wieso nicht?

Spielhandbuch und Spielleitungshandbuch ist doch rein deskriptiv. Oder ist es genau das, was Dir nicht gefällt?

Spielhandbuch ist verwirrend und unpassend, da es sich nicht um das Gesamtregelwerk handelt, sondern nur um den Regelteil für die Spieler, dessen Inhalt schon Teil des eigentlichen Regelbuchs ist.
Spielleitungshandbuch geht zwar gerade noch so, aber da der Originaltitel aber Core Rules lautet, eine Fehlübersetzung. Regelbuch oder schlicht Die Regeln wäre passender. (Spielleitung und Spielleiter sind nicht das gleiche. Das eine ist ein Vorgang oder ein Gremium (eine einzelne Person kann nie ein Gremium sein, da gehören schon mehr dazu), das andere ist die Person, die das Spiel leitet oder Teil des Gremiums ist. deshalb ist der Title grenzwertig.)
Im Allgemeinen kann man am Titel leider schon erkennen, was für eine ideologisch verbrähmte Sprache einem in den Büchern erwartet. Da bleibe ich lieder beim Original.

Ich glaube Carafang ist das schon zu sehr gegendert. 

Da fehlt ein 'n' im Namen.

[BobMorane]

Spielhandbuch ist verwirrend und unpassend, da es sich nicht um das Gesamtregelwerk handelt, sondern nur um den Regelteil für die Spieler, dessen Inhalt schon Teil des eigentlichen Regelbuchs ist.
Spielleitungshandbuch geht zwar gerade noch so, aber da der Originaltitel aber Core Rules lautet, eine Fehlübersetzung. Regelbuch oder schlicht Die Regeln wäre passender. (Spielleitung und Spielleiter sind nicht das gleiche. Das eine ist ein Vorgang oder ein Gremium (eine einzelne Person kann nie ein Gremium sein, da gehören schon mehr dazu), das andere ist die Person, die das Spiel leitet oder Teil des Gremiums ist. deshalb ist der Title grenzwertig.)
Im Allgemeinen kann man am Titel leider schon erkennen, was für eine ideologisch verbrähmte Sprache einem in den Büchern erwartet. Da bleibe ich lieder beim Original.Da fehlt ein 'n' im Namen.

Können wir hier eifach mal chillen und die Gendergrabenkämpfe an der Türe abgeben.
Lasst doch bitte jedem seine Meinung und gut ist. Anstelle den nächsten nutzlosen Schauplatz über Gendergerechte Sprache aufzumachen können wir uns statt dessen einfach mal entspannt über Darkmaster unterhalten.
 

[Green Goblin]

Freue mich auch, dass es weitergeht.

[3P_Manni]

Die weitaus einfachere Interpretation ist die, die wir im Sinn hatten: das eine Buch enthält alles, was man zum Spielen braucht, das andere alles zum Spielleiten. Aber wegen dem Titel des Buches gleich das ganze Ding an den Nagel zu hängen, erscheint mir doch etwas ... unnötig kategorisch?

Zum CF: Leider gibt es bei GameOn Tabletop mal wieder Hickhack wegen Kreditkarte/PayPal. Hoffentlich gibt es dafür noch eine Lösung, denn wenn ich es richtig verstanden habe, gibt es ein gutes Dutzend weitere Pledges, die aber nicht gezählt werden, weil GoTT ambivalent wegen der Zahlungsmethode ist. Zulassen von Paypal als Creator ist für ein CF möglich, Auswählen als UnterstützerIn aber nicht. Oder sowas in der Art.

EDIT: Und es ist keine Fehlübersetzung, da das englische Core Rules ein Werk ohne Aufteilung in zwei Bücher ist. Es gibt für die beiden Bücher im Original keine Titel, da es die Bücher ursprünglich nicht gibt. Außer natürlich das nachträglich von OEG veröffentlichte Player's Handbook, das den zum Spielen benötigten Teil der Core Rules enthält und das wir - um das Gendern zu umgehen - Spielhandbuch getauft haben. Das Spielleitungsbuch war danach eine logische Konsequenz.

[Alter Weißer Pottwal]

Trotzdem nochmal die generelle und völlig wertneutrale Frage: Wie siehts mit dem Gendern im Buch aus?

[Germon]

Trotzdem nochmal die generelle und völlig wertneutrale Frage: Wie siehts mit dem Gendern im Buch aus?

+1

[BobMorane]

Gendersymbole haben wir so gut es geht vermieden. Im Fließtext und in Überschriften sind sie gar nicht zu finden. Lediglich in einigen Tabellen haben wir Doppelpunkte verwendet, weil kein grammatikalischer Kontext vorhanden und nur wenig Platz ist.

Ich denke das sollte die Frage beantworten.

[Alter Weißer Pottwal]

Ich denke das sollte die Frage beantworten.

Danke