Thema: Critical Role

[Hereagain]

Irgendwie haben, die Skeptiker, die CR vorwerfen, geskriptet zu sein, etwas von Verschwörungstheoretikern. Denn genau wie diese, können sie die Beweise, die ihre Aussagen widerlegen, einfach nicht sehen. Und es ist auch genauso unmöglich, sie vom Gegenteil zu überzeugen.

Ockhamms Rasiermesser. Mehr muss man dazu nicht sagen. Ich glaube niemand möchte bestreiten, dass CR ein Produkt ist.
Ich glaube auch, dass man sich einfach die Anfänge nochmal anschauen sollte.

[caranfang]

Ockhamms Rasiermesser. Mehr muss man dazu nicht sagen. Ich glaube niemand möchte bestreiten, dass CR ein Produkt ist.
Ich glaube auch, dass man sich einfach die Anfänge nochmal anschauen sollte.

Und das ist doch genau das, was die Skeptiker nicht machen. Selbst wenn sie es machen, werden sie die Fehler, die Unprofessionaliät nicht sehen, weil sie die einfach nicht sehen wollen. Selbst wenn sie bei Matt Mercer mit am Tisch sitzen und mitspielen würden, wären sie immer noch der Meinung, dass dies alles nur geskriptet sei.

[Der Hasgar]

Ich denke, allein die Tatsache, dass CR mittlerweile eben ein Geschäft ist, sorgt bei den Skeptikern für eine andere Betrachtungsweise. Sobald jemand (in etwas größerem Maße als "ich habe 20 Patroens, die mich unterstützen") mit einer Sache Geld verdient, verändert das den Blick von außen.

Es ist ja auch nicht abwegig, zu sagen: Wenn damit ein nicht unerheblicher finanzieller Ertrag zu machen ist, wird das Ganze eben mehr Job als Hobby. Und im Job verhalten sich Menschen nunmal anders als im Hobby. 

Und ich denke, dass da auch zumindest einen Funken Wahrheit drin liegt. CR ist eine Show, ein Produkt. Und allein diese Tatsache sorgt dafür, dass es zumindest teilweise anders ist als die gemütliche Tischrunde zu Hause.

Das beweist allerdings nicht, dass es gescriptet ist. Und ich denke auch nicht, dass es für das Hobby Rollenspiel generell schädlich ist. Der Matt Mercer Effekt mag existieren. Aber ich gehe davon aus, dass gute Actual Plays am Ende immer eine positive Bilanz haben, was neue Spielerinnen und Spieler angeht.

[Hereagain]

Ich denke, allein die Tatsache, dass CR mittlerweile eben ein Geschäft ist, sorgt bei den Skeptikern für eine andere Betrachtungsweise. Sobald jemand (in etwas größerem Maße als "ich habe 20 Patroens, die mich unterstützen") mit einer Sache Geld verdient, verändert das den Blick von außen.

Es ist ja auch nicht abwegig, zu sagen: Wenn damit ein nicht unerheblicher finanzieller Ertrag zu machen ist, wird das Ganze eben mehr Job als Hobby. Und im Job verhalten sich Menschen nunmal anders als im Hobby. 

Und ich denke, dass da auch zumindest einen Funken Wahrheit drin liegt. CR ist eine Show, ein Produkt. Und allein diese Tatsache sorgt dafür, dass es zumindest teilweise anders ist als die gemütliche Tischrunde zu Hause.

Das beweist allerdings nicht, dass es gescriptet ist. Und ich denke auch nicht, dass es für das Hobby Rollenspiel generell schädlich ist. Der Matt Mercer Effekt mag existieren. Aber ich gehe davon aus, dass gute Actual Plays am Ende immer eine positive Bilanz haben, was neue Spielerinnen und Spieler angeht.

Natürlich ist eine Show. Natürlich sind das Profis, die wissen was sie tun. Es ist bestimmt auch kein Hobby mehr für sie. Aber sie sind mit einen Hobbyansatz erfolgreich geworden. Ich bezweifel, dass sie sich für jede Woche hinsetzen und ein Script für drei Stunden besprechen. Ihnen ist allen bewusst, dass sie für ein Publikum spielen und sich deshalb in entsprechen Situationen so verhalten, dass es so wirken könnte, als wäre da ein Script.

[Sphinx]

Ich glaube auch, dass man sich einfach die Anfänge nochmal anschauen sollte.

Ja man sieht über die Jahre wie es hier und dort immer besser wird. Es ist nicht so das es aus dem Stand raus so Professionell war wie es heute wirkt.

Natürlich ist eine Show. Natürlich sind das Profis, die wissen was sie tun. Es ist bestimmt auch kein Hobby mehr für sie. Aber sie sind mit einen Hobbyansatz erfolgreich geworden. Ich bezweifel, dass sie sich für jede Woche hinsetzen und ein Script für drei Stunden besprechen. Ihnen ist allen bewusst, dass sie für ein Publikum spielen und sich deshalb in entsprechen Situationen so verhalten, dass es so wirken könnte, als wäre da ein Script.

Vor allem weil sie auch noch Jobs neben CR ausüben und da für sowas vermutlich die Zeit fehlt.

[Der Hasgar]

Natürlich ist eine Show. Natürlich sind das Profis, die wissen was sie tun. Es ist bestimmt auch kein Hobby mehr für sie. Aber sie sind mit einen Hobbyansatz erfolgreich geworden. Ich bezweifel, dass sie sich für jede Woche hinsetzen und ein Script für drei Stunden besprechen. Ihnen ist allen bewusst, dass sie für ein Publikum spielen und sich deshalb in entsprechen Situationen so verhalten, dass es so wirken könnte, als wäre da ein Script.

Ich denke nicht, dass es gescriptet ist. Aber es hat sich wohl über die Zeit einfach verändert. Das (wahrgenommene) Unbeschwerte ist halt ein bisschen der (wahrgenommenen) Professionalität gewichen. Das heißt für mich aber wie gesagt nicht, dass das schlecht sein muss.

[Prisma]

Irgendwie haben, die Skeptiker, die CR vorwerfen, geskriptet zu sein, etwas von Verschwörungstheoretikern. Denn genau wie diese, können sie die Beweise, die ihre Aussagen widerlegen, einfach nicht sehen. Und es ist auch genauso unmöglich, sie vom Gegenteil zu überzeugen.

Und im Umkehrschluss haben die Fans für die Skeptiker etwas naives an sich. Die einen meinen Beweise präsentiert zu haben, für die anderen sind das aber nicht mal Indizien. Und so dreht sich das dann immer wieder und wieder. Aber ich wüsste auch nicht wie dieser Beweis erbracht werden könnte.

[Murphy]

Das Hauptproblem ist doch die Definition von "gescriptet". Ich persönlich glaube, dass die Show "gescriptet" ist.

Schreiben sie ein Drehbuch und spielen das dann runter? Das glaube ich nicht. Wenn erst dies für dich "gescriptet" ist, ist Critical Role nicht "gescriptet".

Erfindet Matthew Mercer seine grossartigen Szenenbeschreibungen und Monologe "on the spot"? Das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, und wenn er noch so genial wäre. Also macht er ein Script, so wie ich ein Kaufabenteuer vor mir habe. Da steht, was er in der heutigen Folge machen will, welche Orte es gibt, welche Gegner da kommen und welchen Monolog der Gegner heute halten wird. Da steht die Beschreibung einer neuen Location, von der er weiss, dass er die Gruppe heute dort hinführt.

Die Leute sind alle Profis und werden den Teufel tun, dem Matt seinen Plot-Arc zu zerstören, so wie das Tischrunden manchmal tun. Denn schliesslich geht es hier um etwas und man will vor Millionenpublikum niemanden blossstellen. Also spielt man schön mit, erfindet einen Dialog, ein paar Ausschmückungen, was ihr Charakter gerade so tut und spielt schön mit. Wenn der Matt die ganze Battle-Umgebung für eine Höhle gebastelt hat, die letzten zwei Wochen, dann gehen die Spielenden nicht an der Höhle vorbei, so wie Tischrunden das manchmal tun, weil sie gerade keine Lust auf Höhle haben, obwohl alle Hinweise auf Höhle hindeuten. Denn so fix ist der Matt auch nicht, sich schnell ein Terrain aus dem Hut zu zaubern, es zu bepinseln und zu wissen, was darauf gekämpft werden soll.

Zwischendurch gibt es das bestimmt, dass die Gruppe etwas macht, was der Matt nicht vorausgesehen hat und dann muss er halt neue Orte, Begegnungen, Kämpfe und NSCs für das nächste Mal vorbereiten. Trotzdem setzt er sich mit einem Script (vor sich oder im Kopf) an den Tisch. Die Spielenden kennen dieses Script wohl nicht. Aber es gibt eins. Daher ist die die Show meiner Ansicht nach "gescriptet".

[Prisma]

Das Hauptproblem ist doch die Definition von "gescriptet". Ich persönlich glaube, dass die Show "gescriptet" ist.

Schreiben sie ein Drehbuch und spielen das dann runter? Das glaube ich nicht. Wenn erst dies für dich "gescriptet" ist, ist Critical Role nicht "gescriptet".

Ich meine irgend eine Form von Briefing oder Absprache, nicht Dialoge die auswendig gelernt werden. Also z.B. sowas wie: "Heute gehts in die Burg von Graf Schepper. Wichtige Orte sind Ballsaal (ihr erfahrt die traurige Geschichte der Zombiedienerin), Schlafzimmer des Grafen (ihr erwischt den Grafen inflagranti und könnt eine Jungfrau retten - die Jungfrau ist aber ein verkleideter "er", was der Graf nicht wußte = lustige Szene) und die Gruft, wo der Hauptkampf stattfindet."

Ich bin auch der Meinung dass dann dies passiert was du dargelegt hast:

Die Leute sind alle Profis und werden den Teufel tun, dem Matt seinen Plot-Arc zu zerstören, so wie das Tischrunden manchmal tun. Denn schliesslich geht es hier um etwas und man will vor Millionenpublikum niemanden blossstellen. Also spielt man schön mit, erfindet einen Dialog, ein paar Ausschmückungen, was ihr Charakter gerade so tut und spielt schön mit. Wenn der Matt die ganze Battle-Umgebung für eine Höhle gebastelt hat, die letzten zwei Wochen, dann gehen die Spielenden nicht an der Höhle vorbei, so wie Tischrunden das manchmal tun, weil sie gerade keine Lust auf Höhle haben, obwohl alle Hinweise auf Höhle hindeuten. Denn so fix ist der Matt auch nicht, sich schnell ein Terrain aus dem Hut zu zaubern, es zu bepinseln und zu wissen, was darauf gekämpft werden soll.

Und das ist in meinen Augen keine "echte" Runde, sondern eine Show.

[Kaskantor]

Vor allem sterben da so gut wie nie SC.

Und Profis? Nicht was die Regeln anging, beim Rest joar, Geschmackssache.

Ich denke bevor es am Tisch vielleicht zu einem TPK kommen würde, wird die Notbremse gezogen, dass die Kampagne nicht in Gefahr gerät, denn die Show muss weiter gehen

Wenn man das so spielt, mit Netz und doppeltem Boden, müsste man mMn nicht viel scripten…

[Raven Nash]

Ich verstehe immer noch nicht, wo das großartig von dem abweicht, was ich jede Woche spiele. Ich weiß auch ganz genau, welche Battlemaps ich brauchen werde, wenn ich selber Abenteuer schreibe, schreibe ich mir Beschreibungen und Szenen vorher bereits zusammen.
Nur selten ergibt sich's komplett anders.
Warum? Weil ich meine Pappenheimer kenne. Weil ich weiß, welche Knöpfe ich bei jedem drücken muss, damit er/sie eben nicht an der Höhle vorbei läuft.
Mal abgesehen davon, dass man nicht weiß, ob Matt nicht auch so manche Battlemap im Hinterzimmer stehen lassen musste.

Und nein, bei uns gibt's keine Absprachen - wir kommunizieren die ganze Woche faktisch gar nicht miteinander.

Dazu kommt, dass CR ja auch keine Sandbox spielt, in der die Spieler machen können, was sie wollen. Wenn man einem Storyarc folgt, hat man als SL zumindest mal eine Richtung.

[Sphinx]

Ich erinnere nur an einen Seitenplot wo Mat Colville als Gastspieler einsteigen sollte und viel Arbeit seinerseits rein geflossen ist für die Vorbereitung. Dann saß er im Hinterzimmer bereit einzusteigen und die Gruppe hat etwas komplett anderes gemacht. Dann ist er unverrichteter Dinge wieder Heim gefahren. War in Kampagne 2 hat er auch auf seinem eigenen Youtube Kanal erzählt das man als DM eben damit leben muss wenn etwas anders als antizipiert passiert.
Und Mat Mercer hat auch schon Karten Präsentiert die nicht Benutzt wurden weil die Spieler was anderes gemacht haben.

Ja das ist auch kein Beweis für irgendwas

[caranfang]

Ich erinnere nur an einen Seitenplot wo Mat Colville als Gastspieler einsteigen sollte und viel Arbeit seinerseits rein geflossen ist für die Vorbereitung. Dann saß er im Hinterzimmer bereit einzusteigen und die Gruppe hat etwas komplett anderes gemacht. Dann ist er unverrichteter Dinge wieder Heim gefahren. War in Kampagne 2 hat er auch auf seinem eigenen Youtube Kanal erzählt das man als DM eben damit leben muss wenn etwas anders als antizipiert passiert.
Und Mat Mercer hat auch schon Karten Präsentiert die nicht Benutzt wurden weil die Spieler was anderes gemacht haben.

Ja das ist auch kein Beweis für irgendwas

Bezieht sich dies vielleicht auf die Szene, in der Mercer einen Charakterbogen zerreißt?

[Sphinx]

Uff keine Ahnung. Ich höre CR nur im Auto als "Hörspiel". Und die Story hab ich von Coleville auf seinem Channel mitbekommen. Weiß nur das es in Kampagne 2 war und irgendwas in Rexxentrum, wo die Gruppe aber die Stadt verlassen hat anstatt dem Plot in der Stadt zu folgen wie erhofft.

[Prisma]

Ich verstehe immer noch nicht, wo das großartig von dem abweicht, was ich jede Woche spiele. Ich weiß auch ganz genau, welche Battlemaps ich brauchen werde, wenn ich selber Abenteuer schreibe, schreibe ich mir Beschreibungen und Szenen vorher bereits zusammen.

Du erstellst ein Szenario, welches die Spieler bespielen können. Der Unterschied liegt darin dass du deinen Spieler aber vorher nicht sagst, dass sie Ballsaal, Schlafzimmer und Gruft unbedingt besuchen sollen, weil das die Drama-Hotspots sind, die dein Publikum sehen soll.

[caranfang]

Du erstellst ein Szenario, welches die Spieler bespielen können. Der Unterschied liegt darin dass du deinen Spieler aber vorher nicht sagst, dass sie Ballsaal, Schlafzimmer und Gruft unbedingt besuchen sollen, weil das die Drama-Hotspots sind, die dein Publikum sehen soll.

Sorry, aber genauso geht Mercer vor. Sonst gäbe es nicht immer wieder Phasen, in denen die Gruppe etwas anderes macht als geplant.Da die Gruppe aber schon seit Jahren jede Woche zusammen spielt, kennt er seine Spieler und kann sie ziemlich gut einschätzen.

[Boba Fett]

Du erstellst ein Szenario, welches die Spieler bespielen können. Der Unterschied liegt darin dass du deinen Spieler aber vorher nicht sagst, dass sie Ballsaal, Schlafzimmer und Gruft unbedingt besuchen sollen, weil das die Drama-Hotspots sind, die dein Publikum sehen soll.

Ich glaube nach wie vor nicht, dass das "den Spielern vorher sagen" irgendwo stattfindet.

Abgesehen davon: Gehen wir mal davon aus, dass Du deine drei großen Events und Begegnungen für das Abenteuer an drei bestimmte Orte festgelegt hast.
Welche Spielrunde geht dann vorher nach Hause? "Wir haben jetzt alles außer dem Ballsaal, dem Schlafzimmer und der Familiengruft durchsucht, aber nur leer, boring und Sackgasse entdeckt - die drei verbliebenen Orte sind garantiert genau so. Wir sind am falschen Ort - let's go home!"
Really? Das findet irgendwo am Spieltisch statt? Und der Spielleiter zuckt mit den Schultern und packt die Kartons mit den mühseelig vorbereiteten Terrain und Maps wieder ein?
Und da gibt es kein "Als Ihr auf den Weg nach draußen auf dem Gang an den Türen des Ballsaals vorbeikommt, hört..." Hinweis, um das vorbereitete nicht doch noch zu nutzen?
Das kann ich ehrlich gesagt nicht glauben! Die Spieler sind doch auf der Suche nach etwas, dass Unterhaltung beschert und konditionieren ihre Charaktere auch dementsprechend.
Und der Spielleiter hat sich Arbeit gemacht und möchte auch präsentieren und schauen, wie das vorbereitete ankommt. Der wird Hinweise einstreuen.

Und dementsprechend: Ich glaube, dass es auch genau so in den Streaming Events (auch bei CR) läuft. Da wird vorher nichts verraten. Aber es werden ingame Hinweise eingestreut.
Und die Leute kennen sich genug, um diese auch wahrzunehmen und aufzugreifen. Und darüber entwickelt sich dann Story & Pacing.
Daneben sind die Leute befreundet und es gibt ja auch 2 Ehepaare. Da wird es Kommunikation geben. Aber kein "seht mal in der Gruft nach" sondern ein "Schatz, Laura hat mir heut eine Whatsapp geschickt. Travis  möchte mit seinem Grogg am Freitag unbedingt mal jemanden so richtig was auf die Fresse geben können. Ich glaub sein Casting lief nicht so gut..."
oder irgendwas in der Art. Und genau das gibt es das bei uns in der Runde auch. Wenn ich von unserer Spielerin Katja zu Spielbeginn den "Tür auf, rein in den Dungeon!" Spruch höre, weiß ich, dass ich mit seichtem Socialising nicht kommen brauch. Und auch, wie ihre Arbeitswoche war...

[Boba Fett]

Ich verstehe immer noch nicht, ...

Du, wir sind hier bei "glauben" angelangt. Das hat wenig mit "verstehen" zu tun.
Einige Glauben, dass das CR Theater völlig gescriptet und vorher abgesprochen ist, so wie beim Wrestling.
Die meisten glauben das nicht und gehen davon aus, dass die Leute am Tisch wirklich Rollenspiel machen.
Glauben kann man nicht durch Beobachtungen oder Erfahrungen widerlegen.

[Abenteurergilde]

Ah ich verstehe, die "echte" Runde ist das, wo die Spielis machen dürfen, was sie wollen, und nicht die Runde, wo sie das machen, was der SL geplant hat.
Wenn diese zwei Dinge sich überschneiden, ist die Runde nicht mehr "echt" 

Also wirklich. Dafür streue ich doch Hinweise im Vorfeld, dass der Ballsaal interessant sein könnte. Wenn ich weiß, dass die Helden durch die Katakomben in die Burg kommen, streue ich da einen Geist ein, der ihnen erzählt, dass er im Ballsaal gestorben ist. Von hinten erstochen, er weiß nicht, wer es war. Schon wollen die Spielis da hin. Dafür muss ich denen nicht vorher sagen, dass sie dann nachher dahin gehen müssen.

Sollten die Spielis jetzt nicht in den Ballsaal gehen, überdenke ich nochmal, mit wem ich da spiele. Wir haben in der Session Zero besprochen, dass wir gemeinsam spielen wollen. Wenn irgendwo offensichtlich die Geschichte ist, und sie absichtlich daran vorbeilaufen, dann können sie von mir auch kein Abenteuer erwarten.

Ich würde das Zitat von Murphy dementsprechend abändern: "Die Leute sind alle Profis und werden den Teufel tun, dem Matt seinen Plot-Arc zu zerstören, so wie das Tischrunden manchmal tun. Denn schliesslich MÖCHTEN DIE SPIELIS DAS ABENTEUER ERLEBEN UND HABEN SPASS DARAN." Das hat mit Millionenpublikum nichts zu tun. Mir als Spieli würde es keinen Spaß machen, an der Geschichte vorbeizulaufen, und mir als SL würde es keinen Spaß machen, wenn die Spielis es tun. Also passiert das nicht. Das hat nichts damit zu tun, dass Leute zugucken.

[Sphinx]

Ich denke es gibt auch öfter Sachen die Ortsunabhängig geplant sind. Information X kann vom/im Ballsaal, Schlafzimmer oder vom Pförtner gewonnen werden. Sofern es logisch ist weiß halt der nächste NPC das wonach die SCs fragen und nicht nur Kurt der Sohn des Schankwirts. Ich denke auch die Informationsdichte ist extrem hoch und das die Spieler an 80% der Infos vorbeilaufen, aber wenn die Informationen unterschiedlich sind führen sie zum selben Ziel.
Oder das es für viele Probleme nicht eine Fixe Lösung gibt sondern das ganze sehr flexible ist. Sobald die Spieler eine gute Idee haben, geht auch nie neu gefundene Lösung.

Mache ich alles in meiner Runden genauso auch wenn es weit weniger viel ausgearbeitetes ist. Die LazyDM Methode nutzt auch nur 10 Hinweise auf den Plot, aber legt überhaupt nicht fest wo man sie findet. Speziell diesen Punkt nutze ich IMO recht erfolgreich.

Welche Spielrunde geht dann vorher nach Hause? "Wir haben jetzt alles außer dem Ballsaal, dem Schlafzimmer und der Familiengruft durchsucht, aber nur leer, boring und Sackgasse entdeckt - die drei verbliebenen Orte sind garantiert genau so. Wir sind am falschen Ort - let's go home!"
Really? Das findet irgendwo am Spieltisch statt? Und der Spielleiter zuckt mit den Schultern und packt die Kartons mit den mühseelig vorbereiteten Terrain und Maps wieder ein?

Wenn die Spieler auf gar keinen Plot Hook Reagieren, sollte das der Moment sein wo man Stop sagt und ein Gespräch führt. Sofern der Konsens ist, Spieler wollen einen Plot spielen und nicht nur rumdödeln, sollten sie einen Plot auch annehmen (sofern es nicht so abseits des Interesses der beteiligten ist, da wäre dann ein anderes Problem).

[Prisma]

Dass sich Spieler entscheiden können bestimmte Orte trotz aller Hinweise nicht zu besuchen, scheint keinem in den Sinn zu kommen. Dass durch aktive Spielerentscheidungen Drama gekappt werden kann, muss wohl auch neu sein. "Oh, kein Kampf gegen Graf Schepper, wir nehmen einfach nur die Wertsachen aus der Schatzkammer und dann tschö!" "Ah, nein, der Dämon ist zu gefährlich, da gehen wir lieber. Vielleicht kommen wir wieder, wenn wir ein paar Stufen aufgestiegen sind."

Aber die Diskussion führt zu nichts. Glaubt halt fest an die Integrität eurer Helden und Götter, hört ihre Hörspiele, seht ihre Shows und frohlocket: Denn das Risiko dass dieses hochproduzierte Produkt Zuschauer und Geld verliert, weil das Drama zu kurz kommen könnte, werden die garantiert eingehen. Ist doch so! Schließlich sind es ja Profis, die aus einer Branche kommen die solche Risiken besonders liebt. Die machen das ja auch nur zu ihrem eigenen Vergügen und das Millionenpublikum darf halt bloß dabei sein. Wirklich, sehr freundlich von ihnen. (Ach, wenn ihr schon dabei seid, vergesst nicht was im Shop zu kaufen.)
 

[Abenteurergilde]

Dass Spielis aktiv Drama suchen, muss dann wohl auch neu sein. Wie gesagt: Meine Spielis *wollen* gegen Graf Schepper kämpfen, wenn sie schon im Schloss sind. Im Vordergrund steht die spannende Handlung, für alle am Tisch. Selbstverständlich gibt es andere Tische, wo das anders ist. Aber eben nicht bei CR, nicht bei den Dice Actors und nicht bei offensichtlich weiteren Tischen hier im Thread, weil die Leute eben Bock darauf haben, nicht die Story crashen zu wollen sondern auf Meta-Ebene lieber kooperativ spielen wollen. Und das geht auch ohne vorherige Absprachen, sondern mit context-clues.

Was ich auch noch in Frage stellen möchte ist die Idee, dass nur der geplante Weg der SL das Drama ist, das für das Millionenpublikum geeignet ist. Manche Spielis sind eben darauf bedacht und so geschickt, aus jeder Situation eine spannende Geschichte zu machen, und ich bin mit jedem Weg zufrieden. Kein Kampf gegen Graf Schepper und wir nehmen nur die Wertsachen mit? Das hat dann eben andere Konsequenzen. Gibt dann keinen Kampf, aber dafür tiefgründige moralische Gespräche darüber, wie der Graf an das ganze Gold gekommen ist und wen er dafür ausbeutet. So etwas lässt sich improvisieren, ich lebe das ja täglich. Meine Sessions beginnen mit offenen Situationen, Kampf gegen den Grafen ist möglich, es kann aber auch was ganz anderes passieren. Und ich habe auch ein Publikum, das eine spannende Geschichte miterleben will. Die brauche ich aber nicht mit den Spielis einstudieren, die ergibt sich von selbst, das ist die Magie vom Tischrollenspiel.

Es gibt halt nicht den einen Weg, den die SL durchdrücken will und an den sich alle zu halten haben. Was soll in der Geschichte denn schief gehen, damit das Millionenpublikum verärgert ist? Der Kampf gegen den Grafen fällt aus? Lässt sich eben in den meisten Fällen durch gutes Spiel auffangen. Und bei manchen Fällen gab es ja auch schon deutlich Backlash. Mollymauk-Situation oder der Goldfisch-Vorfall. Sowas skriptest du nicht vorher.

Aber ja, ich habe leider auch nicht die Zeit, da weiter zu diskutieren. Für mich ist offensichtlich, dass:
- Critical Role "echtes" Rollenspiel betreibt, wie es auch in unzähligen Esszimmern gemacht wird
- Plot Points nicht abgesprochen sind und keiner der Spielis weiß, was hinter der nächsten Tür lauert
- dies möglich ist, weil alle am Tisch auf eine spannende und dramatische Geschichte aus sind und dies durch ihr Spiel ermöglichen können

[caranfang]

Man wird Leute wie Prisma nicht davon überzeugen können, dass sie falsch liegen. In dieser Hinsicht ähneln sie typischen Verschwörungstheoretikern.

[Hereagain]

Jetzt werden hier Spilstile vermisst und nicht über Script gesprochen.

Wir haben auf unseren Discord-Server jeden Dienstag Rollenspiel:

Alle zwei Wochen spielen wir "Die Bestie" (Cthulhu): Dort ist es genauso. Wir entscheiden uns mal Dinge zu tun, weil die Kampagne es von uns verlangt, so dass der SL nicht alles um die Ohren fliegt, da es eine sehr alte Kampagne ist und viele Schienen hat. Das könnte als gescriptet wirken ist es aber nicht. (Stil wie ihn wohl die Abenteurergilde nutzt)

Auf der anderen Seite Spielen wir an den anderen Tagen 5E mit der City of Arches, welche ein riesiger Abenteuerschauplatz ist und ich nicht weiß wa als nächstes passiert. Da laufen die Spieler an dem Plot im Ballsaal vorbei um sich mit der Diebesgilde in der Unterstadt anzulegen. Ich bin da flexibel und es wirkt wie ein Script, aber ich improvisiere einfach ganz viel und haben für die Kampagne sortiert ~60 Battlemaps bereit, so dass ein Spieler mal fragte, ob ich alles vorbereitet habe: Nein. Ich improvisiere es. Wirkt aber auch wie ein Script. (Eher Prismas Stil)

@Argument: Das stirbt ja keiner

Naja ein Charakter ist in Kampagne 2, innerhalb eines nicht so wichtigen Kampfes, gestorben. Aber wer stirbt bitte in 5E, wenn sich die SL an die Encounterregeln hält? In der 5E zu Sterben, dass muss man jenseits von stufe2 schon echt wollen.

[Abenteurergilde]

Jetzt werden hier Spilstile vermisst und nicht über Script gesprochen.

Egal welcher Spielstil - Bei beiden sagt die SL nicht vorher den Spielis, was hinter der nächsten Tür lauert.