Thema: Future History - möglichst plausibel oder lieber abgedreht?

[Feuersänger]

Wie ihr ja zweifelsohne alle wisst, bastele ich an meinem Midfuture Hard SF Setting Redshift, welches so etwa ab 2200 rum spielen soll. Aktuell knöpfe ich mir nochmal die Entwicklung hin zu diesem Zeitpunkt vor -- was sich da so geopolitisch alles tut usw. 

Da es ja ein Hard SF Setting ist, gibt es keine Magie und auch möglichst keine Magitech. Hingegen beim Worldbuilding / Future History bin ich ein wenig hin und hergerissen, wie ich es aufziehen soll.

A - lieber möglichst plausibel extrapoliert, d.h. ohne allzu schräge Annahmen an zukünftigen Entwicklungen? So dass man sich heute gut vorstellen kann, "Ja so könnte das passieren"? Aber damit auch mit dem Risiko, dass das Setting von realweltlichen Entwicklungen überholt wird?

B - oder lieber gleich ein paar Curveballs einbauen, sodass man heute denkt "yeah, right"? Also so, dass eigentlich ziemlich klar ist, dass es genau so nicht kommen wird, und so gar nicht erst der Anspruch auf Realismus vermittelt wird?

C - oder noch schräger das alles?

Ich gehe zB davon aus, dass auch im Jahr 2200 die Menschheit noch nicht in einer Ökumene geeint sein wird. Aber wird es zB ein integriertes Super-Europa geben? Oder keine EU mehr sondern eine Reihe kleinerer Blöcke aus Ländern, die jeweils auf einer Welle schwimmen?
USA weiter ungefähr so wie heute - oder zerbrochen in mehrere Nachfolgestaaten entlang heutiger politischer Verwerfungslinien - oder People's Republic of America?
UK wieder zurück in den Schoß Europas, oder zerbrochen und England in die Bedeutungslosigkeit abgerutscht, oder haben sie es irgendwie geschafft ein neues British Empire zu formen?

Solche Sachen halt.
Da hätte ich gerne ein kleines Meinungsbild. =) Haut auch ruhig raus, was konkret ihr gerne sehen würdet bzw cool fändet.

[KhornedBeef]

Abgedreht. Dieses "in der Zukunft sind wir alle Amerikaner, eigentlich"-Star-Trek-Ding ist von gestern. Ich glaube, dein Setting wird glaubwürdiger, wenn du die Welt mehr auf den Kopf stellst

[nobody@home]

175 Jahre in die Zukunft, hm? Na, da muß ich bloß um dieselbe Zeitspanne (also 1850) zurückdenken, um zu sehen, daß die Welt deutlich mehr als nur einen oder zwei "Curveballs" bereithalten kann. Damals gab's hierzulande noch den Deutschen Bund (weil Preußen noch nicht angefangen hatte, herumzuerobern), Rußland war noch Zarenreich, Japan von der Außenwelt abgeschottet, Afrika in weiten Teilen sich selbst überlassen, weil die Gründung der großen Kolonialreiche noch in der Zukunft lag, Großbritannien hatte noch sein Empire (und tatsächlich auch schon Hongkong!), während die damaligen Vereinigten Staaten mehr mit sich selbst beschäftigt waren und international höchstens in der zweiten Reihe Geige spielen durften...soll ich weiter aufzählen?

Kurz gesagt: Als ich angefangen habe, das zu schreiben, war ich eigentlich noch unentschlossen. Inzwischen bin ich aber zu dem Schluß gekommen, daß weniger als "stark abgedreht" einem so weit in die Zukunft gedachten Setting mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit schlicht und ergreifend nicht gerecht werden kann.

[YY]

Aber damit auch mit dem Risiko, dass das Setting von realweltlichen Entwicklungen überholt wird?

Bis 2200 ist ja noch ein bisschen Luft

Aber im Ernst:
Jede SF ist Spiegel ihrer Zeit und auch die abgedrehten Ansätze sind davor nicht gefeit. Die altern genau so gut oder schlecht wie "ernsthaft" futurologische Ansätze.

Umgekehrt finde ich die Bewertung früherer Aussagen über die Zukunft einzig anhand des Kriteriums, ob sie exakt so wie gemacht eingetreten sind, reichlich albern.
Eine handwerklich schlechte Prognose kann trotzdem eintreten und umgekehrt kann auch eine letztlich nicht eingetretene Prognose sauber aufgezogen sein - und mir ist letztere allemal lieber als erstere.

[Galatea]

Einer meiner Lieblingscurveballs ist wie die US Navy in den frühen 1800ern effektiv zum Ende der nordafrikanischen Korsarenreiche geführt hat, die bis dahin der Terror des Mittelmeers waren. Nachdem die Amerikaner mit Waffengewalt ein Ende der Piraterie gegen ihre Handelsflotte erreicht hatten, haben sich die Briten gesagt "wenn die Typen von anderen Ende des Atlantiks das durchsetzen können, dann wollen wir (als mächtigste Marine der Welt) auch in Ruhe gelassen werden" - ein Friedensabkommen, ein anschließendes Massaker an europäischen Seemännern und ein neunstündiges Bombardement von Tripolis durch die Royal Navy später waren die Korsaren effektiv erledigt.

Nur so als Anregung, was passieren kann, wenn eine Macht von weit außerhalb der lokalen Sphäre von etwas genug angepisst ist, dass sie sich entschließt, das Problem selbst in die Hand zu nehmen, wenn die Leute vor Ort die es eigentlich erledigen sollten das einfach nicht hinbekommen.

Auch der Krieg zwischen Spanien und den USA Ende der 1800er, der Sargnagel des spanischen Imperiums, an dessen Ende die USA mit dem Besitz der Phillippinnen endeten, ist auch ziemlich absurd (und er wird sogar umso absurder, je mehr man in die Details geht).

[Feuersänger]

Erstmal das Wichtigste:

Bis 2200 ist ja noch ein bisschen Luft

175 Jahre in die Zukunft, hm? Na, da muß ich bloß um dieselbe Zeitspanne (also 1850) zurückdenken

Die Welt von 2200 entsteht ja nicht von heut auf morgen, und ich möchte den Weg dahin schon definieren. Ich will jetzt mit der Future History zwar nicht 2025 anfangen, aber schon so spätestens ab 2075 etwa. Schwupp muss ich mir bereits überlegen was in 50 Jahren passiert. Oder nach nobody's Denkansatz überlegen, wie schräg unsere Welt auf jemanden aus 1975 wirkt. Das ist also ein ganz anderer Schnack als sich erst ab 175 Jahre von heute an Gedanken zu machen.

Dieses "in der Zukunft sind wir alle Amerikaner, eigentlich"-Star-Trek-Ding ist von gestern.

Naja, der Zug ist ja schon lange abgefahren, auf die Idee wäre ich gar nicht gekommen. Die USA, die zu Star Trek- oder Heinlein-Hochzeiten als Vorbild dienten, sind ja schon lange tot. Und da mein Setting eher positiv-optimistisch sein soll, verbietet sich die Extrapolation der aktuellen ultracapitalist Hellscape von selbst.

Bisher habe ich da auch in erster Linie Prozesse umrissen. Punktuelle Ereignisse wie von Galatea genannt habe ich bislang eigentlich keine definiert, das sind sozusagen meine "Wildcards" um bestimmte Entwicklungen zu forcieren.

[YY]

Die Welt von 2200 entsteht ja nicht von heut auf morgen, und ich möchte den Weg dahin schon definieren. Ich will jetzt mit der Future History zwar nicht 2025 anfangen, aber schon so spätestens ab 2075 etwa. Schwupp muss ich mir bereits überlegen was in 50 Jahren passiert.

Ist schon klar, nur bist du damit immer noch um Größenordnungen besser aufgestellt als etwa ein Shadowrun, das mit seiner Timeline 10 Jahre in der Zukunft anfing (Zahl aus der Luft gegriffen)...wobei dort natürlich die futurologische Messlatte offensichtlich völlig fehl am Platz ist. Angelegt wurde und wird sie trotzdem ständig.
Bis dir das in Sachen Veraltung auf die Füße fällt, hast du schon vergessen, dass du daran mal gebastelt hast


Aber mit positiv-optimistisch ist doch die Stoßrichtung schon klar.
Da wäre vielleicht die erste Frage, ob du das so utopisch anlegen willst, dass es langfristig gut funktionierende Großinstitutionen gibt oder ob die dann vorhandenen einfach nur faktisch bedeutungslos sind und daher keinen übermäßig großen Mist machen können. Oder ob man die bewusst klein hält - das wäre wohl aber auch schon wieder ein ordentliches Maß an politischem Utopismus.
Sprich: da hätte ich schon den plausiblen Weg. Der ist aber nicht optimistisch genug, bleibt die Wahl zwischen arg und absurd optimistisch


Ansonsten musst du in irgendeiner Form hinter den population collapse gucken und dir überlegen, was du mit dem Finanzsystem machst (das wird wohl auch zusammenhängen).

[Galatea]

Sieg der tschechoslovakischen Armee über die Russen in einem Schiffsgefecht auf dem Baikalsee, die zweite Pazifikschwadron und die Schlacht von Tushima (und die folgende japanische Dominanz im Pazifikraum, die die Grundlagen für den zweiten Weltkrieg im Pazifik gelegt hat), die desaströse britische Kampagne in Galipoli (die direkt zur Gründung der Türkei geführt hat), die Crew des japanischen Flugzeugträgers Taiho die ihr Schiff nach dem Austreten von Kerosindämpfen infolge eines Torpedotreffers komplett durchlüftet und es dabei unbeabsichtigt in die größte schwimmende Air-Fuel-Bombe der Welt verwandelt (die dann wenig überraschend auch kurz darauf explodiert), der Vorfall bei Karansebes als sich die österreichische Armee in einer nächtlichen Panik ohne Feindeinwirkung mehr oder weniger selbst geschlagen hat (inwieweit der Vorfall übertrieben ist kann debatiert werden, aber dass die Osmanen die Österreicher anschließend lockerflockig von der strategisch wichtigen Position runtergetreten haben, deutet schon daraufhin dass der Vorfall bei den Österreichern Folgen hatte), dass von den zwei amerikanischen Flugzeugträgern die in Pearl Harbor hätten sein sollen einer auf Trainingsmission war und einer wegen Antriebsproblemen zwei Tage verspätet war, dass die Alliierten diese EINE einzelne Waldstrasse nach Frankreich nicht vernünftig befestigt/verteidigt haben weil sie dachten da KANN man mit einer Panzerarmee garnicht durchkommen, usw...

Ehrlich gesagt ist die Geschichte so voller absurder Ereignisse, die teils den Lauf der Geschichte massiv verändert haben, dass es schwerfällt ein glaubhaftes Setting zu bauen, weil jedem Leser soviel Inkompetenz und dummer Zufall einfach unrealistisch erscheint.

[Sternschnuppe]

Geschichte wiederholt sich. Ein Blick zurück und du weißt was wieder auftauchen kann und wahrscheinlich wird.
Wenn mehrere Generationen vergangen sind, in der ein bestimmtes Ereignis nicht stattgefunden hat, ist die Bereitschaft groß, sich dann wieder darauf einzulassen - siehe z.B. Kriege.

[Feuersänger]

Jo, das habe ich auch vor, ich versuche beides so gut ich es verstehe zu berücksichtigen. Und ja, das geht auch alles Hand in Hand.

Wohlgemerkt: so völlig utopisch darf es halt nicht werden, denn dann gäbe es praktisch kein Konfliktpotential mehr und somit wird die Sache langweilig.

Was die Weltbevölkerung angeht: nach aktuellen Daten hat Indien bereits jetzt so ziemlich den Peak erreicht, wird jdf nicht mehr wesentlich weiter wachsen. Afrika wächst noch während so ziemlich der ganze Rest der Welt schrumpft. Nach aktuellen Projektionen dürfte auch Afrika bis ca 2100 das Bevölkerungswachstum einstellen - könnte auch schneller gehen - und dann sähe es quasi so aus, dass die Weltbevölkerung nach wie vor 8 Milliarden beträgt: 4 in Afrika und 4 im Rest der Welt.

Der Knackpunkt wird sein: irgendwann bis spätestens 2070 wird es eine Weltrevolution geben, die politisch und wirtschaftlich erstmal alles auf den Kopf stellt. Sie wird zwar im Ganzen nicht von Dauer sein, es reicht aber für einen "Great Reset". Auch wenn sich daraus keine geeinte Weltregierung ergibt, sondern neu formierte Machtblöcke wieder ihr eigenes Süppchen kochen, reicht es für einen weltweiten Konsens zum "Long Game". (Das ist vielleicht das Unrealistischste am ganzen Setting, aber bite me -- ohne Long Game kann es den Rest meines Settings nicht geben.) Ein Plan zur Kolonisierung und wirtschaftlichen Erschließung des Sonnensystems, auch wenn hier in Jahrzehnten und Jahrhunderten gerechnet wird statt nur bis zur nächsten Parlamentswahl.

Finanzsystem wird entsprechend mit der Weltrevolution umgekippt. Wichtige Eckpunkte sind zB Vermögensdeckel, genossenschaftlich orientiertes Wirtschaftsmodell, Grundeinkommen durch Automatisierungsdividende, solche Sachen. Dies ist dann in einigen Blöcken voll oder weitgehend implementiert, während andere sich drum herum wiggeln wollen, aber der grobe Rahmen ist da.
Wobei ich da eben noch nicht so ganz einig bin, wieviel "Villain States" ich drin haben will.

Sieg der tschechoslovakischen Armee über die Russen in einem Schiffsgefecht auf dem Baikalsee

Bitte was? 

Ehrlich gesagt ist die Geschichte so voller absurder Ereignisse, die teils den Lauf der Geschichte massiv verändert haben, dass es schwerfällt ein glaubhaftes Setting zu bauen, weil jedem Leser soviel Inkompetenz und dummer Zufall einfach unrealistisch erscheint.

Das ist allerdings wahr.

[YY]

Auch wenn sich daraus keine geeinte Weltregierung ergibt, sondern neu formierte Machtblöcke wieder ihr eigenes Süppchen kochen, reicht es für einen weltweiten Konsens zum "Long Game". (Das ist vielleicht das Unrealistischste am ganzen Setting, aber bite me -- ohne Long Game kann es den Rest meines Settings nicht geben.) Ein Plan zur Kolonisierung und wirtschaftlichen Erschließung des Sonnensystems, auch wenn hier in Jahrzehnten und Jahrhunderten gerechnet wird statt nur bis zur nächsten Parlamentswahl.

Wenn das gewünscht ist, käme es zeitlich ganz gut hin, dass das "Long Game" zwar aufgrund der entwickelten Massenträgheit weiterläuft, aber an vielen Stellen ordentlich kriselt.

Und im Kleinen wird es vom Great Reset bis 2200 einige Wellenbewegungen im Politikbereich gegeben haben zwischen idealistischem Aufbruch und verknöcherter Selbstbedienung. Da kann man sich die Welle setzen, wie man es gerade braucht.


So weit passt das doch.
Die "Schurkenstaaten" sind dann aber eher mehrheitlich klassische failed states oder Diktaturen?
Oder gibt es da auch einen hinreichend großen Neo-Ultrakapitalistischen Block (kurz NUB ), der bei der schönen neuen Paramarxistenwelt nicht mitmachen will?