Thema: Erst detect evil und dann totkloppen?

[Selganor [n/a]]

Wichtiger als die Gesinnungen selbst ist die Entmenschlichung der Gegner.

Dann ist es ja gut, dass der Grossteil der Gegner im Monster Manual keine Menschen (oder andere "menschliche" Rassen) sind...

[kirilow]

Dann ist es ja gut, dass der Grossteil der Gegner im Monster Manual keine Menschen (oder andere "menschliche" Rassen) sind...

Klar, das ist der Trick.

[Friedensbringer]

Aber sicher:

Gang (2-4), squad (11-20 plus 2 3rd-level sergeants and 1 leader
of 3rd-6th level), or band (30-100 plus 150% noncombatants plus
1 3rd-level sergeant per 10 adults, 5 5th-level lieutenants, and
3 7th-level captains)

Weder steht da was von Kindern, noch haben diese Werte. Der Witz ist, dass es vollkommen unsinnig ist über Gesinnung von Kindern zu sprechen - darauf ist D&D nicht ausgelegt.

[Orakel]

Um Himmels willen nein! Ein Paladin darf nicht gegen Gesetze verstoßen.

Das Problem bei der Sache währe dann aber wohl irgendwann der Rechtschaffen-Böse Herrscher mit dem Chaotisch-Bösen Richter, der einen Neutral-Bösen Henker zu bezahlen hat.
Ich kann mir zumindest vorstellen, dass ein Paladin, der einen Herrscher in Frage stellt sehr schnell ein Problem mit dem örtlichen Gesetz hat. Immerhin ist der Herrscher das Gesetz. (Von daher währen Resozialisierungsversuche in dem Fall schon eine Majestätsbeleidigung und/oder offener Aufruf zur Rebellion. Und die Restlichen Personen sorgen mit Schauprozessen und ihrem Handwerk dafür, dass die Schow auch richtig groß und abschreckend Zelebriert wird.)

.oO(Nicht zu vergessen, dass ein paar "böse" Priester kurz vor der Hinrichtung noch die Verwirrte Seele des Paladins noch "Retten" wollen werden, indem sie dem einstigen Gotteskrieger die möglichkeit geben sich noch zum wahren Gott der Staatskirche zu bekennen.)

Böse sein ist in D&D nicht nur ein bißchen Emo, mit bedröppelter Miene und so. Böse sind Kommunisten und wenn man sie nicht aufhält, werden sie die Welt unterjochen und alle guten Werte wie Freiheit, Gerechtigkeit, Wahrheit und das Recht sich zu verteidigen abschaffen.

Richtige Idee, falsches Feindbild. (bzw. verständlicher Ansatz, falsch charakterisiertes Feindbild und völlig unbrauchbare Werte-Worthülsen.)

[Maarzan]

Gesetze gibt es viele - und auch verschiedenster Quellen und Wiedersprüchlichkeitsgrade.

Die des Paladins werden diejenigen seiner Kirche sein und als organisierte Religion der Gesinnungsstrafe all zu häufig nicht all zu abgeneigt.

Im Zwiefel findet man dann halt irgend eine Tat, die man bestrafen kann, im Zweifel Abfall vom wahren Glauben.

Oder auch Selbst-/Fremdverteidigung: Da Abfall vom Glauben unter Todesstrafe steht, ist jeder Versuch anders zu sein eine Versuchung für die Gläubigen und damit versuchter Mord - ergo schützt der Paladin nur die Unschuldigen.

[6]

Aber durch fast jede Gesetzesordnun zieht sich die Grundvorstellung, dass man für begangene Verbrechen, nicht für böse Gedanken bestraft wird.

Nur als kurzer Hinweis und da wir hier von Paladinen reden: Lies mal die Bibel. Wenn Du nicht so viel Zeit hast, reichen die 10 Gebote aus. Du wirst Dich wundern, wie schlimm schon böse Gedanken bestraft werden.

[Gimkin]

Also ich hatte rechtschaffend immer interpretiert wie : Hält sich an das Gesetzt/Setzt das Gesetzt durch.
Gut sollte doch so etwas sein wie : Schlägt nicht auf jeden ein nur weil ihm die Nase nicht gefällt/Hilft den Schwachen etc.

Daraus würde ich schließen, dass er nicht alles erschlägt, was seiner Meinung/seines Wissens prinzipiell Böse ist. Vielleicht  beobachtet er ihn genauer als andere (er weiss ja schon, dass derjenige böse ist) aber erschlagen ? Das geht - finde ich - zu weit.

[Oberkampf]

Nur als kurzer Hinweis und da wir hier von Paladinen reden: Lies mal die Bibel. Wenn Du nicht so viel Zeit hast, reichen die 10 Gebote aus. Du wirst Dich wundern, wie schlimm schon böse Gedanken bestraft werden.

Oh, die les ich als guter Reformierter regelmäßig an. 

Du meinst wahrscheinlich das Gebot mit dem neiden (Ex 20, 17)... problematisch, tatsächlich, allerdings gibts da lange Auslegungstraditionen, die das wieder relativieren. Ich fürchte, dass es sich hier eher um einen ethischen Ratschlag als um ein Gesetz handelt.

[diogenes]

Und dann gibt's da die Auslegung von Jesus höchstselbstpersönlich, der da die Gedanken an jede Sünde bereits zur Sünde erklärt. Mädel schief angeguckt -> Ehebruch, Böser Gedanke an deinen Feind -> Mord, etc.

[Heretic]

Man stelle sich mal folgende Situation vor: Ein Paladin wirkt detect evil und entdeckt, dass ein NSC böse ist. Dieser wird dann vom Paladin erschlagen, obwohl der NSC selbst nicht aggressiv oder feindlich agiert hat.

Darf ein Paladin das? Ist es gut? Ist es rechtschaffen?

Ist diese Frage euch zu doof, weil in einer Welt in der es gut und böse gibt ganz klar erlaubt ist zuerst draufzukloppen und erst danach fragen zu stellen?

Kannst du diesen Sachverhalt auch vernünftig formulieren, DSA-Fanboy?

[Psycho-Dad]

Kannst du diesen Sachverhalt auch vernünftig formulieren, DSA-Fanboy?

Der Spieler eines Charakter mit der Klasse "Paladin" nutzt die dem Paladin-Charakter zur verfügung stehende Klassenfertigkeit "Böses Entdecken" auf einen Nicht-Spieler-Charakter. Der Spielleiter informiert daraufhin den Spieler des Paladin-Charakters, das dem Nicht-Spieler-Charakter eine Böse Aura in Stärke X anhaftet. X kann hierbei von "verschwindend schwach" bis hin zu "überwältigend" varriieren. Der Spieler des Paladin-Charakters nutzt einen Bewaffneten Nahkampfangriff, um den besagten Nicht-Spieler-Charakter in einen Status <= 0 Trefferpunkte zu versetzen.

Ist dies mit der Spielinternen Auffassung von "Gut" kompatibel? Ist dies für einen Anhänger von Recht und Gesetz, den ein Paladin-Charakter darstellen soll(te), ein Akzeptables vorgehen?

Es ist übrigens interessant, das nach 5 Seiten angeregter Diskussion du der erste bist, der scheinbar ein Problem mit der Fragestellung hat und die Ernsthaftigkeit des Fragenstellers mit einem fragwürdigen Ad-Hominem-argument in zweifel zieht.

[Heretic]

Der Spieler eines Charakter mit der Klasse "Paladin" nutzt die dem Paladin-Charakter zur verfügung stehende Klassenfertigkeit "Böses Entdecken" auf einen Nicht-Spieler-Charakter. Der Spielleiter informiert daraufhin den Spieler des Paladin-Charakters, das dem Nicht-Spieler-Charakter eine Böse Aura in Stärke X anhaftet. X kann hierbei von "verschwindend schwach" bis hin zu "überwältigend" varriieren. Der Spieler des Paladin-Charakters nutzt einen Bewaffneten Nahkampfangriff, um den besagten Nicht-Spieler-Charakter in einen Status <= 0 Trefferpunkte zu versetzen.

Ist dies mit der Spielinternen Auffassung von "Gut" kompatibel? Ist dies für einen Anhänger von Recht und Gesetz, den ein Paladin-Charakter darstellen soll(te), ein Akzeptables vorgehen?

Es ist übrigens interessant, das nach 5 Seiten angeregter Diskussion du der erste bist, der scheinbar ein Problem mit der Fragestellung hat und die Ernsthaftigkeit des Fragenstellers mit einem fragwürdigen Ad-Hominem-argument in zweifel zieht.

1. Weil ich ihn erst nach 4 Seiten entdeckt hatte.
2. Soll Brandin das formulieren, es ist sein Thread.
3. Wer das Gesinnungssystem und das BoED kennt, für den erübrigt sich dieser Thread, der nur dem Flamebaiting dient. Nach BoED wird der Paladin angehalten, nachzuforschen etc., ausserdem kann und wird er NIEMANDEN, von dem er weiss, dass er gerettet werden kann, einfach so auf Sichtung erschlagen.
4. "Ad-Hominem mein... *****!" Der User hat sich hier im Board als D&D-Basher vorgestellt, also sollte er von euch auch nicht ernstgenommen werden, zumal das bereits der 2. Thread mit Flamebaitender Absicht ist.
Und nö, ich bin nicht der Einzige, der mit dieser Fragestellung ein Problem hat, du solltest mal die Beiträge lesen, und nicht einfach nur loslegen...

[Urias]

2. Soll Brandin das formulieren, es ist sein Thread.
3. Wer das Gesinnungssystem und das BoED kennt, für den erübrigt sich dieser Thread, der nur dem Flamebaiting dient. Nach BoED wird der Paladin angehalten, nachzuforschen etc., ausserdem kann und wird er NIEMANDEN, von dem er weiss, dass er gerettet werden kann, einfach so auf Sichtung erschlagen.

Exalter LG ist nicht gleich normales LG. Exalted is noch ein Eck drüber...

[Heretic]

Exalter LG ist nicht gleich normales LG. Exalted is noch ein Eck drüber...

Trotzdem wird KEIN LG Paladin einen bösen Charakter auf Sichtung kloppen, so ein hanebüchener Schwachfug!

[Retronekromant]

Ah so.
Im Dungeon, wo hinter der nächsten Holztüre Böse auren sind, wird der Paladin frohen Mutes reinspazieren, mit nicht-gezogener Waffe, und versuchen die armen Schäfchen dort drin zu bekehren, ja ? 

[Der Oger (Im Exil)]

Paladine sind nicht nur an das Gute, sondern auch an das Rechtschaffene (also Gesetze und  allgemeine Sitten und Tabus) gebunden.

Wenn der Paladin grundlos einen Menschen, den er als böse entdeckt hat, angreift, dann ist das in meinen Augen eine chaotische Tat.

Kann er einen Grund vorweisen, so entscheidet die Verhältnismäßigkeit der Mittel - wenn er einen rechtschaffen bösen Bäckermeister smitet, der gerade seinen Lehrling wegen einer Nichtigkeit geohrfeigt hat, so ist das ebenfalls eine chaotische Tat.

Handelt es sich in einem Gewölbe um ein als böse entdecktes Monster oder Charakter, der sich zum Angriff bereit macht, hat er jedes Recht und die Pflicht, anzugreifen.

Eigentlich ganz einfach.

[killedcat]

Ich denke:

die Frage lässt sich nur unter Berücksichtigung des Settings klären.

Man kann sich auf ein Spiel mit klar definiertem Bösen einigen. Die einen sind die Guten, die anderen die Bösen, gut und Böse haut sich auf die Mütze und fertig. In diesem Fall ist nichts gegen detect evil und dann totkloppen zu sagen.

Wird jedoch ein Spiel mit Grautönen gespielt, dann geht das so natürlich nicht. Nicht ohne Konsequenzen.

In Dramareichem Spiel wird es noch schlimmer. Da haben dann evtl. die Orks auch Kinder, Zombies sind bemitleidenswerte Kreaturen voller Leid und evtl war die gerade besiegte Gruppe Goblins nur eine Gruppe Freischerler, die um ihr Überleben kämpften.

In Realität gibt es Gut und Böse nicht. Es stellt sich für das Spiel daher die Frage, wie klar definiert das dort verwendete Böse sein soll.

[Friedensbringer]

Das hat mit Grautönen garnichts zu tun - im Gegenteil. Grau gibt es beim D&D Alignment nicht. Aber was viele vergessen/nicht wissen/nicht verstanden haben: Böse heißt nicht "abgrundtief Böse" bei D&D. Böse heißt "selbstsüchtig" und alles darüber hinaus!

Mein Onkel ist ziemlich selbstsüchtig und auch manchmal echt unerträglich, trotzdem würde den kein Paladin guten Gewissens töten.

Ansonsten ziemlich genau was der Oger sagt.

[Visionär]

Neutral = Grau?

[Friedensbringer]

Unter "Grautönen" versteh ich mehr als ein Grau. Natürlich kann man Gut-Neutral-Böse auch Weiß-Grau-Schwarz nennen, dadurch ändert sich rein garnix von meiner Aussage.

[Gaming Cat]

Lustig finde ich immer wieder, dass ein Paladin konsekutiv 4E nicht mal mehr "gut" sein muss..."Paladins are transfigured
on the field of battle, exemplars of divine ethos in action." 
Ein "Paladin" löst bei mir zwar auch Assoziationen auf Sir Lancelot aus, kann aber auch der göttl. Gesandte von bösen oder zumindest problemlos von neutralen Gottheiten sein - man denke an die allseits beliebte "Raven Queen".... 

[Sashael]

Das Gesinnungssystem von D&D ist viel zu konstruiert und by the book vollkommen nutzlos für eine Welt mit realistischen Motivationen ihrer Bewohner.

Es ist nur scheinbar einfach. In Wahrheit ist es so unrealistisch und jenseits aller Logik, dass es für Menschen mit einem Funken Realitätssinn immer wieder zu nahezu unüberwindbaren Problemen kommt.
Dinge wie Happy-Trigger-Paladine (geiles Wort übrigens  ) sind da nur die Spitze des Eisbergs.

[Wawoozle]

Falsch

[ChristophDolge]

Ich finds auf alle Fälle toll, dass einem das System so schwere charakterliche Entscheidungen abnimmt, indem es die Denkstrukturen, politische Ausrichtung und ethischen Richtlinien eines Charakters in 9 einfachen Geschmacksrichtungen daher bringt. 9 wirklich einfache Geschmacksrichtungen - also nicht Erdbeer und Schoko sondern süß und so....

[bobibob bobsen]

@ Friedensbringer

Böse heißt bei D&D Verletzungen oder den Tot Anderer in kauf nehmend. Selbstsüchtig ist das Chaotisch neutrale Aligmnent. Grauzonen würde ich schon da sehen wo jemand nicht so handelt wie sein Alignment es ihm eigentlich vorgibt. Also z.B. der Orckrieger der Gnade walten läßt um einen Vorteil für seinen Stamm zu gewinnen. Er ändert langsam sein Alignment zum CN  wie es meines Wissens nach auch im Spielerhandbuch beschrieben steht.