Autor Thema: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen  (Gelesen 109160 mal)

0 Mitglieder und 10 Gäste betrachten dieses Thema.

Offline La Cipolla

  • Fate-Scherge
  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.160
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: La Cipolla
    • Los Muertos – Ein Rollenspiel mit Skeletten!
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #700 am: 22.07.2014 | 12:15 »
Ein Hauptpunkt bei Performance war ja immer das Geld-verdienen.
Und hey, jetzt könnte das auch wieder Sinn machen.

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #701 am: 22.07.2014 | 12:17 »
Ich weiss nicht, wie der Skill in 3.5 auf Deutsch übersetzt wurde. Im Prinzip fällt da alles drunter, dass mit künstlerischen Darbietungen zu tun hat. Musikinstrument spielen z.B. Im Regelwerk sollte das natürlich erklärt werden, gerne mit Beispielen.
Der Perform-Skill in 3.5 hat ja, wie La Cipolla schon sagte, zum Geld verdienen getaugt. Mit klaren DCs. Und der Bard brauchte einen gewissen Wert, um gewisse Fähigkeiten einzusetzen. In den Basic Rules steht ein Satz, im Playtest beim Bard leider auch nicht wirklich etwas.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 19.131
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #702 am: 22.07.2014 | 12:22 »
1. Basic Rules
2. PHB ohne Feats
3. PHB mit Feats
4. PHB/DMG ohne Grid
5. PHB/DMG mit Grid
6. ...

Aber nicht wild untereinander kombinierbar.

Naja, Feats sind optional auf Spielerebene. Also man kann Charaktere ohne Feats mit solchen mit Feats spielen. Man kann auch Charaktere ohne frei wählbare Backgrounds mit solchen mit frei gewählten Backgrounds oder sogar frei gewählten Fertigkeiten kombinieren. Das ist kein Problem. Man kann auch Charaktere, welche die in BASIC enthaltene Subklasse gewählt haben, mit solchen kombinieren, die eine andere gewählt haben.

Die einzige Sache auf deiner Liste, die man tatsächlich für die ganze Gruppe einheitlich entscheiden muss, ist, ob man mit oder ohne Baddelmadde spielt.


Ihr zweifelt also nicht die generelle Möglichkeit an, sondern das Balancing. Das ist natürlich eine gute Frage. Dazu müssen wir jetzt erst einmal klären, wie sich Balancing bemisst. DPR? Action Economy? Spotlight?

In Sachen DPR wird ein Charakter, derstatt Feats zu nehmen, sein Angriffsattribut puscht, vermutlich gewinnen.

In Sachen Action Economy sind Tavern Brawler und Shield Master extrem sexy, sofern die eigene Klasse keine Bonus Actions produziert. Sie reduzieren allerdings DPR, weil man weder 2-Waffen-Kampf noch 2-Hand-Waffen nutzen kann. Warcaster verbessert in gewissem Sinne auch die Action Economy.

Spotlight kann man leider nicht abstrakt, sondern nur für einzelne Runden bewerten.

Was man mit Feats anscheinend gut bewerkstelligen kann, ist den Charakter widerstandsfähiger zu machen, etwa mit dem diskutierten Warcaster oder auch Rüstungsumgang. Auch das Luck Feat punktet hier.

Offline Arldwulf

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 8.913
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Arldwulf
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #703 am: 22.07.2014 | 12:23 »
Aber man fängt doch so alle Spielergruppen ein. Wenn die Abenteuer sowohl mit Feats als auch ohne aufgebaut sind, hat man beide Spielergruppen befriedigt.

Genau dies dürfte halt schwierig werden. Wenn beispielsweise (wie gesagt, man muss da abwarten ob es wirklich so kommt) die Spielweise mit Feats, oder die mit Grid in ihrer Effektivität größer ist, die Charaktere auf ein stärkeres Niveau bringt, wird es schwer Herausforderungen so zu gestalten, dass sie gleichermaßen fordernd für beide Spielweisen sind.

Die Chance, dass man sich auf eine der beiden Spielweisen konzentriert oder beide enttäuscht ist letztlich recht hoch.

Bei der Spielweise mit Grid ist dies ja noch deutlich extremer - wenn ich mit taktischer Bewegung spiele, so möchte ich natürlich auch das Terrain stark eingebunden haben. Viele Hindernisse, auch viele vorteilhafte Stellen.

Sowas ist dann aber praktisch nicht ohne die Regeln für eben diese Spielweise sinnvoll zu nutzen. Entweder die Informationen sind dann für eine reine Basic Gruppe überflüssig - oder aber sie führen zu völlig anderen Effekten, weil Hindernisse plötzlich ohne die dazu passenden Regeln unüberwindbar werden oder je nach SL Handwedelei ganz andere Auswirkungen bekommen.

Oder anders gesagt: Wenn die Spielstile nicht kombinierbar sind wird dies den Aufwand und die Qualität der Abenteuer deutlich beeinflussen.

Offline Thandbar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.890
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Thandbar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #704 am: 22.07.2014 | 12:24 »
So wirkt es als ob diese Herangehensweise eher die Spielergemeinschaft weiter aufsplittert als vereint.

Dass die verschiedenen Module auch zusammen gespielt werden können, war zumindest am Anfang ein erklärtes Designziel.
Momentan kann man dazu wahrscheinlich noch nicht zu viel sagen, wenngleich natürlich schon das Risiko darin besteht, dass bei all den "Optionen", wohin man mit den verschiedenen Modulen das Hauptspiel hinverlagern kann, es nicht mehr reicht, einfach zu sagen, man spiele D&D 5E, wenn man eine Gruppe aufmacht, sondern immer dazugesagt werden muss, welches Next man nun spielen möchte.
"Du wirst direkt in diesem Moment von einer Zilliarde grünkarierter Kakerlakeneinhörner in Tweedanzügen umzingelt, die mit Fallschirmen aus gebeiztem Vanillepudding aus der nächstgelegenen Dattelpalme springen und dich zu ihrer Avonberaterin krönen - und die Krone ist aus Dr. Frankensteins bösartig mutiertem Killernougat! Streich dir 78000 Hirnschadenspunkte ab und mach sofort eine Jodelimprovisation!"

Offline 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 31.099
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #705 am: 22.07.2014 | 12:30 »
Der Perform-Skill in 3.5 hat ja, wie La Cipolla schon sagte, zum Geld verdienen getaugt. Mit klaren DCs. Und der Bard brauchte einen gewissen Wert, um gewisse Fähigkeiten einzusetzen.
Jupp. Deswegen wurde er dann nur zum Geld verdienen verwendet. Solche klare ausformulierte Anwendungslösungen mit eindeutigen DCs sind zumindest für mich problematisch. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Skills gerne nur für die Anwendungslösungen verwendet wurden, die im PHB drin standen. Schliesslich waren diese voll ausformuliert und mit eindeutigen Mechanismen versehen.
Also etwas überspitzt ausgedrückt: Performance wurde nur fürs Geld verdienen oder für die Vorraussetzungen der Prestigeklassen oder der Klassenfähigkeiten verwendet. Asonsten hatte der Skill keinerlei spielerische Bedeutung.

Von daher finde ich die aktuelle Ausdrucksweise schon ziemlich gut, eben weil der Spieler dann gefordert ist, kreativ an die Sache ranzugehen, um an die Advantages ranzukommen. Es stellt sich nur die Frage, ob der SL auf diese Herangehensweise der Spieler durch das DMG vorbereitet wird oder nicht.
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Offline Thandbar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.890
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Thandbar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #706 am: 22.07.2014 | 12:43 »
Schön wären auch eventuell Hinweise, wie diverse Skills mit verschiedenen Monstern reagieren können. Viele mythische Wesen haben ja eine eingebaute Schwäche für Musik.

http://www.youtube.com/watch?v=wCcAOMGrUH4
"Du wirst direkt in diesem Moment von einer Zilliarde grünkarierter Kakerlakeneinhörner in Tweedanzügen umzingelt, die mit Fallschirmen aus gebeiztem Vanillepudding aus der nächstgelegenen Dattelpalme springen und dich zu ihrer Avonberaterin krönen - und die Krone ist aus Dr. Frankensteins bösartig mutiertem Killernougat! Streich dir 78000 Hirnschadenspunkte ab und mach sofort eine Jodelimprovisation!"

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #707 am: 22.07.2014 | 12:55 »
Zitat
Oder anders gesagt: Wenn die Spielstile nicht kombinierbar sind wird dies den Aufwand und die Qualität der Abenteuer deutlich beeinflussen.
Ich kann hier nur mal von Legacy of the Crystal Shard und Lost Mine of Phandelver sprechen. Bei beiden habe ich gedacht: Wie soll man dies ohne Grid spielen?

Aber es geht, wobei man fairerweise sagen muss, dass natürlich ab und an zwei unterschiedliche SL eine Sache evtl. unterschiedlich ausgelegt hätten.

Bei den Encountern/Monstern mache ich mir auch nicht so große Sorgen. Monster/Gegner werden eh nicht nach Standardregeln aufgebaut und die Gewichtung, welches CR sie wohl haben, wird sich bei dem, was ich bis jetzt gesehen habe, höchstens in der Klassifizierung verschieben, sprich: Für die mit Feats ist es nur Moderate, während es ohne Challenging oder im Extremfall sogar Hard ist.

Wobei man hier natürlich auch mixen könnte; zwar sind die XP für Gruppen ausgelegt, aber man kann ja auch einzelne SC bewerten, je nachdem, ob sie mit oder ohne Feats gekämpft haben.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.218
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #708 am: 22.07.2014 | 13:27 »
Die zitierten Feats sind nicht unbedingt die Feats, wie sie später sein werden, sondern aus dem Playtest.
Und wenn gilt Feat ersetzt die Attributssteigerung, dann gehe ich davon aus, dass ein Feat etwa so viel Wert is wie +2 auf ein Attribut.

Die Optionen aus PHB und DMG kann man auch beliebig kombinieren: PHB/DMG mit Feats und Battlemat, oder ohne Feats mit Battlemap oder ohne beides... oder wie auch immer.

Solange die Regeln nicht vollständig sind, wird hier viel gemutmaßt.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e
Leite manchmal: Cypher System, Dragonbane, Liminal, Old Gods of Appalachia, Star Trek Adventures 2e
Bereite vor: nichts. Ich warte auf Daggerheart und Legend in the Mist

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #709 am: 22.07.2014 | 13:29 »
Zitat
Die zitierten Feats sind nicht unbedingt die Feats, wie sie später sein werden, sondern aus dem Playtest.
Nein.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Arldwulf

  • Mythos
  • ********
  • Beiträge: 8.913
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Arldwulf
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #710 am: 22.07.2014 | 13:51 »
Und wenn gilt Feat ersetzt die Attributssteigerung, dann gehe ich davon aus, dass ein Feat etwa so viel Wert is wie +2 auf ein Attribut.

Was zumindest auf niedrigen Stufen Attributserhöhungen noch sinnvoll macht. Aber auch die Problematik aufzeigt.

Die Feats müssen einerseits so gut sein wie eine Erhöhung im Hauptattribut um +2.

Andererseits dürfte für die Meisten nach Stufe 8 mit der Erhöhung des Hauptattributs Schluss sein. Hat man dann jedoch Feats welche so stark sind wie eine Erhöhung des Hauptattributs so werden diese plötzlich deutlich interessanter.

Oder anders gesagt: Auf niedrigen Stufen funktioniert dies wahrscheinlich  -  auf höheren dürfte es schwierig werden. Mal schauen was sie sich überlegen um diesen Effekt zu berücksichtigen.

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.330
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #711 am: 22.07.2014 | 18:12 »
Nein.
Wo sind die Beschreibungen dann her? Quellen/Links koennen helfen...
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 19.131
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #712 am: 22.07.2014 | 18:20 »
Was zumindest auf niedrigen Stufen Attributserhöhungen noch sinnvoll macht. Aber auch die Problematik aufzeigt.

Die Feats müssen einerseits so gut sein wie eine Erhöhung im Hauptattribut um +2.

Andererseits dürfte für die Meisten nach Stufe 8 mit der Erhöhung des Hauptattributs Schluss sein. Hat man dann jedoch Feats welche so stark sind wie eine Erhöhung des Hauptattributs so werden diese plötzlich deutlich interessanter.

Oder anders gesagt: Auf niedrigen Stufen funktioniert dies wahrscheinlich  -  auf höheren dürfte es schwierig werden. Mal schauen was sie sich überlegen um diesen Effekt zu berücksichtigen.

Gute Frage. Vielleicht sollte man schauen, wie sich die Feats zu +2 auf Konsti verhalten. Das ist ein bei allen Charakteren nützliches Attribut, aber nirgends primär.

Eine weitere Frage ist, wie sich Feats zu Multiclassing verhalten.

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #713 am: 22.07.2014 | 18:27 »
Wo sind die Beschreibungen dann her? Quellen/Links koennen helfen...
EN-World/RPG-Net

Und die Feats können schon deshalb nicht aus dem Playtest sein, weil sie dort mit dem Namen gar nicht auftauchen.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Drudenfusz

  • Hero
  • *****
  • Princess Feisty Pants
  • Beiträge: 1.078
  • Username: Drudenfusz
    • Also schrieb Drudenfusz
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #714 am: 22.07.2014 | 18:28 »
Wo sind die Beschreibungen dann her? Quellen/Links koennen helfen...
Werde dir keine Link geben, da die Quelle eine geleakte Alpha version des Regelwerks war, wo die genaue Featliste die jetzt veröffentlicht wurde schon zu sehen war, wo alle Klassen drin sind (also mir auch der Warlock schon bekannt war) und so weiter. Teils werden sicher noch minimal Sachen angepaßt, aber im großen und ganzen scheinen die meisten Dinge schon relativ richtig da zu sein.
Follow me on Twitter: PrincessFeistyPants@Drudenfusz
Discord-Server: Rollenspiel-Hochburg Berlin
Youtube-Kanal: Drudenfusz

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.218
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #715 am: 22.07.2014 | 19:53 »
EN-World/RPG-Net

Und die Feats können schon deshalb nicht aus dem Playtest sein, weil sie dort mit dem Namen gar nicht auftauchen.

Okay! I stand corrected :)

Ich überlege mir gerade, wie ich meine Aufstiege machen würde. Wahrscheinlich ist es nämlich genau umgekehrt: man möchte zwar sein Hauptattribut aus-maxen, aber Feats sind wahrscheinlich gerade auf den unteren Stufen verlockender als Attributssteigerungen. Denn so wie die zitierten Feats aussehen, geben sie mir mehr Handlungsmöglichkeiten und mehr Bonusse, die ich gerade auf den unteren Stufen eher brauche, als auf den oberen.

Es wird ja am Ende so sein: Gruppen spielen entweder mit oder ohne Feats. Ohne Feats ist der Fall klar: man steigert einfach seine Attribute. Mit Feats steht man alle vier Stufen vor der Entscheidung: Attribute oder Feat? Und wenn ich mir das ansehe, so ist ein 20er Attribut auf Stufe 8 unter Umständen weniger erstrebenswert als War Caster oder gar Moderately Armored. Die bringen mir nämlich auf den unteren Stufen mehr als oben. Insofern kann ich mir vorstellen, die 20 sausen zu lassen und stattdessen eher Feats zu nehmen. Und ich glaube darin liegt dann die Balance. Nicht nur ob Du Feat oder Attribut nimmst, sondern auch wann. Der Actor gibt mir ja +1 Cha. Das ist super, wenn das eh mein Main Stat ist. Dazu bekomme ich zweimal Advantage auf bestimmte Würfe, die durch hohes Cha eh schon profitieren.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e
Leite manchmal: Cypher System, Dragonbane, Liminal, Old Gods of Appalachia, Star Trek Adventures 2e
Bereite vor: nichts. Ich warte auf Daggerheart und Legend in the Mist

Offline Silent

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.269
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Althena
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #716 am: 22.07.2014 | 20:16 »
Mit Feats steht man alle vier Stufen vor der Entscheidung: Attribute oder Feat?

Da wurde ich schon halb-richtig korrigiert.
Es gibt für alle 4 Basisklassen auf Level 4, 8, 12, 16 & 19 die Möglichkeit der "Ability Score Improvment", aber der Fighter als auch der Rogue haben noch extra welche dazu bekommen. Fighter bekommt sowas auch noch auf Level 6 & Level 14 und der Rogue bekommt es auf Level 10.
In der Tat hatte der Playtest noch fröhlich unterschiedliche Levelstufen für die Attributssteigerungsmöglichkeit, so scheint man sich dann im Ba5ic [ich mag diese Bezeichnung irgendwie, man weiß sofort was gemeint ist ;)] wieder zu einer gemeinschaftlichen Lösung mit "Bonus" für bestimmte Klassen übergegangen zu sein. Im Playtest schwankten die aber auch zwischen 4 bis 7 Steigerungen/Feats je nach Klasse. die "armen" Klassen mit nur 4 Steigerungen/Feats sind aber bisher nicht im Ba5ic enthalten.
>Werbefläche zu vermieten<

Offline ElfenLied

  • Dirty Harry
  • Legend
  • *******
  • Vellem nescire literas
  • Beiträge: 4.843
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ElfenLied
    • League of Legends
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #717 am: 22.07.2014 | 21:20 »
Werde dir keine Link geben, da die Quelle eine geleakte Alpha version des Regelwerks war, wo die genaue Featliste die jetzt veröffentlicht wurde schon zu sehen war, wo alle Klassen drin sind (also mir auch der Warlock schon bekannt war) und so weiter. Teils werden sicher noch minimal Sachen angepaßt, aber im großen und ganzen scheinen die meisten Dinge schon relativ richtig da zu sein.

In dem Dokument waren Barden ja auch Fullcaster, was mir persönlich sehr gefällt. Schurken und Archery style wurden scheinbar generft.
The belief that a cosmic Jewish Zombie who was his own father can make you live forever if you symbolically eat his flesh and telepathically tell him you accept him as your master, so he can remove an evil force from your soul that is present in humanity because a rib-woman was convinced by a talking snake to eat from a magical tree... yeah, makes perfect sense.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.218
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #718 am: 22.07.2014 | 23:28 »
Da wurde ich schon halb-richtig korrigiert.

Es ging ums Prinzip :) Wenn es manche Klassen gibt, die mehr Attributssteigerungen bekommen, dann können diese in der Tat dann auch gut Feats wählen.
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e
Leite manchmal: Cypher System, Dragonbane, Liminal, Old Gods of Appalachia, Star Trek Adventures 2e
Bereite vor: nichts. Ich warte auf Daggerheart und Legend in the Mist

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #719 am: 23.07.2014 | 06:26 »
Werde dir keine Link geben, da die Quelle eine geleakte Alpha version des Regelwerks war, wo die genaue Featliste die jetzt veröffentlicht wurde schon zu sehen war, wo alle Klassen drin sind (also mir auch der Warlock schon bekannt war) und so weiter. Teils werden sicher noch minimal Sachen angepaßt, aber im großen und ganzen scheinen die meisten Dinge schon relativ richtig da zu sein.
Habe auch mal ein bisschen darin gestöbert, gerade in der Feat-Sektion.

Ich denke, da wird noch ein wenig angepasst (bzw. sollte man anpassen), da einige Feats

a) sehr stark sind bzw.
b) besser formuliert werden sollten
c) schlichtweg langweilig/schlecht sind.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Wisdom-of-Wombats

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 6.218
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Murder-of-Crows
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #720 am: 23.07.2014 | 12:46 »
Habe auch mal ein bisschen darin gestöbert, gerade in der Feat-Sektion.

Ich denke, da wird noch ein wenig angepasst (bzw. sollte man anpassen), da einige Feats

a) sehr stark sind bzw.
b) besser formuliert werden sollten
c) schlichtweg langweilig/schlecht sind.

Da bin ich gespannt... Basic zeigt ja, dass es noch Änderungen gibt...
Spiele regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e (Call of the Netherdeep und eine Homebrew-Kampagne)
Leite regelmäßig: Dungeons & Dragons 5e
Leite manchmal: Cypher System, Dragonbane, Liminal, Old Gods of Appalachia, Star Trek Adventures 2e
Bereite vor: nichts. Ich warte auf Daggerheart und Legend in the Mist

Offline Mouncy

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 912
  • Username: Mouncy
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #721 am: 23.07.2014 | 13:26 »
Das mit dem sehr stark sind... wie meinst du das? No-Brainer mäßg stark?

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #722 am: 23.07.2014 | 15:02 »
Das mit dem sehr stark sind... wie meinst du das? No-Brainer mäßg stark?
Ja, eines empfinde ich tatsächlich als No-Brainer (Alert) für alle Klassen und Defensive Duelist ist so, wie es da steht, auch ziemlich heftig.
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Rhylthar

  • Dämon des Kaufrauschgottes
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 17.351
  • Username: Rhylthar
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #723 am: 23.07.2014 | 22:33 »
So...erstmal durch.

Wenn ich jetzt anfangen würde:
Half-Elf Sorcerer (Wild Magic)  8)
“Never allow someone to be your priority while allowing yourself to be their option.” - Mark Twain

"Naja, ich halte eher alle FATE-Befürworter für verkappte Chemtrailer, die aufgrund der Kiesowschen Regierung in den 80er/90er Jahren eine Rollenspielverschwörung an allen Ecken wittern und deswegen versuchen, möglichst viele noch rechtzeitig auf den rechten Weg zu bringen."

Für alle, die Probleme mit meinem Nickname haben, hier eine Kopiervorlage: Rhylthar.

Offline Feuersänger

  • Orcjäger
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 33.614
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [D&D5] Basic Rules - allgemeine Diskussionen
« Antwort #724 am: 23.07.2014 | 23:29 »
Heute Abend Skype-Testrunde mit 1of3 als SL angespielt, mit Arldwulf, Text (der User), ElfenLied, Althena und meiner Wenigkeit. Wir haben dieses Einstiegsabenteuer gespielt (Titel weiß ich nicht). Es haben zwar alle überlebt, aber es war zwischendurch für den einen oder anderen sehr knapp, und ich kann jetzt voll nachvollziehen, wie es dabei zu mehreren TPKs in Folge kommen kann.

Vielleicht sollte man aber zum Austausch über das Starterabenteuer einen eigenen Thread aufmachen? Oder gibt's da schon was dazu?
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat