Thema: [D&D 5e] Regelfragen

[Ainor]

Bei Flurry of Blows steht ja: "immediately after you take the Attack action on Your Turn, you can spend 1 ki point to make two unarmed strikes as a Bonus Action."

Das erfordert keinen Unarmed Strike, kostet aber KI. Und es geht mit der normalen Multiattack des Bären. Die Unarmed Strikes sind dann Bären-Kung Fu.

Bei der Extraattacke von Martial Arts steht:
"When you use the Attack action with an Unarmed Strike or a monk weapon on Your Turn, you can make one Unarmed Strike as a Bonus Action."

Die Bärenangriffe sind laut Sage Advice keine unarmed strikes. Weiterhin steht da: The alter self spell creates an exception for the spellcaster. Logischerweise sind die Tabaxi-Krallen ebenso eine Ausnahme und haben keinen Einfluss darauf was in Bärenform passiert.

Die Ausnahmen ergeben sich weil die Präsentation dieser Regeln nicht wirklich durchdacht ist.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Ich würde davon aus gehen, dass das mit Multi Attack Action vs Attack Action so läuft wie bei den Sidekicks aus Tascha's. Sprich du kannst entweder das ein machen oder das andere.

Machst du die Attack Action kannst du auch Flurry of Blows machen (oder wenn du kein KI aus gibts einen Unarmed Strike als Bonus Action machen kannst), allerdings würd dich davon ausgehen, dass die Unarmed Strikes auch in Bärenform nur deinen Martial Arts Die (also vermutlich einen W4) als Schadenswürfen haben und nicht den Krallen Schaden des Bären.

[Ainor]

Wieso sollte Multiattack keine Attack Action sein ?

[Ein Dämon auf Abwegen]

Weil es eine "Multiattack Action" ist.

Die "Attack Action" ist ein spezifischer Typ von Aktion und "Multiattack" ist ein anderer Typ von Aktion.

Ist z.B. hier aus Seite 2 erklärt.

Multiattack vs. Extra Attack
Your sidekick might have the Multiattack action in its stat block. If it does and it gains the Extra Attack class feature, remember that Extra Attack works with the Attack action, not the Multiattack action. In short, you can’t use Extra Attack with Multiattack.

Und das gilt halt nicht nur für Extra Attack sondern auch für alles Andere was mit der Multi Attack triggert.

Btw. wenn jetzt jemand Haste auf den Bären Mönch Sprechen würde, könnte erst mit seiner Regulären Aktion eine Multiattack machen, dann könnte es mit Haste eine Attack Action nehmen und einen zusätzlichen Angriff machen, und dann könnte er FoB machen, da der durch Haste eine Attack Action ausgeführt hat.

[ComStar]

Die Lvl 5 Extra Attack der Monk Klasse ist keine normale Attack Action?

Ich frage, weil es doch im Buch heißt:

Code: [Auswählen]

Extra Attack

Beginning at 5th level, you can attack twice, instead of once, whenever you take the Attack action on your turn.
Klingt für mich wie eine Attack Action mit 2 Angriffen

[Ein Dämon auf Abwegen]

ist es aber es ging hier um einen Mönch/druid der sich per Wildshape in einen Bären verwandelt, und um die Multi Attack dieses Bären.

[Ainor]

Weil es eine "Multiattack Action" ist.

Die "Attack Action" ist ein spezifischer Typ von Aktion und "Multiattack" ist ein anderer Typ von Aktion.

Ist z.B. hier aus Seite 2 erklärt.

Also im Tasha's, was ja die endgültige Version dieser Regel ist, steht: "If the sidekick has the Multiattack action, it can use Extra Attack or Multiattack on a turn, not both." Das bedeutet nicht dass Multiattack keine Attack Action ist. Ich sehe auch nicht warum das nicht gehen sollte. Bei NPCs (z.B. Knight) ist die Multiattack ja genau dass was ein entsprechender Fighter auch hätte.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Es ist ähnlich aber RAW nicht das selbe.

Das ist ein typischer Fall davon das NPCs bei 5e nicht 100% nach den selben Regeln funktionieren wie PCs.

Guck dir z.B. mal den NPC Veteran an, der kann RAW als Teil seiner Multiattack sowohl mit seinem Langschwert als auch mit einem Kurzschwert in der Offhand angreifen ohne eine Bonus Aktion dafür zu brauchen (und es gibt noch eine Ganze Reihe weiterer NPCs die was ähnliches können).

Ein ähnliches Beispiel für Dinge die Ähnlich aber nicht identisch sind wären die verschiedenen Optionen mit deiner Reaktion anzugreifen, mache davon sind Gelegenheitsangriffe und triggern dann Features die nur bei Gelegenheits Angriffen triggern und andere eben nicht.
Sagen wir mal du hast einen Battlemaster Fighter mit dem Sentinel Feat,  und der nutzt seine Reaktion  um seinen Gegner mit dem Manöver Brace oder Riposte zu attakieren, die die Geschwindigkeit des Gegners wir dadurch nicht auf 0 gesenkt, weil das RAW kein Gelegenheitsangriff war, gleiches Gilt für wenn der Gegner den dritten Punkt des Sentinel Feats triggert, dieser Angriff ist RAW auch kein Gelegenheitsangriff.

[Ghostknight80]

Was den Schaden angeht ist auch so eine Sache.

Die Tabaxi machen, zumindest in der grauen Theorie 1d4+Stärkemodifikator Schaden. Beim Teddy wären das +4.
Wenn man aber einen Mönch spielt wird dieser Schaden überschrieben und hinter dem + "kann" auf Wunsch der Geschickmodifikator auftauchen. Ab Level 5 steht auch bei den Claws dann 1d6+X. Bei Level 17 dann 1d10+X

Da beim Wild Shape zu lesen ist...:

Your game statistics are replaced by the statistics of the beast, but you retain your alignment, personality, and Intelligence, Wisdom, and Charisma scores. You also retain all of your skill and saving throw proficiencies, in addition to gaining those of the creature. If the creature has the same proficiency as you and the bonus in its stat block is higher than yours, use the creature’s bonus instead of yours.

...halte ich es für durchaus möglich das sich diese Aussage auch auf etwaige Schadenswürfe bezieht, der Honigliebhaber also seine 2 w6 mit allen Schlägen hat.
Selbst wenn man im Interesse des balancing die FoB Schläge auf Martial Arts Niveau herunter bricht, würde sich der Moon Monk doch lohnen. Auf Level 3/2 wären das immer noch 1x 2d6+4 und 2x 1d4+5. Das gibt in dem Level ordentlich was auf die Augen.

[Tudor the Traveller]

So wie ich das sehe, gibt es nicht "die eine" Multiattack Action. Vielmehr wird jedesmal definiert, was genau "Multiattack" für eine Kreatur beinhaltet.

edit: für den Bear-Monk bedeutet das imo, dass er entweder eine Bear-Multiattack Action machen kann mit genau den Attacks, die da eben gelistet sind, oder er macht eine normale Attack Action.

edit 2:

1. Macht der Bär automatisch die Multi Attack, oder kann man auch eine der beiden Angriffstypen einzeln nutzen um z.B. Flurry of Blows zu triggern?

Er MUSS die Multiattack nicht machen. Er kann auch einfach nur eine einfache Attack mit einer seiner "Waffen" machen.

[Ainor]

Es ist ähnlich aber RAW nicht das selbe.

Ich habe nicht behauptet dass es dasselbe ist. Aber es ist so:

Unter attack Action steht: "Certain features, such as the Extra Attack feature of the fighter, allow you to make more than one attack with this action."

Unter Multiattack steht: "A creature that can make multiple attacks on its turn has the Multiattack ability."

Es steht also nicht direkt da ob Multiattack jetzt als attack Action zählt oder nicht. Aber ich sehe keinen Grund das nicht so zu spielen.

Selbst wenn man im Interesse des balancing die FoB Schläge auf Martial Arts Niveau herunter bricht,

Es ist keine Frage des Balancings sondern der Regeln. Wenn es keinen Grund gibt warum man Unarmed Strikes mit den Tatzen machen kann dann kann man das nicht.

Wenn der Tabaxi mit seinen Klauen 2w6 anrichten würde könnte ein Tabaxi Monk 4 mal damit angreifen. Aber der Bär kann das nicht. Ob die Regeln so viel Sinn machen sei mal dahingestellt.

[Ein Dämon auf Abwegen]

Die Sache ist nur das Multiattack in Stat Blocks nicht als Feature auf gelistet ist, sondern als Aktion.

Ich will dir keine Vorschriften machen wie du was zu spielen hast, aber wie gesagt es steht in dem UA klar drin, in Tascha's ist es anscheinend nicht so klar begründet, aber da das UA in meinen Augen nur klarifiziert und keine wirklich neue Regel ist, ändert es das es mMn nicht.

[Ghostknight80]

Da die Bestie auch die Monk Feats behält (FoB/Martial Arts), müßte sie, da sie physikalisch (Claws) dazu in der Lage ist auch alle Rassen Feats (Feline Agility/Cats "Claws") behalten.

Wenn man sich bei entsprechendem Druidenlevel in den Elch verwandelt sieht das schon anders aus. Da explizit von Claws die Rede ist, die der Elch nicht hat ist der logischerweise physikalisch nicht in der Lage diesen Feat zu behalten und zu nutzen. Folglich wäre da ein FoB unmöglich.

In Bezug auf den Schaden wäre es natürlich toll 4x 2d6+X zu haben, aber auf Monk Level 3*/5/11/17 1*/2x 2d6+X und als FoB noch 2x 1d4*/6/8/10+X ist doch auch eine feine Sache.

[Selganor [n/a]]

Multiattack ist nicht "Attack Action".

Unter attack Action steht: "Certain features, such as the Extra Attack feature of the fighter, allow you to make more than one attack with this action."

Und unter Extra Attack Feature steht: "Beginning at 5th leveI, you can attack twice, instead of once, whenever you take the Attack action on your turn."

Unter Multiattack steht: "A creature that can make multiple attacks on its turn has the Multiattack ability."

Es steht also nicht direkt da ob Multiattack jetzt als attack Action zählt oder nicht. Aber ich sehe keinen Grund das nicht so zu spielen.

Wenn es eine Attack Action waere dann wuerde das dabeistehen.

Bei der allgemeinen Beschreibung des Multi-Attack steht aber auch: "A creature can't use Multiattack when making an opportunity attack, which must be a single melee attack."

[Ainor]

Und unter Extra Attack Feature steht: "Beginning at 5th leveI, you can attack twice, instead of once, whenever you take the Attack action on your turn."

Ich sehe nicht was das mit Multiattack zu tun hat. 

Bei der allgemeinen Beschreibung des Multi-Attack steht aber auch: "A creature can't use Multiattack when making an opportunity attack, which must be a single melee attack."

Genauso kannst du keine Extra Attack als AOO einsetzen. Trotzdem ist Extra Attack Teil der Attack Action.

Wenn es eine Attack Action waere dann wuerde das dabeistehen.

Das ist nach RAW ein vertretbarer Standpunkt. Demnach ist der Satz im Tashas dann eine Erläuterung. Dann wären allerdings die Bärenklauen auch keine Attack Action.

Man kann das aber auch so sehen dass die Kampfregeln im PHB stehen und für SCs erklärt sind, und im MM eigentlich nur die Resultate stehen (z.B. Veteran mit 3 Angriffen statt 2 plus Bonusaktion). Normalerweise spielt das ja keine Rolle weil Monster und SCs getrennt sind. Nur durch Wild Shape ergibt sich das Problem. Dann wäre dies kein relevantes Argument:

Die Sache ist nur das Multiattack in Stat Blocks nicht als Feature auf gelistet ist, sondern als Aktion.

Und dann wäre der Satz im Tashas eine Regel (was von der Formulierun ja hinkommt).

aber wie gesagt es steht in dem UA klar drin, in Tascha's ist es anscheinend nicht so klar begründet, aber da das UA in meinen Augen nur klarifiziert und keine wirklich neue Regel ist, ändert es das es mMn nicht.

Wenn es denn so klar wäre, warum wurde die Klarstellung nicht beibehalten und stattdessen durch eine Regelformulierung ersetzt ?

Ich will dir keine Vorschriften machen wie du was zu spielen hast,

Red nicht so einen Unsinn, das ist unter deinem Niveau.

[Selganor [n/a]]

Ich sehe nicht was das mit Multiattack zu tun hat. 

Das ist ein klarer Fall in dem im Volltext (im Gegensatz zur Kurzfassung die zitiert wurde) spezifisch die Attack Action (und die Verknuepfung des Extra Attack an die Attack Action) erwaehnt ist.

Genauso kannst du keine Extra Attack als AOO einsetzen. Trotzdem ist Extra Attack Teil der Attack Action.

Nicht bei Charakteren die das Class Feature "Extra Attack" nicht haben

Dann wären allerdings die Bärenklauen auch keine Attack Action.

Baerenklauen sind keine Attack Action sondern eine Option einen Nahkampfangriff zu machen. Dieser wird normalerweise mit einer Attack Action getriggert, aber es gibt auch Ausnahmen (vgl. Multiattack)

Vergleich das einfach mit den Waffen die Leute dabei haben...

Wichtig: attack (ein Angriff) ist nicht gleichbedeutend mit Attack Action (der Aktion die einem normalerweise einen "attack" erlaubt)

Red nicht so einen Unsinn, das ist unter deinem Niveau.

Ist sowas wirklich noetig?

[Tudor the Traveller]

Wichtig: attack (ein Angriff) ist nicht gleichbedeutend mit Attack Action (der Aktion die einem normalerweise einen "attack" erlaubt)

Dies, nach meiner Lesart. Das ist leider nicht sehr intuitiv. Aber ich zitiere dazu mal das MM:

Actions: when a monster takes its actions, it can choose from the options in the Actions section of its statblock or use one of the actions available to all creatures,..., as described in the PHB.

Ein Black Bear hat als eigene Actions Multiattack, Bite und Claws. Keine davon ist streng genommen eine Attack Action, weil es sich jeweils um eine eigens definierte Action handelt. Der Bär kann statt dessen auch eine Attack Action machen (s.o.):

with this action, you make one melee or ranged attack.

Sowohl Bite als auch Claw sind als Melee (Weapon) Attacks definiert, womit sie also auch für die Attack Action qualifiziert sind. Eine Claws Action und eine Attack Action mit Claws läuft dabei halt auf das Gleiche hinaus. Ob dieser feine Unterschied mechanisch gewollt und entsprechend in Sonderfällen zu berücksichtigen ist sei dahingestellt.

edit: Tippfehler

edit 2: eine Opportunity Attack ist KEINE Attack Action. Es ist eine definierte Form der Reaction:

you use your reaction to make one melee attack...

[Selganor [n/a]]

Sowohl Bite als auch Claw sind als Melee (Weapon) Attacks definiert, womit sie also auch für die Attack Action qualifiziert sind. Eine Claws Action und eine Attack Action mit Claws läuft dabei halt auf das Gleiche hinaus. Ob dieser feine Unterschied mechanisch gewollt und entsprechend in Sonderfällen zu berücksichtigen ist sei dahingestellt.

Stimmt: Im Normalfall ist das in beiden Faellen ein Angriff mit der Claw.
Wer aber das "Extra Attack" Feature hat fuer den macht es einen Unterschied, ob man einen Angriff mit der Claw macht (kein Extra Attack) oder ob man bei einer Attack Action einen Angriff mit der Claw macht (Extra Attack)

[Tudor the Traveller]

Ja, ich bin aber wie gesagt nicht sicher, ob das so gewollt ist. RAW lese ich es auch so.

[Ainor]

Dies, nach meiner Lesart. Das ist leider nicht sehr intuitiv. Aber ich zitiere dazu mal das MM:
...
Ein Black Bear hat als eigene Actions Multiattack, Bite und Claws. Keine davon ist streng genommen eine Attack Action, weil es sich jeweils um eine eigens definierte Action handelt. Der Bär kann statt dessen auch eine Attack Action machen (s.o.):

Das ist ein guter Punkt. Das grenzt diese Aktionen klar von der Attack Action ab.

Sowohl Bite als auch Claw sind als Melee (Weapon) Attacks definiert, womit sie also auch für die Attack Action qualifiziert sind. Eine Claws Action und eine Attack Action mit Claws läuft dabei halt auf das Gleiche hinaus.

Ist das so zwingend? "Bite. Melee Weapon Attack: " kann man auch so interprätieren dass wenn der Bär die Bite Action wählt, er eben einen Angriff macht (im Sinne von "Making an Attack" im PHB), was ja nichts direkt mit der Attack Action zu tun hat.
In dem Fall wäre seine einzige Option bei der Attack Action ein Unarmed Strike.

Andersrum könnte z.B. ein Druide/Kämpfer 5 zweimal mit den Klauen angreifen.

Ja, ich bin aber wie gesagt nicht sicher, ob das so gewollt ist. RAW lese ich es auch so.

Ich glaube gewollt ist da wenig weil ja nomalerweise die SCs keine Monsterregeln benutzen. Aber ab und an kommen diese Fragen halt auf.
Was passiert z.B. wenn ein Veteran entwaffnet wird und dann z.B. einen Kriegshammer bekommt ? Kann er damit ein oder zwei Angriffe machen ? Kann er die dritte Attacke mit inem Dolch statt dem Kurzschwert ausführen? Raw eigentlich nicht, aber macht das Sinn?

[Timrix]

Wie funktioniert jetzt das Zaubern mit zwei Waffen (oder einer Waffe und einem Schild) in den Händen genau?

Bitte ausschließlich deutschsprachige D&D5-Sachen referenzieren, also keine obskuren englischen Links oder Diskussionen.
Mich interessiert hier der aktuelle (2021) Stand des deutschen D&D5.

Und bitte keine Hausregeln nennen.

[Bilwiss]

Generell brauchst du eine freie Hand wenn du Zauber mit somatischen Komponenten wirken willst.
Es sei denn du hast den War Caster Feat.
Auf Deutsch hab ich da aber keine Quelle die SRDs im Netz sind alle auf Englisch.
Dürfte aber einfach im Spielerhandbuch unter Zaubern stehen.

[Timrix]

Generell brauchst du eine freie Hand wenn du Zauber mit somatischen Komponenten wirken willst.

Spielerhandbuch S. 203

Es sei denn du hast den War Caster Feat.

Das Talent Kampferprobter Zauberwirker ist im Spielerhandbuch auf S. 167

Sonst noch etwas?

[Tudor the Traveller]

Falls es nicht ein Erratum zu dem Talent gibt, bezieht sich das Talent nur darauf Gesten mit vollen Händen machen zu können, nicht aber Materialkomponenten / Fokus zu benutzen. Kleriker und Paladine können ihren Fokus in einen Schild integrieren, sodass Kleriker und Paladine die meisten Zauber trotzdem mit vollen Händen zaubern können. Ausnahme: wenn der Zauber kostspielige Materialkomponenten hat, benötigen sie trotzdem eine freie Hand.

Arkane Zauberwirker haben diese Möglichkeit (gemäß Spielerhandbuch) nicht, d.h. sie benötigen für ihren Fokus bzw. die Materialkomponenten weiterhin eine freie Hand. Ob es in einem der Zusatzbücher andere Optionen gibt, weiß ich nicht.

[Timrix]

Falls es nicht ein Erratum zu dem Talent gibt, bezieht sich das Talent nur darauf Gesten mit vollen Händen machen zu können, nicht aber Materialkomponenten / Fokus zu benutzen.

Das findet sich auch so in der 11. überarbeiteten Auflage des Spielerhandbuchs.