[...] Das Bild oben mit der schießenden Frau ist auch nicht perfekt, aber keine großen Logikfehler beim ansehen gefunden.
Fazit: KI Bilder hübscher, solange man nicht genau hinsieht. Danach kippt der Eindruck zum Vorteil des anderen Bildes.
Okay, ich merke, dass ich mir gewisse (kleinere) Fehler der KI Bilder inzwischen wohl wegsehe bzw. sie nicht (mehr) als übermäßig störend empfinde, weil ich soviel damit zutun habe. Natürlich ist mir bewusst, dass die Bilder nicht zu 100% perfekt sind. Aber ich bin persönlich nicht so stark auf die Details fokussiert. Den Punkt muss ich gelten lassen. Und
natürlich wäre mir lieber, die Bilder enthielten keine derartigen Fehler. Aber derzeit sind sie das, was mir zur Verfügung steht und ich persönlich wähle hier die bei näherem Hinsehen fehlerhafte Bilder gegenüber fehlenen aka keinen Bildern. - Das Bilder ohne Fehler (und ggf. KI) schöner wären, unterschriebe ich dir sofort.
Das mit dem "generisch" ist mir jetzt bedingt klar, auch wenn du da nur teilweise was zu gesagt hast. Es geht dir dabei offenbar auch schon um Teilaspekte des Bildes, während ich mehr auf das gesamte Bild geblickt habe. Bzw. hatte ich bei "generisch" an Bilder gedacht, die unkonkret genug sind, um auf verschiedene Spielinhalte zu passen, während ich bei den drei KI Bildern ja eine konkrete Person und grobe Szenerie im Kopf hatte, die ich entsprechent beschrieben habe.
Ich lerne daraus: Die Details machen den Unterschied, wenn man bewusst auf diese achtet.
Wobei hier auch wieder interessant wäre zu erfahren, wie "alt" die Bilder sind. So exponentiell wie die generative Bildentwicklungs KI wächst, dürften verschiedene Fehler aktuell vielleicht schon nicht mehr entstehen.
Exakt kann ich es dir auf die Schnelle leider nicht sagen, ich hab selber da nur die Info "a year ago". Ich hab die Bilder kurz nach dem Ende von Zeds erstem Abenteuereinstiege Wettbewerb erstellt, weil ich die für die Übernahme meiner überarbeiteten Beiträge erstellt habe. Also vermutlich im Herbst 2024 rum... Warte, ich hab das damals bestimmt auch hier im Thread gepostet, damit ließe es sich noch genauer sagen. - Wobei, eigentlicht reicht es ja auch zu wissen, dass es mit "Google Imagen 3.0 Fast" erstellt wurde, fällt mir gerade ein. (Nachtrag: 03.25 war es)
[...] Und durch die ganze Diskussion bekommt Star Reeves jetzt meine Solidarität - was auch immer das wert ist 
Na, es ist mindesten mal ein "Dankeschön" von mir wert.
Aber einfach nur inflationär "mood pieces" einzustreuen, gründet einfach in dem irrationalen Anspruch, dass ein wertiges RPG-Produkt sowas haben muss.
Das ich dazu neige, mit der Bebilderung zu übertreiben, habe ich selbst schon erkannt und versuche, mich mitlerweile etwas zu beherrschen. Davon unabhängig möchte ich aber noch einmal darauf verweisen, dass viele Bilder tatsächlich den konkreten, recht praktischen Zweck haben, leere Stellen im Layout zu vermeiden bzw. generell Teil des Layouts sind.
Bei allen KI-generierten Bildern gehe ich aber auch immer von ganz konkreten "Elementen" des Settings aus, die ich beim Prompten vor Augen habe. Logischer Weise kommen dabei zumeist nur Annäherungen heraus, aber wenn sie nah genug sind oder auf andere Settingaspekte passen, nutze sich sie ggf. Ich hab aber auch schon oft Bilder ausgetauscht, wenn ich später subjektiv bessere generiert habe.
[...] Das ist keine gute Diskussion die da geführt wird. Jeden Tag kochen die Gemüter da spürbar nur noch weiter hoch.
Aus dem Grund wird das hier mein - vorerst - letzter Post zu diesem Themenkomplex sein, da in der aktuellen Gesamtsituation mMn alles gesagt wurde und jeder zu seinen entsprechenden Schlüssen gelangen kann, sollte und muss. - Ich selbst habe durchaus einige Denkanstöße für mich mitgenommen. Vielleicht nicht unmittelbar für Star Reeves, aber auch und vor allem für mögliche zukünftige Projekte, wie bspw. "Studio Boss" und gaaaanz vielleicht irgendwann mal "Lunatia".
Umso mehr Kudos an dich Doc-Byte, wie du ganz transparent mit allem umgehst bzw. auf negative Kommentare reagierst. Ich habe glaube ich hier noch nie im Thread geschrieben, lese aber gerne mit wie sich dein Rollenspielsystem immer weiter entwickelt. Das Setting ist zwar nicht ganz meins, aber es ist spannend den Entstehungsprozess über all die Jahre zu verfolgen.
Danke.
Ich bin auch kein Fachmann! Und der folgende Vergleich wirkt nur wie eine Retourkutsche, denn insgesamt schneidet das Humanbild doch besser ab, finde ich:
Ach, so schlecht ist die Dame doch gar nicht dargestellt, wenn man sie als Vertreterin der Mendel Kultur betrachtet. - Gutes Stichwort übrigens, um mal aufzuzeigen, wie auch ein Mensch seine Quellen aufnimmt, verarbeitet und neu kombiniert, denn die "Mendel" sind im Kern eine Mischung aus Mandalorianischer Kultur und Nachfahren von Augments wie Khan Noonien Singh.
![8]](https://www.tanelorn.net/Smileys/default/sneaky.gif "Sneaky")
Ich hoffe, dass Doc-Byte sich nicht so entmutigt fühlt, wie Du es befürchtest.
Das Gefühl hielt zum Glück nur ein paar Stunden an, bevor die Motivation zurückkehrt, hier im Forum mit Star Reeves präsent zu bleiben. Denn die konstruktiven Anregungen überwiegen doch am Ende deutlich.
(Und ja, auch und gerade zu
dem umstrittenen Teil darf gerne Feedback gegeben werden.
)
Was kostet den ein Stock Bild wenn man es verwendet?
Von ein paar Euro bis zu über 100, tendenziell meistens aber einstellig bis niedrig zweistellig, nach meinen Erfahrungen bei drivethrurpg vor ein paar Jahren. - Wobei es auch kostenlose Stock Art Seiten gibt. Da sind die Bilder dann aber wirklich sehr allgemein und passen meistens noch gröber als die Bilder von drivethrurpg, die zumindest für den RPG Einsatz erstellt wurden. Zudem weiß man bei diesen Seiten nie zu 100% sicher, dass der Einsteller auch wirklich der Ersteller mit allen Rechten ist und heutzutage muss man natürlich aufpassen, dort keine KI Bilder untergeschoben zu bekommen, wenn man diese mit dem Griff zu Stock Art bewusst vermeiden will.
Für ein Fanprodukt das frei verfügbar ist? In einer Zeit in der "wir" alle gewohnt sind das RPG Produkte auf hochwertigem Vollglanzpapier als Hardcover gedruckt sind - wer so alt ist sollte sich mal daran erinnern wie die ersten Publikationen ausgesehen haben und ob man mit deren "Aufmachung" heute auf dem Mark überhaupt eine Chance hätte.
Wenn du wüsstes, wie meine letzten Ansichtsexemplare aussehen...
Natürlich bin ich auf
den Zug voll aufgesprungen.
https://www.youtube.com/watch?v=zddRuq0JcCo (Schon was älter.)
Ja das Engagement von Doc_byte ist klar zu würdigen.
Danke.
Hey, ich hatte hier einen langen Text stehen, den ich nach langem hin- und her gelöscht habe. Die Kernaussage war: Du machst das gut so, Doc_Byte. Ich finde dein Projekt super, auch wenn es KI-Inhalte hat. Ich kann komplett nachvollziehen, dass du KI & Stock nimmst. Lass dich nicht unterkriegen und bastle weiter an deinem Herzensprojekt. Lass dich auch nicht provozieren oder entmutigen, schliesslich ist es ja dein Werk. Ich bin gespannt, wie es dann fertig sein wird.
Danke.
Und so weit weg von "fertig" sehe ich es gar nicht mehr.
(Eine zweite Edition mag dann irgendwann mal folgen. Vielleicht sogar ohne KI, wer kann schon in die Zukunft sehen...
)
Falls das noch an mich geht:
Doc Byte fragte was an den Bildern so generisch AI ist.
Für mich = > klassische AI Fehler.
Daher habe ich die gezeigt.
Okay, das ist eine wichtige Ergänzung deines ersten Post und zeigt ein Missverständnis: Ich hatte "generisch" als "allgemein sehr austauschbar" gelesen. Mit dem Zusatz "generisch AI" liest sich das natürlich anders.
Finde Star Reeves super! Egal welche Bilder.
Danke.
Danke, Doc-Byte, für dein Werk.
Danke für die Aufmunterung.
So wie ich es lese, hat der Kern des Anstoßes, der Post von Jiba, durchaus konstruktive Kritik enthalten (und so wie ich Jiba bisher im Forum erlebe, kann ich mir etwas destruktiv Beabsichtigtes gar nicht vorstellen, auch wenn hier durchaus mit spitzer Feder geschrieben wurde).
Ja, gewisse Punkte darin kann ich mit etwas Abstand nicht von der Hand weisen, auch wenn nach wie vor der Hinweise auf Idealzustand und persönliche Realität gilt. Vielleicht kann ich mitelfristig etwas daraus mitnehmen, das wäre sicher positiv.
Dass man sich aber auch davon angegriffen fühlen kann wenn es um sein eigenes Baby geht, ist für mich nur allzu leicht verständlich.
Es ging gar nicht mal so sehr um diesen speziellen Post, sondern diverse Post in den letzten Wochen, die größtenteils nichtmal an eine bestimmte Person gerichtet waren, aber unterschwellig halt doch mich und andere - zumindest gefühlt - angegriffen haben. (Wurde ja auch von sma angesprochen.) Aber ich werde dieses Thema für mich mit diesem Post hier abschließen. - Ich hoffe zumindest, dass es mir gelingt.
Es wäre ein Begeisterungsmerkmal für Star Reeves, wenn das Artwork dazu einen dezidiert eigenen, konsistent und sorgfältig durchgezogenen Stil hat der eine originelle Vision darinter erkennen lässt.
Da würde ich durchaus mitgehen, aber es ist mir sehr klar, dass das alles auch (neben der Geschmacksfrage ob er es auch so sieht) eine Frage von Doc Bytes freien Kapazitäten ist.
Mal im Ernst, wer hätte denn
nicht gerne ein tolles, professionelles Artwork in seinem Werk?
Aber jeder muss halt mit den Mitteln auskommen, die ihm zur Verfügung stehen. Jetzt ziehen wir erstmal das Lektorat durch (btw, hast du mal ins Impressum der neusten Version geschaut?
) und dann sieht die Welt schon wieder ganz anders aus.
Bei dem gewaltigen Umfang des Projekts ist dies der limitierende Faktor, man könnte vermutlich an vielen Ecken und Enden noch schleifen.
Oh ja, da fielen mir spontan so zwei, drei Punkte ein, die am Ende ein Kompromiss geworden sind...
Dass bei einem derart emotional aufgeladenen Thema einige Analysen, Vorschläge und Argumentationen zu einem Hobbyprojekt nicht immer mit Augenmaß vorgetragen werden, ist ebenso bedauerlich wie verständlich.
Dass dadurch viele ermutigt sind, dem Projekt öffentlich die Sympathie auszusprechen, ist schön.
Eigentlich ein sehr schönes Fazit-Schlusswort, Zed.
