Autor Thema: [Savage Worlds] Regelfragen (Archivthread)  (Gelesen 252366 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline ragnar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.666
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ragnarok
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #400 am: 17.10.2008 | 10:56 »
Ist schon ein Unterschied ob man mit einem W6 versucht seine Parry von 5(7) zu überwürfeln oder seine Parry von 8(10) mit einem W12. (Der Wert in der Klammer steht für das Defend Manöver) Also für mich sehen die Chancen dies zu schaffen für den Profi deutlich besser aus, denn der muss nicht unbedingt acen um den Wert zu überbieten.
Daher versteh ich deine Frage nicht?
Vielleicht meint er es so: Dem 5er-Parade Charater gibt das +2 eine effektiv um 40% bessere Verteidigung, dem 8er-Parade Charaktere erhöhts es die Verteidigung um gerade mal +20%.

(Wenn man sich um Realismus bemüht könnte es durchaus "erklärbar" sein, es gab da so einen schönen Leitsatz das ab einem gewissen Punkt, steigender Mehraufwand eine stets abnehmende Wirkung zeigt)

Aber was die Frage nach der Absicht angeht, kann man halt nur den Autoren fragen.

MarCazm

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #401 am: 17.10.2008 | 11:35 »
Vielleicht meint er es so: Dem 5er-Parade Charater gibt das +2 eine effektiv um 40% bessere Verteidigung, dem 8er-Parade Charaktere erhöhts es die Verteidigung um gerade mal +20%.

Das +2 kommt ja von dem Defend Manöver.

Aber da er von Full Defense gesprochen hat, bei dem der Fighting Wurf die Parry für die Runde ersetzt, solange der Wurf höher als die Parry ist.

Das sind für mich 2 verschiedene Paar Schuh. Kann natürlich sein, dass er sich da auch vertippt hat wie mit Veteran und 20 XP. wtf?

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #402 am: 17.10.2008 | 12:27 »
@Fehler in Fragen: schaut mal die Uhrzeit ;D

danke. zum Glück kann Marcazm gesunden Menschenverstand walten lassen. NATÜRLICH meinte ich seasoned.

mmh also Beispiele für WildAttack:
z.b.
- man schleicht sich an einen Wächter heran und will ihn mit Wild Attack K.O hauen => nur Vorteile,keine Nachteile
- besagtes Beispiel bei Gegenständen: ebenfalls keine Nachteile
- und eben Grappling: nur Vorteile.
Das sind Situationen in denen es keinen Sinn macht Wild Attack nicht zu benutzen.

im Kampf mit mehreren Gegnern ist das natürlich was ganz anderes.

@Full Defense: mmh, bin, glaube ich, gar nicht im Pinn. Forum angemeldet.
@MarCazm: ja, das stimmt auch wieder. lag sicher auch an der Uhrzeit :P. Wobei die Chancen insgesamt trotzdem erbärmlich sind. Bei uns wird das Manöver jedenfalls nie benutzt.

Ragnars Post bezog sich nur auf defend. Das ist natürlich nochmal ein anderes Problem und auch etwas komisch.
« Letzte Änderung: 17.10.2008 | 12:30 von Falcon »
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

MarCazm

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #403 am: 17.10.2008 | 13:17 »
mmh also Beispiele für WildAttack:
z.b.
- man schleicht sich an einen Wächter heran und will ihn mit Wild Attack K.O hauen => nur Vorteile,keine Nachteile
- besagtes Beispiel bei Gegenständen: ebenfalls keine Nachteile
- und eben Grappling: nur Vorteile.
Das sind Situationen in denen es keinen Sinn macht Wild Attack nicht zu benutzen.

im Kampf mit mehreren Gegnern ist das natürlich was ganz anderes.

1. Natürlich kann man zu dem Drop noch ne Wild Attack dazufügen, wenn man der Meinung ist die Boni vom Drop würden nicht ausreichen. Kann sich natürlich auch zum Schlechten wenden, wenn der andere Wächter, der um die Ecke stand den Cha gehört hat und in der nächsten Runde vor diesem handeln kann und deshalb noch von der Entscheidung des Chas, zur WA, es nun einfacher hat diesen zu treffen.
2. Wie wild auf Gegenstände einzudrischen kann auch zum Schaden der Waffe sein. Die bekommt ja quasi dieselbe Wucht ab und muss sowas auch nicht unbedingt aushalten.
3. Bei Grappling bin ich mir tatsächlich unschlüssig. Im GRW steht ja: "...a regular Fighting roll..." Das kann entweder bedeuten man würfelt nur auf Fighting, was auch mehr Sinn ergibt, oder man legt es sich so zurecht, dass man da ne WA draus machen kann, weil es ein Fighting roll ist und ne WA nunmal +2 drauf gibt, was ich aber für in diesem Fall äußerst unsinnig halte und dem WA Nutzer bei der anstehenden vergleichenden Probe den Parry Abzug auf seinen Wurf geben würde.

Wobei die Chancen insgesamt trotzdem erbärmlich sind. Bei uns wird das Manöver jedenfalls nie benutzt.

Tja, in der Not frisst der Teufel Fliegen. >;D

Offline ragnar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.666
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ragnarok
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #404 am: 17.10.2008 | 13:43 »
- besagtes Beispiel bei Gegenständen: ebenfalls keine Nachteile

im Kampf mit mehreren Gegnern ist das natürlich was ganz anderes.
Wenn kein Gegner dabei steht, wieso überhaupt würfeln? Sagte die Regel nicht auch etwas zu solchen Situationen?

Zitat
Wobei die Chancen insgesamt trotzdem erbärmlich sind. Bei uns wird das Manöver jedenfalls nie benutzt.
Und das ganze wird (generell, nicht nur für besonders gute Charaktere) nutzloser, wenn die Charaktere erstmal verwundet sind, dann wird das normale +2 auf Parry viel verlockender.

Es mag sein, das diese Regel in DL:RL (wo sie, genauso wie die neue Nahkampfschadensreglung, herkommt) sinvoller ist, denn wenn man da einen entsprechenden farbigen Bennie einsetzt bekommt man nochmal einen schönen Bonus auf den Wurf und die Chancen damit auch etwas zu reißen verbesserern sich schlagartig, aber darüber hinaus, keine Ahnung was für einen Sinn sie haben soll. Vielleicht hat man es für die paar Spieler drin gelassen die unbedingt würfeln wollen, auch wenn es sinnlos ist.

Zitat
Ragnars Post bezog sich nur auf defend. Das ist natürlich nochmal ein anderes Problem und auch etwas komisch.
Ein Problem ist's nur wenn man eines daraus macht ;)
"Realistisch gesehen" (was man zugegeben nicht tun braucht) ist der generelle Effekt übrigens wirklich nicht komisch. Besagter Leitsatz (Das ab einem gewissen Grad jede weitere Verbesserung einen nicht mehr im Verhältnis stehenden aber stets größer werdenden Mehraufwand beansprucht), dessen Name mir leider nicht einfällt  :-\ ist in vielerlei Gebieten erkennbar. Auch das man mit dem gleichen Aufwand (Konzentration auf die Verteidigung) weniger rausholt wenn man schon von Grund auf Besser ist passt recht gut dazu.
« Letzte Änderung: 17.10.2008 | 15:49 von ragnar »

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #405 am: 17.10.2008 | 14:00 »
1. Natürlich kann man zu dem Drop noch ne Wild Attack dazufügen, wenn man der Meinung ist die Boni vom Drop würden nicht ausreichen.
Wobei man für The Drop erst einmal das Anschleichen erfolgreich schaffen muß. Daß man dann mit voller Wucht attackiert, ist sicher sinnvoll und nicht schädlich. - Außer der Attackierte kann den Schaden vermeiden oder der Wurf war trotz +4 von The Drop und +2 von der Wild Attack immer noch zu niedrig um ihn auszuschalten (als konkreter Fall bei einem von Riesen bevölkerten Höhlensystem so vorgekommen). Dann hat man in der nachfolgenden Kampfhandlung Parry -2.

2. Wie wild auf Gegenstände einzudrischen kann auch zum Schaden der Waffe sein. Die bekommt ja quasi dieselbe Wucht ab und muss sowas auch nicht unbedingt aushalten.
Davon, daß die Waffe beschädigt wird, sagt das Regelwerk nichts.

Man könnte sich aber als Hausregel bei einem kritischen Fehler (Gegenstände haben ja immer noch Parry 2) überlegen, daß bei angesagter Wild Attack der Schaden gegen die Toughness der Waffe als Gegenstand verursacht wird. Dabei ist tatsächlich eine Chance vorhanden, daß die Waffe brechen oder anderweitig beschädigt wird.

3. Bei Grappling bin ich mir tatsächlich unschlüssig. Im GRW steht ja: "...a regular Fighting roll..." Das kann entweder bedeuten man würfelt nur auf Fighting, was auch mehr Sinn ergibt,
Nein. Wild Attack beim Einleiten eines Ringerangriffs kann man beim American Football und beim Rugby STÄNDIG beobachten: Das nennt sich "tackling". Geht der Tackle-Versuch daneben, sieht man selbst ziemlich alt aus. Nur interessiert man sich beim Rugby für denjenigen, der den Ball hat, sodaß das Ausnutzen dieser eingeschränkt verteidigungsfähigen Lage (meist) unterbleibt.

Man sieht das Anspringen zum Ringen/Niederreißen doch auch ständig in TV-Serien, meist am Ende einer Fuß-Verfolgungsjagd.

Sinnvoll ist es schon. Und auch plausibel.

oder man legt es sich so zurecht, dass man da ne WA draus machen kann, weil es ein Fighting roll ist und ne WA nunmal +2 drauf gibt, was ich aber für in diesem Fall äußerst unsinnig halte
Nicht "weil es ein Fighting-Wurf ist", sondern weil man tatsächlich plausiblerweise jemanden so heftig angehen und ins Ringen bringen kann.

und dem WA Nutzer bei der anstehenden vergleichenden Probe den Parry Abzug auf seinen Wurf geben würde.
Das fände ich unfair. - Das Anspringen des Gegners, um überhaupt einen Griff zu fassen, hat keine Auswirkungen darauf, ob dieser Griff nun besser oder schlechter in eine Ringertechnik umgesetzt werden kann.

Was hingegen ein wichtiger Nachteil eines solchen Wild Attack Angriffs zum Ringkampfeinleiten ist: die Umstehenden, die Kumpels des Gerungenen, die können nun gegen jemanden mit Parry -2 attackieren.

Und ich würde hier eine Hausregel anwenden: Egal ob das Ringkampfeinleiten mit Wild Attack erfolgreich war oder nicht: der Angreifer endet Prone. Bei Erfolg sind BEIDE am Boden, d.h. beide Prone mit allen Nachteilen dieser Lage für Fighting und Parry d.h. nochmals -2 Parry und -2 auf Fighting-Angriffe (die man ja im Ringen meist nicht macht, da sowieso mit -4 erschwert). Somit wäre der Tackler für seinen Tackle-Versuch mit -1 (Einleiten des Ringkampfes) +2 (Wild Attack) = +1 auf seinen Fighting-Wurf mit der Konsequenz von -4 Parry und -6 Fighting im Ringen "belohnt".

Dafür, daß er den Gegner eher (+1) zu Boden reißen konnte, ist er ein "stehendes Ziel" für jeden Umstehenden, der dem Gerungenen helfen möchte. - Für mich ist das eine akzeptable Alternative zum normalen Fighting-Wurf mit -1, der das Standringen einleitet.

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #406 am: 17.10.2008 | 14:09 »
Es mag sein, das diese Regel in DL:RL (wo sie, genauso wie die neue Nahkampfschadensreglung, herkommt) sinvoller ist, denn wenn man da einen entsprechenden farbigen Bennie einsetzt bekommt man nochmal einen schönen Bonus auf den Wurf und die Chancen damit auch etwas zu reißen verbesserern sich schlagartig,
Das ganze WotB-Nahkampfsystem hat seine "Berechtigung" in DL:R. Dort funktioniert es zusammen mit den Fate-Chips unterschiedlicher Farbe. Daher kann man problemlos auf seinen Full Defense Wurf DRAUFWÜRFELN, wenn man einen Roten oder Blauen Fate-Chip ausgegeben hat!

Das führt - gerade gegen Gegner mit SATTEM WotB-Nahkampfschaden, wonach kein Gras mehr wächst - zu bisweilen bitter notwendigen Full Defense Aktionen mit den letzten Chips.

Der EINZIGE Vorteil von Full Defense ist, daß man Fate Chips zum Draufwürfeln darauf ausgeben darf.

Bei SW:EX ist die Full Defense Option schlechter als Defend, welches +2 Parry gibt, aber den Charakter sich noch BEWEGEN läßt. - Mit Full Defense kann man ja KEINE Bewegung mehr durchführen!

Vielleicht hat man es für die paar Spieler drin gelassen die unbedingt würfeln wollen, auch wenn es sinnlos ist.
Kann sein. Solche Nörgler, die sich nicht auf ein neues Regelsystem einlassen wollen, gibt es ja immer. Doch die würden ja dann nicht STATT Anzugreifen auf Full Defense würfeln wollen, sondern den Full Defense Wurf statt des Parry-Zielwertes für JEDEN gegnerischen Angriff, auch in Runden, in denen sie selbst angreifen, würfeln wollen. - Diese Diskussionen gibt es seit der 1st Ed. und es kommt immer dasselbe dabei heraus: Es ist tatsächlich sinnlos ständig "gegenzuwürfeln".

MarCazm

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #407 am: 17.10.2008 | 14:45 »
Nein. Wild Attack beim Einleiten eines Ringerangriffs kann man beim American Football und beim Rugby STÄNDIG beobachten: Das nennt sich "tackling". Geht der Tackle-Versuch daneben, sieht man selbst ziemlich alt aus. Nur interessiert man sich beim Rugby für denjenigen, der den Ball hat, sodaß das Ausnutzen dieser eingeschränkt verteidigungsfähigen Lage (meist) unterbleibt.

Das ist Sport und kein Kampf. ~;D

Das führt - gerade gegen Gegner mit SATTEM WotB-Nahkampfschaden, wonach kein Gras mehr wächst - zu bisweilen bitter notwendigen Full Defense Aktionen mit den letzten Chips.

Der EINZIGE Vorteil von Full Defense ist, daß man Fate Chips zum Draufwürfeln darauf ausgeben darf.

Man darf ja auch Bennies drauf ausgeben. Mit dem draufgewürfel von den Fate Chips ist ja auch nicht gegeben, dass man daurch jetzt das bessere Ergebnis würfelt. Auch da kann man kläglich scheitern. Somit ist es eigentlich egal ob Bennie oder Fate Chip.

Mit Full Defense kann man ja KEINE Bewegung mehr durchführen!

Man hat halt die Qual der Wahl. Nutz ich Defend und bekomme +2 auf meine Parry und versuche mich aus dem Kampfgeschehen zu entfernen oder setz ich auf mein Würfelgeschick (aka Glück), weil keine Chance sehe aus dem Kampf rauszukommen und ich daurch nen enorm hohen Parry Wert kurzzeitig bekommen könnte um die Runde doch noch auf den Beinen zu bleiben.
Es gibt halt keine Garantie selbst wenn man sich völlig auf seine Verteidigung konzentriert nicht trotzdem getroffen zu werden. Vielleicht versteift man sich in dem Moment zu sehr darauf und wird dadurch auch nicht sonderlich besser. Genauso plausibel und sinnvoll wie dein beschriebenr Tackling Angrif (An den ich absolut nicht gedacht hab ;D).

Man muss es ja nicht machen. Man muss auch nicht Soaken. Ist ja auch vom Zufall abhängig.  >;D

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #408 am: 17.10.2008 | 15:24 »
hier wird immer von "Kumpels des Gegners" - "Umstehende" - "Der Wachmann, der dann kommt" geredet.
Im Grund geht ihr also von der einseitigen Anwedung der Regeln in Gruppenkonstellationen aus. "Probleme" machte uns diese Regel aber in Einzelsituationen. Wobei es auch kein "Problem" ist, die Proben wurden eben nur zu leicht, so daß es keinen Spass machte. +6 um den Gegner zu treffen, finde ICH langweilig. Dann kann man es auch gleich weglassen.

die Prone Hausregel ist grundsätzlich gut, nur leider hat man bei SW ja keine Nachteile, wenn man liegt (weil man einfach aufstehen kann).

muss auch sagen, daß ich ehrlich gesagt keine -1 auf Fighting Regel beim Grapple kenne. Jedenfalls nicht in der SW:Ex Edition

@Full Defense: vielleicht sollte man das draufwürfeln einfach übernehmen.

Zitat
Diese Diskussionen gibt es seit der 1st Ed. und es kommt immer dasselbe dabei heraus: Es ist tatsächlich sinnlos ständig "gegenzuwürfeln".
Volle Zustimmung. Erkläre das mal bitte dem SW interessierten User OldSam in Bezug auf GUPRS.
« Letzte Änderung: 17.10.2008 | 15:31 von Falcon »
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #409 am: 17.10.2008 | 15:49 »
"Probleme" machte uns diese Regel aber in Einzelsituationen. Wobei es auch kein "Problem" ist, die Proben wurden eben nur zu leicht, so daß es keinen Spass machte. +6 um den Gegner zu treffen, finde ICH langweilig. Dann kann man es auch gleich weglassen.
Dann gäbe es aber auch keine Chance für einen kritischen Fehlschlag mehr! - Wenn es eine SICHERE Sache ist, dann muß man auch in Savage Worlds NICHT würfeln.

+6 ist ein satter Bonus, aber nichts daran ist sicher.

Zudem: Oft wird, um z.B. einen Wachposten auszuschalten, die +6 mit den -4 für einen Called Shot zum Kopf zu einer +2, dafür aber mit +10 Schaden! - Irgendwas muß man ja machen, wenn man NICHT KÄMPFEN, sondern TÖTEN will!

die Prone Hausregel ist grundsätzlich gut, nur leider hat man bei SW ja keine Nachteile, wenn man liegt (weil man einfach aufstehen kann).
Zu dieser Hausregel gehört das genaue Betrachten der Regel, daß man sofort und AUTOMATISCH(!) aufstehen kann, wenn man angegriffen wird:
Zitat
If he chooses to remain prone (or can’t rise for some reason), his Parry is reduced by 2, and he must subtract 2 from his Fighting rolls.
Das "can't rise for some reason" ist hier, weil er im BODENKAMPF am Ringen mit jemand anderem ist. Da steht man nicht so einfach auf, wenn einen ein Dritter von außen attackieren will.

muss auch sagen, daß ich ehrlich gesagt keine -1 auf Fighting Regel beim Grapple kenne. Jedenfalls nicht in der SW:Ex Edition
Stimmt. Das kommt daher, daß in unseren Runden oft das Ringen über einen Hebel oder ein Einklemmen mit Schwert oder Schild oder ähnlicher WAFFE, die tödlichen Schaden verursachen könnte, eingeleitet wird. Da Ringen aber ein non-lethal, non-damaging Angriff ist, verwenden wir bei Ringen ohne die Hände frei zu machen (durch Fallenlassen der Waffen z.B.) die -1 für non-lethal attack mit einer normalerweise tödlichen Schaden verursachenden Waffe.

Die Regeln sehen nicht explizit vor, daß man beide Hände frei haben muß, um einen Ringerangriff zu machen. Daher ist dies eine Hausregel, die wir schon seit der 1st Ed. angewandt haben.

@Full Defense: vielleicht sollte man das draufwürfeln einfach übernehmen.
Wenn man das Draufwürfeln "einfach" übernehmen wollte, dann sollte man sich aber auch mal anschauen, wie die Anteile an Roten und Blauen Fate-Chips bei DL:R aussehen und sollte sich überlegen, ob man den Preis dafür wirklich in anderen als dem Weirdwest-Setting bezahlen möchte.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #410 am: 17.10.2008 | 15:57 »
Zitat
Zudem: Oft wird, um z.B. einen Wachposten auszuschalten, die +6 mit den -4 für einen Called Shot zum Kopf zu einer +2, dafür aber mit +10 Schaden! - Irgendwas muß man ja machen, wenn man NICHT KÄMPFEN, sondern TÖTEN will!
Das ist ein Argument. Obwohl gegen die meisten Extras sicher übertrieben ;)
Aber damit könnte man tatsächlich sogar einen WildCard ausknocken/killen

@Aufstehen und Ringen: kann man natürlich so interpretieren.

@Draufwürfeln: ich kenne die DL:R Regeln nicht.
Ich würde die Full Defense Hausregel vielleicht so benutzen:
man kann sie ohne Bennie einsetzen, man würfelt entsprechend mit Fighting und addiert dies auf Parry, aber darf die Würfel nicht explodieren lassen.
Ist jetzt nur ein Schnellschuss.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #411 am: 22.10.2008 | 12:47 »
vermutlich wurdedie Frage schonmal gestellt aber ich weiss die Antwort nicht mehr:


gilt bei Bolt und ähnlichen Powers der Abzug für Autofeuer? 
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

MarCazm

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #412 am: 22.10.2008 | 12:52 »
Nope.

Offline Dr. Shoggoth

  • Dresscode: Kampf.
  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 293
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Dr. Shoggoth
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #413 am: 22.10.2008 | 13:46 »
Gibt es bei einer Erhöhung auf jeden Bolt einen extra W6 wenn man mehrere gleichzeitig abfeuert?
Wer leitet für mich die Orpheuskampagne?

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #414 am: 22.10.2008 | 13:47 »
@Autofeuer: da bin ich beruhigt.

@Bolts: kommt drauf an, man wirft ja für jeden einen einzelnen Trefferwurf. Man sieht dann ja wie gut jeder einzelne trifft.
Wenn jeder einzelne den Raise schafft, dann ja.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Dr. Shoggoth

  • Dresscode: Kampf.
  • Experienced
  • ***
  • Beiträge: 293
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Dr. Shoggoth
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #415 am: 22.10.2008 | 14:33 »
Achso, krass wusste nicht dass man einzelne Proben würfelt. Ich dachte man würfelt einmal für alle gleichzeitig. Gut zu wissen, das erklärt einiges. Wie üblich hat man dann wohl auch nur einen Wild Die für alle zur verfügung, richtig?

EDIT: Was wenn bei einem der Würfel eine 1 fällt. Gelingt dann nur der eine Bolt nicht, oder gehen dann alle nicht? Oder gibt es beim Bolt keine Rückschläge...?
« Letzte Änderung: 22.10.2008 | 14:38 von Dr. Shoggoth »
Wer leitet für mich die Orpheuskampagne?

Offline Boba Fett

  • Kopfgeldjäger
  • Titan
  • *********
  • tot nützt er mir nichts
  • Beiträge: 37.835
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Mestoph
    • Internet-Trolle sind verkappte Sadisten
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #416 am: 22.10.2008 | 14:38 »
Gibt es bei einer Erhöhung auf jeden Bolt einen extra W6 wenn man mehrere gleichzeitig abfeuert?
Man kann den Bolt auf zweifache Art pushen:
- Extra Bolt - kein Schaden, dafür mehrer Ziele oder das selbe Ziel mehrfach angreifen (separate Angriffs und Schadenswürde).
- Schaden boosten - extra Schaden
Kann natürlich kombiniert werden.

[Anmerkung: Wildcard Extra-Dice wird für das Ding nur einmal gewürfelt und kann nur gegen eine der Angriffswürfe verwendet werden.]
Kopfgeldjäger? Diesen Abschaum brauchen wir hier nicht!

MarCazm

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #417 am: 22.10.2008 | 16:18 »
EDIT: Was wenn bei einem der Würfel eine 1 fällt. Gelingt dann nur der eine Bolt nicht, oder gehen dann alle nicht? Oder gibt es beim Bolt keine Rückschläge...?

Dann gelingt nur der eine Bolt nicht und man ist Shaken vom Backlash. Würfelt man bei 2 Bolts ne 1 gibts auch gleich noch ne Wunde dazu.

Offline Village Idiot

  • Facette von Jiba
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.511
  • Username: Sylandryl Sternensinger
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #418 am: 23.10.2008 | 02:23 »
Zitat
EDIT: Was wenn bei einem der Würfel eine 1 fällt. Gelingt dann nur der eine Bolt nicht, oder gehen dann alle nicht? Oder gibt es beim Bolt keine Rückschläge...?
Der SC ist skaken, wenn es sich bei dem Würfel um einen der Skillwürfel handelt. Über Erfolg und Misserfolg entscheiden aber immernoch die anderen Würfel.
"I would like the world to remember me as the guy who really enjoyed playing games and sharing his knowledge and his fun pastimes with everybody else."
-Gary Gygax

Enjoy your fucking chains.

Edition wars are like telling your best friend exactly why his prom date is ugly. You may have your reasons, you may even be right. But at the end of the day you're still a dick!
-The Dungeon Bastard

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #419 am: 26.10.2008 | 22:34 »
ich gebe mal ne Regelfrage von einem Mitspieler weiter:


zählt für den Begriff "adjacent" die Waffenreichweite oder wirklich Basiskontakt?
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline ragnar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.666
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ragnarok
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #420 am: 26.10.2008 | 22:40 »
Im Peginc-Forum wurde mehrmals auf Basenkontakt* hingewiesen. Was wohl auch am Problemlosesten ist** da man man so nicht immer darauf achten muss wer was für eine Waffe nutzt.

*Wobei ich durchaus gerne eine "IG"-Erklärung hätte, wie "nah" das denn nun ist.
**Jedenfalls falls alle die gleichen Basen benutzen.

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #421 am: 26.10.2008 | 22:48 »
ich meine mich auch daran zu erinnern aber für die Spielkonsistenz werden wir wohl Waffenreichweite nehmen (der Vorteil von Langen Waffen wird bei Ganging Up sonst z.b. witzlos).
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline ragnar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.666
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ragnarok
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #422 am: 26.10.2008 | 22:57 »
Aus dem Kopf heraus würde ich mir aber nochmal die Edge "(Improved) First Strike" anschauen. Die sollte mit dieser Regelung etwas stärker werden.

MarCazm

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #423 am: 26.10.2008 | 22:57 »
Adjacent hat nix mit Reach zu tun. Ist wirklich nur der Basiskontakt = Armreichweite laut GRW.

Beispiel 1:
Wenn ein Cha versucht sich aus dem Melee Kampf zurückzuziehen, kriegt er von jedem Adjacent Gegner eine Free Attack verpasst. Gegner, die zwar in Reach wären, bekommen keine Free Attack, weil sie nicht Adjacent sind.
(Gleiches gilt auch für First Strike.)

Beispiel 2:
Sweep. Da kommt dann der Reach Radius mit ins Spiel. Dementsprechend müssen dann auch die Kameraden auf Abstand halten damit sie nicht ausversehen eine verpasst bekommen.

Ansonsten ist es halt nur noch für das Mounted Combat wichtig.

Ich schätze mal das sich auf eines der Beispiele die Frage bezogen hat. ;D
« Letzte Änderung: 26.10.2008 | 23:00 von MarCazm »

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #424 am: 26.10.2008 | 23:49 »
ihr würdet also keinen Ganging Up Bonus berechnen, wenn eine Bande von Allies mit Lanzen um den Gegner herumsteht?

ich weiss gar nicht auf welche Situation sich die Frage bezieht. Ich fands vor allem für mein Beispiel interessant ;)
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog