Autor Thema: Ghostbusters 2016  (Gelesen 25661 mal)

0 Mitglieder und 2 Gäste betrachten dieses Thema.

Chiungalla

  • Gast
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #175 am: 3.08.2016 | 18:14 »
Jemand sonst der mir, gerne auch PM, erklären möchte wo mein Denkfehler liegt?

Online Isegrim

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.154
  • Username: Isegrim
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #176 am: 4.08.2016 | 01:13 »
Ich verlink eigentlich nie YT-Videos, ohne sie mir vorher ganz anzusehen, aber für den Nostalgia Critic mach ich mal eine Ausnahme. IdR machen die einfach Spaß, völlig egal, ob ich der gleichen Meinung bin... ;)

EDIT: Spoiler, obviously

https://www.youtube.com/watch?v=ORS3CqPTgDg
« Letzte Änderung: 4.08.2016 | 01:24 von Isegrim »
"Klug hat der Mann gehandelt, der die Menschen lehrte, den Worten auch der Anderen Gehör zu schenken."  Euripides

Online Irian

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.919
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Irian
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #177 am: 4.08.2016 | 22:45 »
Habe ihn gesehen, war völlig ok. Kein umwerfender Mega-Brüller, aber auch kein Komplett-Versager. Hatte definitiv lustige Momente, aber auch unlustige, das ist aber sicherlich Geschmacksfrage. Alles in allem völlig normal. Ich hab keine Ahnung, warum sich Leute da so in das eine oder andere Extrem reinsteigern, ich fürchte, da spielen sehr stark die eigenen Vorurteile mit rein, die man - Überraschung - dann bestätigt findet, weil man sie bestätigt finden wollte. Ist aber nur geraten.
Hinweis: Wenn ich schreibe "X ist toll" oder "Y ist Mist", dann ist das meine persönliche Meinung und beinhaltet keinerlei Aufforderung, X zu kaufen oder Y zu boykottieren. Im Zweifelsfall denkt euch einfach vor jeden Satz "Meiner Meinung nach..." dazu. Und nur weil ihr X für schlecht und Y für toll findet, bedeutet das nicht, dass wir uns nun hassen müssen. Jedem das seine. Ansonsten stehe ich für Duell-Forderungen (oder auch "drüber reden") jederzeit per PM zur Verfügung.

Offline Kowalski

  • Hero
  • *****
  • Hinterm Mond
  • Beiträge: 1.695
  • Username: Kowalski
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #178 am: 6.08.2016 | 18:02 »
Habe ihn gesehen, war völlig ok. Kein umwerfender Mega-Brüller, aber auch kein Komplett-Versager. Hatte definitiv lustige Momente, aber auch unlustige, das ist aber sicherlich Geschmacksfrage. Alles in allem völlig normal. Ich hab keine Ahnung, warum sich Leute da so in das eine oder andere Extrem reinsteigern, ich fürchte, da spielen sehr stark die eigenen Vorurteile mit rein, die man - Überraschung - dann bestätigt findet, weil man sie bestätigt finden wollte. Ist aber nur geraten.

Ihn auch gerade gesehen.
Geht total in Ordnung der Film.
Schon bessere gesehen und schon schlechtere gesehen.

Und den Kritikern und Mitspielern am Shitstorm (beide Seiten) kann ich sagen: geht zum Arzt oder laßt euch wieder einschulen.
Bitcoin = Drown the poor

Offline Kurna

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.237
  • Username: Kurna
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #179 am: 10.08.2016 | 20:40 »
So, gestern habe ich ihn endlich gesehen (in 2D - bewusst gewählt, da ich kein Freund von 3D bin).

Insgesamt wurde ich sehr gut unterhalten. Dass der Film fast 2 Stunden lang ist, hatte ich kaum bemerkt,
denn die Zeit verging wie im Fluge.

Die Charaktere haben mir sehr gut gefallen (insbesondere Holtziiie!  ;D ) und auch die Geschichte fand ich
für die Art Film okay. Da es ihr erster Fall war, hätte sie vielleicht auf einem etwas kleineren Level sein
dürfen, aber das gleiche Probem habe ich oft bei Filmen (oder auch Rollenspielabenteuern).

Es gab für mich den ganzen Film durch etwas zu lachen oder schmunzeln, allerdings hätten es noch ein
oder zwei Krachergags mehr sein dürfen. Dafür gibt es leichten Abzug. Und dafür, dass die Cameos zwar
nett waren, aber zum Teil etwas ans Ende geklatscht wirkten. Aber okay, ist vielleicht Geschmackssache,
denn mittendrin hätten sie stärker vom eigentlichen Film abgelenkt. Am besten fand ich Dan Aykroyd.
Ernie Hudson hätte ich wohl nicht erkannt, wenn nicht alle losgelacht hätten.  :-[

Insgesamt gebe ich 82%.
Damit reicht es nicht für die Top3 meiner Lieblingskomödien, aber die DVD wird auf jeden Fall gekauft.
"Only the good die young. The bad prefer it that way." (Goblin proverb)

Offline Medizinmann

  • grosser Tänzer!
  • Legend
  • *******
  • Pastafari des fliegenden Spaghetti-Monsters
  • Beiträge: 5.155
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Medizinmann
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #180 am: 11.08.2016 | 11:02 »
das hier

https://www.youtube.com/watch?v=VSqvSCUaK60

hab Ich gerade gefunden.
ich hab's mir noch nicht angeschaut (Weil Ich weg muss)
und erst recht nicht überprüft, aber es bestätigt doch die Prognosen einiger hier aus dem Forum (Wenn es wahr ist)

der jetzt wegtanzt
Medizinmann

Offline carthinius

  • KeinOhrAse
  • Legend
  • *******
  • "it's worse than you know!" - "it usually is."
  • Beiträge: 5.819
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: carthinius
    • carthoz.itch.io
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #181 am: 13.08.2016 | 16:00 »
Ohne dir zu nahe treten zu wollen:
Informierst du dich nur über Youtube?! Ist es denn echt zu viel verlangt, zumindest den Bericht, den der Youtuber offenbar vor allem als Grundlage für sein Video genommen hat, kurz zu googlen und zu verlinken?

Wie auch immer, hier zwei Links zum Thema:
Box Office: 'Ghostbusters' Is (Sadly) A Disappointment (Forbes)
'Ghostbusters' Heading for $70M-Plus Loss, Sequel Unlikely (Hollywood Reporter)
Scheint also grundsätzlich etwas dran zu sein. Ich lese mir das dann aber lieber selbst durch, als dass mir ein Youtuber schadenfroh irgendwas dazu erzählen will und lustig vor sich hin spekuliert.

EDIT:
Spannend, was der Hollywood Reporter eigentlich alles an heißer Luft und Spekulation in besagtem Artikel verbreitet.
Da schreibt er selbst "Sony won't comment on whether it has banished a sequel to the netherworld, but perhaps tellingly, a rep says the studio actively is pursuing an animated Ghostbusters feature that could hit theaters in 2019 and an animated TV series, Ghostbusters: Ecto Force, which is eyeing an early 2018 bow.", zitiert den Sony-Repräsentanten aber auch mit ""[the reboot] has enlivened a 30-year-old brand and put it into the modern zeitgeist. As a result, we have many ideas in the works to further exploit the Ghostbusters universe."" – demnach ist ist der ganze Schmonsens aus dem ersten Teil eben nicht "telling(ly)", sondern lediglich das, was Sony eh machen wollte, um das Franchise zu beleben und damit Kohle zu machen. Quasi wie Disney bei Star Wars, weshalb es eben nicht nur die offiziellen Hauptfilme geben wird, sondern "Star Wars Stories" in Filmform, Serien, Spiele ...
Demnach erscheint mir der Artikel nur als heiße Luft ohne wirkliche Faktengrundlage.
Selbst die Zahlen zum Box Office muss er relativieren, beruft sich darauf, dass "box-office experts say it will have trouble getting to $225 million despite a hefty net production budget of $144 million plus a big marketing spend", während er eben noch nicht mal überall weltweit angelaufen ist und bisher "under $180 million at the global box office, including $117 million domestic" erreicht hat (Zahlen vom 7. August ohne Beleg). Ich weiß ja nicht, aber die 45 Mio klingen für mich jetzt nicht so unwahrscheinlich mit ein paar weiteren Wochen weltweit. Zwar sagt er auch "The studio has said break-even would be $300 million", aber ohne irgendwelche Belege (gut, gilt für die anderen Zahlen auch.
Ich würde also die Kirche erstmal im Dorf lassen.
« Letzte Änderung: 13.08.2016 | 16:47 von carthinius »
Meine itch.io-Seite | Guild of Gnomes, ein Hack von Lasers & Feelings (bisher nur auf englisch verfügbar) | Böser Mond, du stehst so stille, ein Szenario für Warhammer Fantasy RPG 3rd | DURF (Deutsche Ausgabe), ein knackiges, regelleichtes Dungeon-Fantasy-Rollenspiel

Offline Medizinmann

  • grosser Tänzer!
  • Legend
  • *******
  • Pastafari des fliegenden Spaghetti-Monsters
  • Beiträge: 5.155
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Medizinmann
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #182 am: 13.08.2016 | 17:28 »
hier ist übrigens eine Vorschau auf den Nächsten Reboot

https://www.youtube.com/watch?v=e3pTj8KO-Fc

HougH!
Medizinmann

Achamanian

  • Gast
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #183 am: 13.08.2016 | 17:41 »
hier ist übrigens eine Vorschau auf den Nächsten Reboot

https://www.youtube.com/watch?v=e3pTj8KO-Fc

HougH!
Medizinmann

Oh Mann, ich komme nach drei Wochen aus dem Urlaub zurück, und du bist immer noch nicht fertig mit deinem Kreuzzug ... ich finde, der Thread hier ist dank dir längst ein Fall für die SC.

Offline Medizinmann

  • grosser Tänzer!
  • Legend
  • *******
  • Pastafari des fliegenden Spaghetti-Monsters
  • Beiträge: 5.155
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Medizinmann
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #184 am: 13.08.2016 | 18:11 »
Ich gucke gerade English Vinglish auf Zee One
DAS ist ein Film über Frauenpower mit Frauen in der Hauptrolle !

mit einem Bollywood Tanz
Medizinmann

Offline Kowalski

  • Hero
  • *****
  • Hinterm Mond
  • Beiträge: 1.695
  • Username: Kowalski
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #185 am: 14.08.2016 | 00:28 »
Ich gucke gerade English Vinglish auf Zee One
DAS ist ein Film über Frauenpower mit Frauen in der Hauptrolle !

Ghostbusters ist nicht über Frauenpower.
War es nie und wird es nie sein.
Bitcoin = Drown the poor

Offline Talasha

  • Legend
  • *******
  • Beiträge: 5.178
  • Username: Talasha
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #186 am: 14.08.2016 | 01:26 »
Ghostbusters ist nicht über Frauenpower.
War es nie und wird es nie sein.

Aber es sind doch Frauen in der Hauptrolle!!!!!11111einseinself.
"Haben Sie Bücher zu Pawlows Hunden und Schrödingers Katze?"
"Da klingelt was bei mir, aber ich kann nicht sagen ob sie da sind oder nicht"

Offline Kowalski

  • Hero
  • *****
  • Hinterm Mond
  • Beiträge: 1.695
  • Username: Kowalski
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #187 am: 14.08.2016 | 07:28 »
Suffragette thematisiert das.

Bei Ghostbusters muss man schon die Metaebene der Schauspieler, des heutigen Filmbetriebs und des heutigen Berufslebens bemühen.
Innerhalb des Films werden Frauen nicht benachteiligt (gegenüber Männern) und müssen diese Benachteiligung auch nicht überwinden.
Es gibt weder ein Konkurrenzteam an Männern das Geister jagt, noch Akademiker die ihre Stellen nachdem sie gefeuert werden einnehmen.
Bitcoin = Drown the poor

Online Irian

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.919
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Irian
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #188 am: 14.08.2016 | 07:51 »
Wobei ich das eher als positiv betrachte, genau wie die Familien-Szene im letzten Star Trek: Die Frauen machen einfach einen guten Job, ohne Drama drum herum, dass sie erstmal aus irgendeiner Rolle ausbrechen müßten. Es wird als völlig normal dargestellt und das finde ich durchaus ok so. Klar, man kann (und ggf. sollte) das Thema sicher auch anders thematisieren, aber es ist imho eben auch positiv, es mal als völlig alltäglich zu zeigen und nicht als riesige Ausnahme-Nummer gegen den Mainstream.
Hinweis: Wenn ich schreibe "X ist toll" oder "Y ist Mist", dann ist das meine persönliche Meinung und beinhaltet keinerlei Aufforderung, X zu kaufen oder Y zu boykottieren. Im Zweifelsfall denkt euch einfach vor jeden Satz "Meiner Meinung nach..." dazu. Und nur weil ihr X für schlecht und Y für toll findet, bedeutet das nicht, dass wir uns nun hassen müssen. Jedem das seine. Ansonsten stehe ich für Duell-Forderungen (oder auch "drüber reden") jederzeit per PM zur Verfügung.

Offline Kowalski

  • Hero
  • *****
  • Hinterm Mond
  • Beiträge: 1.695
  • Username: Kowalski
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #189 am: 14.08.2016 | 09:41 »
+1

Eben. Im Film ist das Ganze kein Topic.
Die jagen Geister und werden deswegen gefeuert und schief angesehen.
Bitcoin = Drown the poor

alexandro

  • Gast
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #190 am: 15.08.2016 | 22:50 »
War gerade auch drin.

Kurz gesagt: gelungener Film, mit sympathischen Hauptdarstellern, schrägem Humor und (am Ende) sogar ziemlich guter Action. Auch hat sich die CGI überraschend gut in den Film eingefügt (nach den Trailern hatte ich schlimme Befürchtungen, aber im Film hat das alles super gepasst). Klare Empfehlung.

Offline Kowalski

  • Hero
  • *****
  • Hinterm Mond
  • Beiträge: 1.695
  • Username: Kowalski
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #191 am: 16.08.2016 | 05:45 »
Zumindest Alachia Queen erklärt aber auch recht ausführlich, was ihr warum nicht gefallen hat.
Da kann ich durchaus für viele Sachen bewerten, ob ich das anders empfunden hätte.

Zuerst, und das finde ich gut sagt sie auch das:

Sie Saturday Night Live (SNL) Humor nicht mag (den erwartet sie dort, weil der Cast da her kommt).
Sie den Film (mag das Genre nicht?) gar nicht sehen wollte. Jemand meinte sie solle doch bitte.

Also wer Erdbeeren nicht mag und dann sagt der Erdbeerkuchen war ja sowas von "erdbeerig" das er das gar nicht genießen konnte, dann sage ich:
Selber Schuld und kein Wunder.

Sie kennt das Original anscheinend auch nicht, sonst wären ihr die Cameos und die Zitate aufgefallen. Und die bewußten Abweichungen vom Original.

Dann hat sie das mit dem Gender Hype total ernst genommen und sich echauffiert wie sich z.B. nur ein Mann der Feminist ist, auch echauffieren würde wenn es gegen Frauen geht.
Maßlos und ohne eigenen Erfahrungsschatz der das ganze in eine Gesamtperspektive stellt.

Alachia sollte lieber ein tl;dr: "Did not want to like it and, SURPRISE!!!!!, Did not like it" in Minute 2 reinmachen. Dann kann man sich den Rest des Reviews sparen.
Bitcoin = Drown the poor

Wulfhelm

  • Gast
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #192 am: 16.08.2016 | 09:18 »
Alachia sollte lieber ein tl;dr: "Did not want to like it and, SURPRISE!!!!!, Did not like it" in Minute 2 reinmachen. Dann kann man sich den Rest des Reviews sparen.
Was für ein herablassendes Mansplaining. (hihihi!)
« Letzte Änderung: 16.08.2016 | 09:20 von Wulfhelm »

Offline Kowalski

  • Hero
  • *****
  • Hinterm Mond
  • Beiträge: 1.695
  • Username: Kowalski
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #193 am: 16.08.2016 | 12:05 »
Was für ein herablassendes Mansplaining. (hihihi!)

Immerhin war ihr Review noch Faktengebunden, auch wenn Sie die anders interpretiert als ich z.B., das ist halt Geschmacksache.
Aber die Aufforderung zu einer Straftat am Ende, das ist too much, damit war sie bei mir endgültig unten durch.
Wer sich über gewisse Regelbrüche, tatsächlich oder vermeintlich, echauffiert und dann eins drauf setzt indem er Leute dazu auffordert Regeln noch stärker tatsächlich zu brechen.....

"gehen sie ins Gefängnis, ziehen sie nicht 4000 DM ein..."
Wobei, nein, wenn ich Ihre Kredibilität betrachte, dann würde ich sie immer daran mit der Nase stossen, das ist eine schlimmere Strafe.
"You abhor discrimination and propagate stealing instead. Hmmm! How considerate!"

Mr. Clark hingegen war nur noch Meinung mit so viel unüberprüfbaren unscharfen Screnshots das ich das als Rant aber nicht als ernstzunehmende Kritik mit massenhaft Spekulation und Smear sehen kann.

Bitcoin = Drown the poor

Offline carthinius

  • KeinOhrAse
  • Legend
  • *******
  • "it's worse than you know!" - "it usually is."
  • Beiträge: 5.819
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: carthinius
    • carthoz.itch.io
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #194 am: 16.08.2016 | 22:53 »
Mr. Clark hingegen war nur noch Meinung mit so viel unüberprüfbaren unscharfen Screnshots das ich das als Rant aber nicht als ernstzunehmende Kritik mit massenhaft Spekulation und Smear sehen kann.
Deshalb ja auch meine Links mit Auszügen und Kommentaren hier.
Meine itch.io-Seite | Guild of Gnomes, ein Hack von Lasers & Feelings (bisher nur auf englisch verfügbar) | Böser Mond, du stehst so stille, ein Szenario für Warhammer Fantasy RPG 3rd | DURF (Deutsche Ausgabe), ein knackiges, regelleichtes Dungeon-Fantasy-Rollenspiel

Offline Bad Horse

  • Erste Elfe
  • Titan
  • *********
  • Zimt macht die Gedanken weich!
  • Beiträge: 32.544
  • Username: Leonie
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #195 am: 16.08.2016 | 23:24 »
Mir hat er gefallen. Am Anfang war der Humor noch ein bisschen flach und bemüht, aber gegen später nimmt die Sache Fahrt auf. Am Ende war's doch ein Feelgood-Film über vier Leute, die ihr Ding machen. :)

Ich fand's schön, dass es keinen romantischen Subplot gab.  ^-^
Zitat von: William Butler Yeats, The Second Coming
The best lack all conviction, while the worst are full of passionate intensity.

Korrekter Imperativ bei starken Verben: Lies! Nimm! Gib! Tritt! Stirb!

Ein Pao ist eine nachbarschaftsgroße Arztdose, die explodiert, wenn man darauf tanzt. Und: Hast du einen Kraftsnack rückwärts geraucht?

Noir

  • Gast
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #196 am: 16.08.2016 | 23:59 »
Ich fand's schön, dass es keinen romantischen Subplot gab.  ^-^

DAS ist eine verdammt gute Nachricht! :d

alexandro

  • Gast
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #197 am: 17.08.2016 | 00:23 »
Ich fand's schön, dass es keinen romantischen Subplot gab.  ^-^

Außer man zählt die Dreiecksbeziehung zwischen Erin, Abby und Holtzie dazu (offensichtlich war ich nicht der einzige, der das so wahrgenommen hat).  :d
« Letzte Änderung: 17.08.2016 | 00:38 von alexandro »

Offline Bad Horse

  • Erste Elfe
  • Titan
  • *********
  • Zimt macht die Gedanken weich!
  • Beiträge: 32.544
  • Username: Leonie
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #198 am: 17.08.2016 | 00:24 »
Ist mir nicht aufgefallen. Erin hat Kevin ja auch hinterhergehechelt. ;)

Aber es gab keine schmalzigen Szenen.
Zitat von: William Butler Yeats, The Second Coming
The best lack all conviction, while the worst are full of passionate intensity.

Korrekter Imperativ bei starken Verben: Lies! Nimm! Gib! Tritt! Stirb!

Ein Pao ist eine nachbarschaftsgroße Arztdose, die explodiert, wenn man darauf tanzt. Und: Hast du einen Kraftsnack rückwärts geraucht?

Offline Kowalski

  • Hero
  • *****
  • Hinterm Mond
  • Beiträge: 1.695
  • Username: Kowalski
Re: Ghostbusters 2016
« Antwort #199 am: 17.08.2016 | 10:49 »
Außer man zählt die Dreiecksbeziehung zwischen Erin, Abby und Holtzie dazu (offensichtlich war ich nicht der einzige, der das so wahrgenommen hat).  :d

Das KANN man als Dreiecksbeziehung deuten. MUSS man aber nicht.

Abby sehe ich als an Sex völlig uninteressiert an die halt weiß wie man sich aufdringliche Männer mit Gehabe und zur Not auch handgreiflich vom Leibe hält.
Erin ist eine nerdige, modisch völlig in anderen Jahrzehnten verhaftete, lange ohne Beziehung lebende Karrieristin die vor einem Scherbenhaufen steht und dringend Ablenkung sucht und findet.
Holtzie, ja die würde ich als durchaus Gay bezeichnen, mit ihrer Mentorin als dem Fokus hiervon...

Aber das sind Nouancen, ich mag da auch als Outsider die Anspielungen im nordamerikanischem Kontext im Film missdeuten.

Habe mir den Artikel durchgelesen und der ist wohl richtig substanzlos...
« Letzte Änderung: 17.08.2016 | 10:52 von Kowalski »
Bitcoin = Drown the poor