Thema: Safety Tools: Explizites Angebot und Inanspruchnahme durch Mitspielende

[HEXer]

Wie der Titel der Umfrage schon sagt: Mich interessiert, welche der aufgelisteten Safety Tools ihr bereits EDIT: explizit als Technik angeboten, die dann auch von Mitspielenden aktiv in Anspruch genommen wurden.

Ich war etwas faul und habe die Liste schlicht von https://www.dramadice.com/gm-tips/safety-tools-for-tabletop-rpgs genommen. Unter dem Link erfahrt ihr auch Näheres über die einzelnen Tools.

[Ludovico]

Was soll das alles heißen?
Check-In wie beim Flughafen?
Tone Conversation?

Sorry, aber eine Erklärung der Begriffe wäre hilfreich.

[Outsider]

Content Warning. Alles andere war damit eigentlich klar. Sonst habe ich bisher nichts eingesetzt.

Einmal musste eine Szene in der privaten Gruppe "entschärft" werden, weil ein Spieler die nicht so explizit ausspielen wollte wie der SL sich das vorgestellt hat.

Auf Cons hat Content Warning immer gereicht, weder als SL oder als Spieler hatte ich jemals das Gefühl das Con Runden so ins "Eingemachte" gegangen sind wie die heimische Runde wo man sich eh kannte. Regelfragen oder „Regelfüchse“ waren da eher das Problem und traumatisierend.

[HEXer]

Was soll das alles heißen?
Check-In wie beim Flughafen?
Tone Conversation?

Sorry, aber eine Erklärung der Begriffe wäre hilfreich.

Ich war etwas faul und habe die Liste schlicht von hier genommen. Unter dem Link erfahrt ihr auch Näheres über die einzelnen Tools.

[Ludovico]

Sorry, kannst Du den Link markieren. Ich sehe ihn nicht

[HEXer]

Ah, okay! Ich hab den Ausgangspost geändert und den Link direkt reingepackt. Das sollte jetzt besser laufen.

[gunware]

Ich muss zugeben, ich konnte nicht abstimmen, weil ich nichts gewählt habe. Jetzt habe ich das Gefühl, dass ich gar nicht auf die Sicherheit achte.

[Kaskantor]

Einfache Absprache hat bisher immer gereicht.

So richtig Horror ect. spielen wir sowieso nicht.

Des Weiteren schmücke ich Gewalt schon lange nimmer so aus, wie früher.

[HEXer]

Ich muss zugeben, ich konnte nicht abstimmen, weil ich nichts gewählt habe. Jetzt habe ich das Gefühl, dass ich gar nicht auf die Sicherheit achte.

Einfache Absprache hat bisher immer gereicht.

So richtig Horror ect. spielen wir sowieso nicht.

Des Weiteren schmücke ich Gewalt schon lange nimmer so aus, wie früher.

Tja, da kommt man halt schnell zur Frage, was man implizit tut oder nicht, und inwiefern das dann eine explizit als Technik mit den Mitspielenden abgesprochene Technik ist. Da hätte ich vermutlich die Frage etwas genauer formulieren müssen. Meh. Mir ging es darum, was ihr vorher explizit als Technik an- und abgesprochen und dann auch erfolgreich eingesetzt habt.

[Crimson King]

Ich habe so ziemlich alle Mittel, die die Kommunikation von und über Erwartungshaltungen vor und nach dem Spiel beinhalten, bereits eingesetzt, aber noch keine Ingame-Methoden.

[Smoothie]

ich hab in unterschiedlichen Konstellationen und Spielen (z.T. auch im Larp) schon alle Methoden gesehen.
Lediglich Open Door habe ich noch nie "benutzt" erlebt.

[Mr. Ohnesorge]

Alles bis auf Open Door und X-Card.

[Darius der Duellant]

Eine Variation von Content Warning.
Ich habe meine Spieler bisher immer gefragt wie intensiv sie bestimmte Themen (Darstellung von Gewalt etc) abgehandelt haben wollen.
Einschränkend: Settingkonventionen gelten. Ich werde in einer Piratenkampagne keine Warnung bezüglich Raumangst und in Cyberpunk keine über das mögliche vorkommen von Toten aussprechen.

[klatschi]

Ich habe Line & Veils angeklickt, Content warning hab ich vergessen zu klicken, aber auch schon verwendet

[Skaeg]

Wenn mit "Content Warning" sowas gemeint ist wie die Ankündigung: "Die Kampagne spielt in einer militaristischen, dystopischen Zukunft. Themen wie Kriegsverbrechen und Sklaverei kommen vor." - dann das.
Die meisten anderen Sachen kenne ich gar nicht oder nur vom Hörensagen.

[gunware]

Mir geht es darum, was ihr vorher explizit als Technik an- und abgesprochen und dann auch erfolgreich eingesetzt habt.

Um meine Aussage von vorhin bisschen zu spezifizieren. Da ich bis vor kurzem manche Bezeichnungen gar nicht gekannt habe, konnte ich sie in unseren Runden gar nicht ansprechen. Aber erfolgreich sind wir schon mit der Art Spielen, wie wir es praktizieren, weil es (bis jetzt und hoffentlich darüber hinaus) bei einer einfache Absprache gereicht hat, was und wie wir spielen wollen. Dafür brauchten und brauchen wir keine besondere Bezeichnung. Die ist selbstverständlich hilfreich, wenn man Zeit sparen möchte (z.B auf Cons oder Unbekannten), dann ist eine gute Bezeichnung, wie man schnell auf einen gemeinsamen Nenner kommt, sehr hilfreich.

[Taktikus]

Wie gunware schon andeutete, in dieser Form sind nur Anworten möglich von Personen, die überhaupt irgendetwas einsetzen. Wir setzen nichts ein, also sollte eig. mein Ergebnis mit 0 Treffern gewählt werden. Es ergäbe die sinnvolle Erkenntnis, das mind. ein User keine Safety Tools einsetzt. So wie es jetzt ist ist es mMn Mist.

[HEXer]

Joah, mir geht es halt nicht darum, ob ihr safety tools einsetzt, sondern welche genutzt werden wenn welche genutzt werden.

[Gondalf]

Keine, aber die Antwort wurde wohl vergessen.

[schneeland]

Regelmäßig eingesetzt bisher nur Content Warning und Debriefing. Wobei Content Warning das Ganze vielleicht zu hoch hängt, weil das für mich eher ein Teil der allgemeinen Kommunikation dazu, was gespielt wird, ist.
Lines&Veils kam situativer zum Einsatz (vor allem bei Horror-Runden), und implizit gab es auch etwas X-Card-nahes in Form der Bitte, sich zu melden, wenn akut etwas unangenehm ist (da keine Karte auf dem virtuellen Spieltisch lag, habe ich's aber mal nicht angewählt).

[Eismann]

Regelmäßig eingesetzt bisher nur Content Warning und Debriefing. Wobei Content Warning das Ganze vielleicht zu hoch hängt, weil das für mich eher ein Teil der allgemeinen Kommunikation dazu, was gespielt wird, ist.

Sehe ich ähnlich. "Check-In" ist soziales Miteinander. "Content Warning" ergibt sich bei Con-Runden oft schon durch das gewählte Spiel und den Inhalt des Rundenaushangs. Bei "Open Door" frage ich mich, wie da das Gegenteil aussähe. Ich hatte schonmal einen Spieler, der auf einer Con-Runde gegangen ist, weil ihm das alles zu "albern" war. Was hätte ich da als SL anstellen müssen, damit es nicht "Open Door" wäre?
Und Debrief... tja, man kann nachfragen, wie es so war. Oft kommt da wenig bei rum, kann für den SL aber auch mal ganz interessant sein. Ich habe schon eine Runde erlebt, die hat das regelmäßig dafür genutzt auf die aktuelle soziale Zielscheibe der Gruppe einzuhacken. Die Spielgruppe war aber auch sonst eher... schwierig im Umgang untereinander.

[1of3]

Bei "Open Door" frage ich mich, wie da das Gegenteil aussähe. Ich hatte schonmal einen Spieler, der auf einer Con-Runde gegangen ist, weil ihm das alles zu "albern" war. Was hätte ich da als SL anstellen müssen, damit es nicht "Open Door" wäre?

Das ist das Missverständnis, dass sich durch das ganze Thema zieht. Wenn wir Lines&Veils abmachen und danach nichts mehr davon merken, haben wir sie dann verwendet? Wenn wir eine Inhaltswarnung aushängen und Leute, die das nicht mögen, von Vornherein weg bleiben, haben wir das dann verwendet? Wenn wir eine Open-Door-Politik ankündigen und niemand geht, haben wir es dann benutzt?

Der einzige Umstand, in dem eine Open-Door-Ankündigung "nützlich" war, ist wenn jemand aus falsch verstandener Höflichkeit sitzen geblieben ist.

Ich habe neulich einen schönen Satz gehört, der gut passt: Kultur ist die Summe aller Selbstverständlichkeiten. Wenn es für dich sowieso schon selbstverständlich ist, dass man bei Nicht-Gefallen aufsteht und geht - und ich bin da voll bei dir -, dann muss man darüber nicht reden. Was ein Großteil dieser Techniken tut, ist Stichpunkte an die Hand zu geben, um eine Kultur zu etablieren.

Etwas anders sieht die Sache bei Script Change aus. Das habe ich auch tatsächlich noch nie in Praxis gesehen und erst in den letzten Tagen hier dem Namen nach kennen gelernt. Alles andere kenne ich aus der Praxis, wenn auch nicht immer explizit gelabelt.

Ich könnte jetzt entweder die X-Card ankreuzen, weil mir eine oder zwei Situationen einfallen, wo es rückblickend sinnvoll gewesen wäre eine zu haben, oder alles außer Script Change.

[Prisma]

Ich habe Content Warning, Debrief, Open Door und Check In angekreuzt. Wobei Open Door und Check In mMn keine Sicherheitstechniken sind, sondern normale Handlungsoptionen die jedem immer zur Verfügung stehen. Jeder Mensch kann jederzeit das Spiel verlassen, wenn ihm etwas nicht passt. Das ist ja kein Gefängnis. Und falls ich bemerke, dass sich jemand am Tisch unwohl fühlt frage ich natürlich nach, ob es ihm gut geht.

Debrief ist ein Standard den ich schon seit Jahrzehnten kenne und praktiziere, aber nicht im Sinne einer "Sicherheitstechnik" sondern weil Nachgespräche oft hochinteressant sind und Feedback liefern. Betreffend Content Warning hatten die Aushänge der Runden auf Cons ein Feld für das Mindestalter der Spieler. (Das war sowieso fast immer auch eine Regel des jeweiligen Cons.) Oft stand bei mir 16. Gelegentlich mal 18 (z.B. bei Unknown Armies, obwohl es relativ harmlos war). Für eine Con hatte ich mal folgendes Kleingedruckte auf dem Aushangzettel stehen: "Du trägst dich hier für ein Abenteuer names 'Fish Fuckers', für Lamentations of the Flame Princess ein. Ich gehe daher davon aus, dass Du weißt was Du tust." 

[Torsten (Donnerhaus)]

Ich war etwas faul und habe die Liste schlicht von https://www.dramadice.com/gm-tips/safety-tools-for-tabletop-rpgs genommen. Unter dem Link erfahrt ihr auch Näheres über die einzelnen Tools.

Schon irgendwie bezeichnend, dass ausgerechnet der Abschnitt "Hands-on experiences of different GMs" auf der Seite ein toter Link ist und es nichts derartiges dort gibt.

[Grubentroll]

Hab immer nur mit Leuten gespielt die ich gut kannte und die eh sehr ähnlich drauf waren.
Da weiß man sowieso was geht und was nicht.

Deswegen spiel ich aber auch schon lange nicht mehr auf Cons oder Online etc.

[Boba Fett]

Lines & Veils
Wir sprechen darüber, wo jeder seine Grenzen sieht - die "will ich absolut nicht haben" genau wie "wenn das ohne Detail grob erwähnt wird, ist es okay". Die sind aber inzwischen auch sehr statisch, weil unsere Spielerrunden ziemlich statisch sind und kaum fluktuieren.

Content Warning
Wenn in einem Spiel etwas vorkommt, das an die Nieren gehen kann, wird es erwähnt. Ebenso wird auf Genre-Konventionen hingewiesen.
Rollenspiel hat in vielen Fällen ja auch gewaltsame Inhalte und wir haben uns schon darauf geeinigt, wo da unsere Wohlfühlzone liegt und wo die Grenzen liegen.

Tone Conversation
Stimmung und Atnosphäre genau wie der Ton, den SCs und NSCs anschlagen, sind allgemein bekannt.
Beispiel: Wir spielen gerade Symbaroum und das kann teilweise düster und hart sein. Auch der Umgang zwischen den Menschen.
Und das wird auch kommuniziert - auch, um Orientierungshilfe bei der Charaktererschaffung zu geben.

[Luxferre]

Ich spiele mit meinen besten Freunden und das seit über 30 Jahren.
Wir haben immer mal wieder über unsere Grenzen gesprochen und auch einige Themen kategorisch, untereinander abgestimmt, ausgeschlossen.
Eine merkliche Entwicklung war die Geburt der Kiddos von 3 der 4 Spieler. Da hat sich die Sensitivität nochmal etwas verlagert. Und mit zunehmendem Alter (47-50) wird man auch etwas ruhiger und testet weniger Grenzen.
Tatsächlich haben wir uns von unserem grenzübergriffigen Psychopathen der Runde vor vielen Jahren schon getrennt. Da war der Narzissmus- und Psychopathie-Detektor schon am Anschlag. Da kam es regelmäßig zu provozierten Eskalationen. Vielleicht auch ein Grund dafür, dass wir relativ (!) harmonisch spielen.

Dennoch haben wir zB kein Thema mit expliziter Gewalt - Hey, wir spielen HârnMaster mit Alles und Scharf! 

[First Orko]

X-Card hab ich definitiv schonmal anstandslos eingesetzt erlebt in einer Online-Conrunde.
Lines & Viles ist bei einem Stamm-SL Standard und hat schon ein- zweimal laut eigener Aussage zu leichter Änderung im Szenario geführt, weil etwas in der Ausschlussliste landete.
Script Change hab ich auf ner Con-Runde selbst eingesetzt, sowohl eine Szene pausiert als auch Fast Forward, weil die Szene für mich zuende war.
Content Warning hab ich für einem Szenario mit Body Horror-Elementen in meiner Rippers-Kampagne vor der Runde angesagt bzw mir ein OK geholt.

Gab nie Diskussionen, keine Rückfrage und hab nie missbräuchliche Verwendung erlebt oder erkennen können.

[Olibino]

Man kann bei der Umfrage seine Antwort nicht mehr abändern.  Könntest du das noch aktivieren? Auch die Option "Keine davon" wäre sehr wichtig

[Maarzan]

Explizit keine, aber Session 0 Vorgehen  tangiert zumindest 2-4.

Gehen kann eh immer jeder, also sehe ich 5 als immer gegeben, oder übersehe ich da etwas.

Check_in würde ich auch als einfach grundlegenden sozialen Umgang - insbesondere in der Rolle des SL ansehen, nicht als "Tool".

Debriefing schon ein paar mal generell versucht, aber die allermeisten Spieler haben da offenbar kein Interesse dran.

Ich hatte als SL bisher keine Runde, wo ich den Eindruck hatte, dass Spieler da an ein Limit gekommen wären. Entsprechend sehe ich keinen Anlass die X-Card als SL aktiv zu bewerben. Aber die X-Card-Light könnte ich mir ohne weitere Vorbehalte vorstellen, wenn das jemand so wünschen würde.

[Edgar Allan Poe]

Ich halte tatsächlich nichts von irgendwelchen Safety Tools. Niemand wird im Spielzimmer geknebelt und/oder eingeschlossen. Wenn irgendwas am Spieltisch passiert, was einem nicht gefällt, kann er es sagen oder den Raum verlassen. Beim Online-Spiel ist es noch einfacher und man kann einfach alle muten oder den Chat verlassen.

Im besten Fall spricht man vor Spielbeginn mit mir als Spielleiter, wenn bestimmte Dinge schwer zu verdauen sind. Dann kann ich darauf Rücksicht nehmen und das tue ich auch. Irgendwelche X-Karten oder so, die mittendrin hochgehalten werden, finde ich sehr awkward.

Aber ich spiele halt auch für gewöhnlich nicht mit mir fremden Personen. Wenn ich regelmäßig auf Cons Spiele anbieten würde ... weiß ich nicht, ob ich das anders handhaben würde. Vermutlich aber nicht. Ich würde vor dem Spiel (und im besten Fall schon in der Beschreibung/im Aushang) bereits abstecken, wie mein Spielstil ist und ob es zu z.B. sehr gewalttätigen Szenen kommen kann.

[schneeland]

Ich möchte an dieser Stelle kurz darauf hinweisen, dass das hier nicht der Thread für die allgemeine Diskussion zu Sicherheitstechniken ist, sondern es, gemäß der Ausgangsfrage, darum geht, welche Techniken bereits (erfolgreich) zum Einsatz kamen.

[Thandbar]

Die X-Karte habe ich schon ziemlich oft eingesetzt. Interessanterweise ist sie noch nie aktiv benutzt worden, allerdings fand ich es gut, dass sie gerade bei sensibleren Spielinhalten - wir hatten zum Beispiel einmal eine Runde Bluebeard's Bride gespielt, wo sexuelle Gewalt quasi ins Setting eingeschrieben ist - einfach *da* ist. In diesem Sinne glaube ich, dass sie wirkt, selbst wenn sie in einer Runde nicht explizit aktiviert wird.
Allein die Möglichkeit, sie jederzeit zücken zu können, schafft schon ein anderes Spielgefühl.

Content-Warnungen gebe ich gerade bei Con-Runden gerne raus. Ich mag Body-Horror, Spinnen und Schleime und alles mögliche Tentakelzeug und informiere da lieber im Vorfeld drüber!

Ist Stars&Wishes ein Safety-Tool? Ich verwende das gerne, aber eher, um eine Kampagne/Erzählwelt in eine Richtung zu steuern, die meinen Spielern entgegenkommt. Ich finde das sehr hilfreich und auch positiver als die Dornen-Variante. 

[Kizdiank]

Gehen kann eh immer jeder, also sehe ich 5 als immer gegeben, oder übersehe ich da etwas.

Der Unterschied besteht darin, das bei der Open Door Policy noch einmal explizit vor der Runde auf die Möglichkeit hingewiesen wird, jederzeit aufstehen und gehen zu können. Außerdem gehört das Versprechen dazu, dieses Verhalten nicht übelzunehmen.

Tatsächlich habe ich den Eindruck, das einige der Techniken (z.B. Tone Conversation, C.A.T.S, Check-in, Debrief, oder eben Open Door Policy) als Teil üblicher Rundenabsprachen und des sozialen Umgangs relativ häufig eingesetzt werden. Sie werden nur nicht explizit als Safety Tools benannt. Der Vorteil das zu tun liegt dann vor allem in der Signalwirkung als Zeichen der Rücksichtsnahme.

Content Warning setze ich routinemäßig bei Online- und Con-Aushängen für Oneshots ein. Das sehe ich auch ziemlich häufig bei anderen, insbesondere haben viele Aushang-Templates mitlerweile ein Feld für Triggerwarnungen.

Lines and Veils sowie X-Card erlebe ich bei Online- oder Con-Oneshots häufig und nutze die Techniken auch selbst. Bei Lines and Veils werden oft auch ein paar Punkte genannt. Meistens die üblichen Verdächtigen (sexualisierte Gewalt, Gewalt gegen Kinder, explizite Folterbeschreibungen), manchmal auch persönliche Phobien und Ängste (z.B. Spinnen, Krebserkrankungen). Die lassen sich meist auch problemlos aus den Abenteuern ausschneiden bzw. verschleiern. Einen X-Card-Einsatz habe ich erst einmal erlebt und da war er auch notwendig, wenn auch fast zu spät. Grundsätzlich sehe ich es aber auch so, dass es vor allem auf das Angebot derartiger Techniken ankommt. Damit wird die Bereitschaft zur Rücksichtsnahme signalisiert und alleine das schafft in meiner Wahrnehmung schon eine entspanntere Athmosphäre.

Script Change habe ich in dieser Form mit Labeled Card noch nicht erlebt. Es gab aber durchaus mal Gespräche über eine Szene und in Folge auch Änderungen. Also eine Art informeller Script Change.

[Maarzan]

Der Unterschied besteht darin, das bei der Open Door Policy noch einmal explizit vor der Runde auf die Möglichkeit hingewiesen wird, jederzeit aufstehen und gehen zu können. Außerdem gehört das Versprechen dazu, dieses Verhalten nicht übelzunehmen.

...

Also eher eine "Auszeitregel" mit den Zusage dann wieder uneingeschränkt einsteigen zu können.
Weil - raus kann jeder aber dann ggf nicht so einfach wieder rein.

[Zed]

Auch wenn diese Frage nur die Kehrseite der Eingangsfrage berührt: Hat denn niemand bislang den (hier schwer befürchteten) Missbrauch zB der X-Karte erlebt?

Edit: Die Frage zur Kehrseite der Eingangsfrage gehört in ihren eigenen Thread.

[schneeland]

Auch wenn diese Frage nur die Kehrseite der Eingangsfrage berührt: Hat denn niemand bislang den (hier schwer befürchteten) Missbrauch zB der X-Karte erlebt?

Ich denke, das ist eine andere Diskussion, die besser in den aktuell (noch) geschlossenen Thread zu allgemeinen Erfahrungen mit Sicherheitstechniken passt. Ich halte es für sinnvoller, wenn wir uns hier, entsprechend des Threadthemas, auf den erfolgreichen Einsatz konzentrieren.

[Zed]

Ja, das ist natürlich richtig. Ich verschiebe die Frage auf den Zeitpunkt, wenn der andere Thread wieder offen ist.

[Torsten (Donnerhaus)]

Einen X-Card-Einsatz habe ich erst einmal erlebt und da war er auch notwendig, wenn auch fast zu spät.

Könntest du das etwas weiter ausführen? Was ist passiert und in wieweit wurde es spezifisch durch das X-Card-Konstrukt abgewendet?

Grundsätzlich sehe ich es aber auch so, dass es vor allem auf das Angebot derartiger Techniken ankommt. Damit wird die Bereitschaft zur Rücksichtsnahme signalisiert und alleine das schafft in meiner Wahrnehmung schon eine entspanntere Athmosphäre.

Und denkst du da gilt auch der Umkehrschluss? Führt das Nicht-Angebot von "Sicherheitstechniken" zu einer Wahrnehmung angespannter Atmosphäre und Rücksichtslosigkeit? Ist die alleinige Abwesenheit dann bereits das Gegenteil von erfolgreichem Einsatz?

[Smoothie]

Könntest du das etwas weiter ausführen? Was ist passiert und in wieweit wurde es spezifisch durch das X-Card-Konstrukt abgewendet?

Und denkst du da gilt auch der Umkehrschluss? Führt das Nicht-Angebot von "Sicherheitstechniken" zu einer Wahrnehmung angespannter Atmosphäre und Rücksichtslosigkeit? Ist die alleinige Abwesenheit dann bereits das Gegenteil von erfolgreichem Einsatz?

da würd ich gern was zu antworten, aber ich denke dann sind wir wieder in der Diskussion, die in den anderen Thread gehört....

[Torsten (Donnerhaus)]

Für die Diskussion, sogar für die bloße Sammlung, von Erfolgsmeldungen, ist es zwingend erforderlich zu hinterfragen, was denn überhaupt ein "Erfolg" ist. Sonst kann viel behauptet und noch mehr falsch vermutet werden. Und da alle, die keine Erfolge zu vermelden haben, bei einer reinen Sammlung von Erfolgsbehauptungen ohnehin schweigen, wäre der Erkenntniswert doppelt verfälscht. Alternativ müsste die Fragestellung sehr viel umfangreicher ausgeführt werden.

Beispielsweise ist es ja nichts neues mehr, dass sich kaum zehn Leute überhaupt einig sind, was die X-Card nun überhaupt genau sein soll. Die einen behaupten, sie lüde ein zu Nachfragen, die anderen verweisen darauf, dass sie das laut ihrem Urheber explizit nur dann zulässt, wenn die nutzende Person das klar und deutlich wünscht. Damit ist also nicht einmal klar, ob zwei Leute, die behaupten, sie hätten ein derartiges Mittel erfolgreich verwendet, dies auch tatsächlich getan haben. Möglicherweise haben sie ein ganz anderes Mittel angewandt, das nur deshalb zum vermeintlichen Erfolg geführt hat, weil es von den Spezifikationen deutlich abwich.

Wenn es um reine undiskutierte Datensammlung ohne Details und Rückfragen ginge, könnte man sonst den Thread auch einfach direkt dichtmachen und nur die Anklickoptionen für sich (bzw nichts) sprechen lassen.

[HEXer]

Ja, ziemlich spät leider, aber was ich meinte war:

Wann habt ihr ein Safety Tool am Tisch nicht nur als solches angekündigt, sondern wann wurde es auch in Anspruch genommen.

Ist das etwas klarer formuliert?

[Skaeg]

Ja, ziemlich spät leider, aber was ich meinte war:

Wann habt ihr ein Safety Tool am Tisch nicht nur als solches angekündigt, sondern wann wurde es auch in Anspruch genommen.

Ist das etwas klarer formuliert?

Ja, es ergibt aber nach meinem Verständnis für das, was ich angekreuzt habe, keinen Sinn: "Content Warning". Ich habe wie gesagt die heikleren Themen, die vorkommen, angekündigt (Kriegsverbrechen, Folter, Sklaverei) und gefragt, ob das wer problematisch findet, keiner fand's problematisch

Es hat sich auch niemand während des Spiels beschwert, dass bestimmte Szenen nun doch zu weit gingen oder dass heikle Sachen vorkommen, vor denen ich nicht gewarnt habe. Wenn das jemand getan hätte, wäre das dann "erfolgreich"? Nach meiner Auffassung gerade das Gegenteil. 

[Thandbar]

Wann habt ihr ein Safety Tool am Tisch nicht nur als solches angekündigt, sondern wann wurde es auch in Anspruch genommen.

Ist das etwas klarer formuliert?

Hmm ... Ich würde sagen, "erfolgreich eingesetzt" ist etwas anderes als "in Anspruch genommen".

Meinst Du mit "in Anspruch genommen", dass zB eine X-Karte auch wirklich gezückt wird?
Dann hätte ich nämlich auch was anderes angeklickt.

Das Verwenden einer X-Karte heißt aber auch nicht unbedingt, dass man das dann auch als "erfolgreich" bezeichnen kann.
Im Einzelfall könnte es ja sogar zu noch mehr Diskussionen führen oder so.

Bei einer Content Warning krieg ich ja oft gar nicht mit, wie das wirkt, weil sich entsprechende Spieler dann eben nicht bei meiner Runde auf einer Con anmelden.

[HEXer]

Ja, ich sag ja, das war doof formuliert und die Erklärung zu spät. Streiche „erfolgreich“.

In deinem Beispiel: hattest du schon jemanden, der nach der Content Warning gesagt hat: das ist nichts für mich und dann gegangen ist?

[Thandbar]

Hey,

die Situation hatte ich noch gar nicht, dass ich Content Warning am Tisch ausgesprochen hätte!
Ich hab das immer im Vorfeld auf die Anmeldungen geschrieben - da ist dann der Filter so vorgelagert, dass ich das dann gar nicht mitbekomme, wenn jemand aus diesem Grund das lieber nicht möchte.

Was ich mal hatte, war bei einem One-Shot Dungeon World - da hatte ein Spieler gesagt, dass er ein bestimmtes Element nicht abkann, nämlich fließendes Blut. Und dann hat sich die Welt dementsprechend bei der gemeinsamen Erstellung so gestaltet, dass es bei Konflikten eher gegen Golems, Dschinne oder andere solcher Wesen und Gebilde ging. Aber das geht wohl eher Richtung "Veils", wenngleich ich den Begriff noch nicht kenne.

[Miles]

Die X-Card habe ich auch schon mehrfach positiv in Runden erlebt.

Zweimal wurde sie eingesetzt. Das lief ziemlich unspektakulär ab.
Es hat sich eine Situation ergeben, dann meldete sich eine Person, dass sie das lieber
nicht so anspielen will ("Ich möchte das x-en"), wir übersprangen
die entsprechende Stelle und spielten weiter.
Dabei war ich einmal als SL und einmal SC dabei. Beides in Runden,
die vorher noch nicht in der Konstellation zusammen gespielt hatten.

Erfolgreich sehe ich den Einsatz an, da keine der Runden ins stocken
kam. Es lief einfach weiter. Wir hatten viel Spaß und es wurde auch
viel gelacht.

Ein anderes Mal wurde sich nach der Runde bei mir bedankt, dass es
die X-Card am Tisch gab. Konkret war das bei einer Schnupperrunde
für Leute, die vorher nie Rollenspiele probiert hatten. Dabei hatte
ich auch die X-Card ausliegen und wies darauf hin, dass alle
Bescheid geben können (durch Ansage oder auch Karte) falls etwas
zu persönlich sei. Dann würden wird das überspringen.
Danach kam eine Frau aus der Runde zu mir und bedankte sich u.a.
für die X-Karte, dass hätte es ihr leichter gemacht und etwas von ihrer
Nervosität genommen. Das zähle ich auch mal zu erfolgreicher Einsatz 

[Thandbar]

Danach kam eine Frau aus der Runde zu mir und bedankte sich u.a.
für die X-Karte, dass hätte es ihr leichter gemacht und etwas von ihrer
Nervosität genommen. Das zähle ich auch mal zu erfolgreicher Einsatz 

Ein super Beispiel! Ich denke nämlich auch, dass die X-Karte oft aktiv ist, ohne direkt aktiviert werden zu müssen.

[1of3]

Ja, ich sag ja, das war doof formuliert und die Erklärung zu spät. Streiche „erfolgreich“.

In deinem Beispiel: hattest du schon jemanden, der nach der Content Warning gesagt hat: das ist nichts für mich und dann gegangen ist?

Ich hatte mal eine Spielerin, die beim Aushandeln von Lines und Veils sich gewünscht hatte, keine Romanzen unter SCs zu haben. Wir haben sie gebeten sich eine andere Runde zu suchen, zumal bei dem Spiel, das wir spielten. Zählt das?

Was ich mal hatte, war bei einem One-Shot Dungeon World - da hatte ein Spieler gesagt, dass er ein bestimmtes Element nicht abkann, nämlich fließendes Blut. Und dann hat sich die Welt dementsprechend bei der gemeinsamen Erstellung so gestaltet, dass es bei Konflikten eher gegen Golems, Dschinne oder andere solcher Wesen und Gebilde ging. Aber das geht wohl eher Richtung "Veils", wenngleich ich den Begriff noch nicht kenne.

Das ist eher eine Line. Ihr habt das Element rundheraus nicht vorkommen lassen. Veil wäre: Ja, wir stechen gelegentlich blutgefüllte Lebewesen ab, aber wir beschreiben nicht, wie es herausläuft. Also dann hängt man quasi einen Schleier davor.

[Thandbar]

Das ist eher eine Line. Ihr habt das Element rundheraus nicht vorkommen lassen. Veil wäre: Ja, wir stechen gelegentlich blutgefüllte Lebewesen ab, aber wir beschreiben nicht, wie es herausläuft. Also dann hängt man quasi einen Schleier davor.

Warum musste ich jetzt an Dragon Age 1 denken? 

Danke für Die Erklärung! So ergibt das auch mehr Sinn!

[Smoothie]

Ein super Beispiel! Ich denke nämlich auch, dass die X-Karte oft aktiv ist, ohne direkt aktiviert werden zu müssen.

ich denke auch, das ist ein sehr schönes Beispiel. Man kann einfach ganz anders spielen, viel offener auch  in schwierige Sachen reingehen, wenn man weiß, dass es sowas gibt (muss nicht die X-Card sein, gehen auch andere Techniken) und Leute am Tisch sich Gedanken darüber gemacht haben.

[Skaeg]

In deinem Beispiel: hattest du schon jemanden, der nach der Content Warning gesagt hat: das ist nichts für mich und dann gegangen ist?

Nö. Würdest du das echt als "erfolgreich" bezeichnen? Für mich wäre das eher das Gegenteil.

[HEXer]

Nö. Würdest du das echt als "erfolgreich" bezeichnen? Für mich wäre das eher das Gegenteil.

Ja, ich sag ja, das war doof formuliert und die Erklärung zu spät. Streiche „erfolgreich“.

Skaeg, was soll ich sagen…?

Keine Ahnung, wie ich es formulieren soll. Das wird dann ganz schnell wieder so eine Diskussion wie die "ist etwas politisch". Ich versuche noch einmal zu erklären, wie ich meine:

Habt ihr eine Sicherheitstechnik bereits einmal eingesetzt, wo sich nachweislich herausgestellt hat, dass sie nötig war?

Und hier (bitte nicht ignorieren!), was ich in diesem Zusammenhang meine mit "nachweislich nötig": Eine X-Card, die nicht nur in dem Sinne eingesetzt wurde, dass sie auf dem Tisch lag, sondern auch von einem Spieler hochgehalten wurde. Eine Content warning vor einem Spiel, bei dem ein Spieler dann auch gesagt hat "gut, dass du das vorher erwähnst, dann mache ich lieber nicht mit".

Jetzt verständlicher, was ich meine?

[unicum]

Es gibt Tools die sollen etwas verhindern und andere Tools die Sollen einen Schaden begrenzen. Die beiden in einen Topf zuu werfen ist etwas tricky.

Wenn ich angst vor Feuer habe kann ich einen Brandmelder installieren oder mein Haus einfach so bauen und einrichten das da nix mehr ist das brennen kann. (Kein Holz. Kein Plastik,...) Exemplarisch: Die X-Card wäre der Brandmelder und die Session 0 der Hausbau. Im fall das lezteres richtig durchgezogen wird (und man nicht etwa mal einen Campinggasgrill ins Wohnzimmer stellt) ist die Abschätzung ob es erfolgreich ist recht schwer, da ist der Erfolg der X-Card leichter zu sehen - nämlich dann wenn sie gezogen wird. Nur ist dann eben schon jemand an-geriggert worden und hat zumindest schon einen Brandgeruch in der Nase - um bei dem Beispiel zu bleiben.

Das ist auch das Problem was ich mit den eher nachträglichen Systemen wie - exemplarisch - der X-Card habe: wenn im schlimmsten Fall die Stichflamme gezündet wird, bin ich lieber auf der Seite das ich erst gar kein Feuer gehabt hätte.

Also miteinander Reden ist das beste was es gibt.

Insofern tue ich mir auch schwer zu sagen was da wirklich "erfolgreich" ist. Bisher hat bei den Gesprächen in der Anfarngsrunde, die wir schon immer gemacht haben, auch als es noch niemand Session 0 nannte jeder sagen können was er mag und was er nicht mag. Jezt mittlerweile hat vieles was wir damals schon machten eben einen Namen bekommen.

[HEXer]

Rant:

(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

Wie oft muss ich hier eigentlich noch schreiben, dass ihr den Begriff „erfolgreich“ streichen sollt?

Lest ihr Threads auch oder gebt ihr einfach willkürlich euren Senf dazu ab?

Herrjessasmariajosef!!!

[Zed]

Die Lösung für @HEXer:

Wenn Du den Eröffnungsbeitrag editierst und dabei auch den Threadtitel änderst, dann wird ab jetzt der Threadtitel wie geändert angezeigt.

Also zB ohne „erfolgreich“.

@unicum
Die X-Karte ist doch nicht als einziges Tool gedacht sondern als zusätzliches.

Brandsicheres Haus + Feuermelder (+Feuerlöscher +…) - darauf soll es hinauslaufen.

[HEXer]

Wenn Du den Eröffnungsbeitrag editierst und dabei auch den Threadtitel änderst, dann wird ab jetzt der Threadtitel wie geändert angezeigt.

Ja, schon klar. Hatte ich auch gerade kurz vor deinem Post gemacht. Ich hatte nur die irrige Annahme, das Threads auch gelesen würden. Also mehr als nur den Titel. Silly me. Ist jetzt auch nicht der einzige Thread, bei dem mir das in letzter Zeit hier im Forum auffällt. Würde aber hier zu weit führen. Was solls.

[Zed]

Ja, schon klar. Hatte ich auch gerade kurz vor deinem Post gemacht. Ich hatte nur die irrige Annahme, das Threads auch gelesen würden. Also mehr als nur den Titel. Silly me. Ist jetzt auch nicht der einzige Thread, bei dem mir das in letzter Zeit hier im Forum auffällt. Würde aber hier zu weit führen. Was solls.

Ich lese den Titel dieses Threads immer noch mit dem Wort „erfolgreich“…

[HEXer]

Seltsam. Wurde bei mir auch erst angezeigt. Nachdem ich den Thread geschlossen und wieder eröffnet habe ist es jetzt anders. Whatever. So wie er ist, bietet er mir keinen Erkenntnisgewinn, daher mache ich jetzt zu.