Thema: Paizo kündigt System-neutrale "open rpg license" an

[Olania]

Bullet Points:
- System unabhängig
- offene Lizenz wird nicht Paizo gehören
-Paizo bezahlt die Anwaltskosten
- Lizenz wird dann auch durch diese Anwälte verwaltet
- entsteht in Kooperation mit diversen anderen Rollenspiel Firmen
- sie sind bereit sich mit wotc vor Gericht anzulegen, auch bezüglich der ogl 1.0a

For the last several weeks, as rumors of Wizards of the Coast’s new version of the Open Game License began circulating among publishers and on social media, gamers across the world have been asking what Paizo plans to do in light of concerns regarding Wizards of the Coast’s rumored plan to de-authorize the existing OGL 1.0(a). We have been awaiting further information, hoping that Wizards would realize that, for more than 20 years, the OGL has been a mutually beneficial license which should not–and cannot–be revoked. While we continue to await an answer from Wizards, we strongly feel that Paizo can no longer delay making our own feelings about the importance of Open Gaming a part of the public discussion.

We believe that any interpretation that the OGL 1.0 or 1.0(a) were intended to be revocable or able to be deauthorized is incorrect, and with good reason.

We were there.

Paizo owner Lisa Stevens and Paizo president Jim Butler were leaders on the Dungeons & Dragons team at Wizards at the time. Brian Lewis, co-founder of Azora Law, the intellectual property law firm that Paizo uses, was the attorney at Wizards who came up with the legal framework for the OGL itself. Paizo has also worked very closely on OGL-related issues with Ryan Dancey, the visionary who conceived the OGL in the first place.

Paizo does not believe that the OGL 1.0a can be “deauthorized,” ever. While we are prepared to argue that point in a court of law if need be, we don’t want to have to do that, and we know that many of our fellow publishers are not in a position to do so.

We have no interest whatsoever in Wizards’ new OGL. Instead, we have a plan that we believe will irrevocably and unquestionably keep alive the spirit of the Open Game License.

As Paizo has evolved, the parts of the OGL that we ourselves value have changed. When we needed to quickly bring out Pathfinder First Edition to continue publishing our popular monthly adventures back in 2008, using Wizards’ language was important and expeditious. But in our non-RPG products, including our Pathfinder Tales novels, the Pathfinder Adventure Card Game, and others, we shifted our focus away from D&D tropes to lean harder into ideas from our own writers. By the time we went to work on Pathfinder Second Edition, Wizards of the Coast’s Open Game Content was significantly less important to us, and so our designers and developers wrote the new edition without using Wizards’ copyrighted expressions of any game mechanics. While we still published it under the OGL, the reason was no longer to allow Paizo to use Wizards’ expressions, but to allow other companies to use our expressions.

We believe, as we always have, that open gaming makes games better, improves profitability for all involved, and enriches the community of gamers who participate in this amazing hobby. And so we invite gamers from around the world to join us as we begin the next great chapter of open gaming with the release of a new open, perpetual, and irrevocable Open RPG Creative License (ORC).

The new Open RPG Creative License will be built system agnostic for independent game publishers under the legal guidance of Azora Law, an intellectual property law firm that represents Paizo and several other game publishers. Paizo will pay for this legal work. We invite game publishers worldwide to join us in support of this system-agnostic license that allows all games to provide their own unique open rules reference documents that open up their individual game systems to the world. To join the effort and provide feedback on the drafts of this license, please sign up by using this form.

In addition to Paizo, Kobold Press, Chaosium, Green Ronin, Legendary Games, Rogue Genius Games, and a growing list of publishers have already agreed to participate in the Open RPG Creative License, and in the coming days we hope and expect to add substantially to this group.

The ORC will not be owned by Paizo, nor will it be owned by any company who makes money publishing RPGs. Azora Law’s ownership of the process and stewardship should provide a safe harbor against any company being bought, sold, or changing management in the future and attempting to rescind rights or nullify sections of the license. Ultimately, we plan to find a nonprofit with a history of open source values to own this license (such as the Linux Foundation).

Of course, Paizo plans to continue publishing Pathfinder and Starfinder, even as we move away from the Open Gaming License. Since months’ worth of products are still at the printer, you’ll see the familiar OGL 1.0(a) in the back of our products for a while yet. While the Open RPG Creative License is being finalized, we’ll be printing Pathfinder and Starfinder products without any license, and we’ll add the finished license to those products when the new license is complete.

We hope that you will continue to support Paizo and other game publishers in this difficult time for the entire hobby. You can do your part by supporting the many companies that have provided content under the OGL. Support Pathfinder and Starfinder by visiting your local game store, subscribing to Pathfinder and Starfinder, or taking advantage of discount code OpenGaming during checkout for 25% off your purchase of the Core Rulebook, Core Rulebook Pocket Edition, or Pathfinder Beginner Box. Support Kobold Press, Green Ronin, Legendary Games, Roll for Combat, Rogue Genius Games, and other publishers working to preserve a prosperous future for Open Gaming that is both perpetual AND irrevocable.

We’ll be there at your side. You can count on us not to go back on our word.

Forever.

–Paizo Inc

https://paizo.com/community/blog/v5748dyo6si7v

[Megavolt]

Nicht schlecht!

[Toht]

Klingt erstmal ganz gut. Obwohl ich ehrlich gesagt nicht ganz verstehe was da lizensiert werden soll wenn es systemunabhängig ist. Geht es bei einer Lizenz nicht gerade darum etwas spezifisches zu schützen bzw. die Verwendung spezifischer Dinge dem Lizenznehmer zu erlauben?

Also was diese Lizenz abdecken soll.

[Infernal Teddy]

Man kann eine solche lizenz nutzen um verschiedene sachen abzudecken wenn sie entsprechend neutral ist. Siehe de bisherige OGL, die diversen CC lizenzen, usw

[Tintenteufel]

 

[aikar]

Der Server mit der Nachricht ist down. Spricht wohl für das Interesse.

[Raven Nash]

Klingt erstmal ganz gut. Obwohl ich ehrlich gesagt nicht ganz verstehe was da lizensiert werden soll wenn es systemunabhängig ist. Geht es bei einer Lizenz nicht gerade darum etwas spezifisches zu schützen bzw. die Verwendung spezifischer Dinge dem Lizenznehmer zu erlauben?

Also was diese Lizenz abdecken soll.

Die Lizenz deckt ab, dass der Verlag, der sie nutzt, sein System "frei" gibt - unter den Lizenzbedingungen. Nur eben nicht mehr unter der Schirmherrschaft von WoTC.

Ich finde es ja grandios, dass Paizo hier gleich mal die Drohung in den Raum stellt, die vor US-Gerichten als einzige das Geld aufwiegen kann: Wir hätten da Zeugen.

[Zed]

Erfreulich!

Tschüss, WotC!

[Rorschachhamster]

Die Lizenz deckt ab, dass der Verlag, der sie nutzt, sein System "frei" gibt - unter den Lizenzbedingungen. Nur eben nicht mehr unter der Schirmherrschaft von WoTC.

Ich finde es ja grandios, dass Paizo hier gleich mal die Drohung in den Raum stellt, die vor US-Gerichten als einzige das Geld aufwiegen kann: Wir hätten da Zeugen.

Ich glaube, das die Lizenz den Verlagen selbst freistellt, wieviel von ihrem Content frei ist, analog zum SRD bei der OGL 1.0.  Anders wäre das auch wesentlich weniger attraktiv, stichwort IP und so.

[Boba Fett]

Wenn die Produzenten clever sind, machen Sie einfach eine neue Rollenspiel OGL auf, mit der sie ein Gegengewicht erzeugen.
Sozusagen die AOGL (a für alternative)...

buy me a beer...

[AndreJarosch]

Und obwohl Chaosiums W100/BRP-Spiele NICHTS mit W20/OSR zu tun hat machen sie da mit:
https://www.chaosium.com/blogchaosium-is-part-of-paizos-open-rpg-creative-license-initiative/

[Boba Fett]

Wäre es vielleicht besser, diese Info nach "Rollenspiel / Allgemein" zu verschieben?
Das ist ja Systemunabhängig und eher Verlagspolitik als "andere Systeme" zuzuordnen.

Und obwohl Chaosiums W100/BRP-Spiele NICHTS mit W20/OSR zu tun hat machen sie da mit:

Ja, das finde ich sehr sympathisch.

Ich würde es auch gut finden, wenn deutsche Verlage da ebenso mitmachen und auch gleich dafür sorgen, dass es eine deutsche Version der ORC gibt.
Auch wenn man natürlich erst einmal abwarten sollte, wie diese formuliert ist. Aber "wir sind da nicht abgeneigt" Statements wären nice.

[JollyOrc]

Wäre es vielleicht besser, diese Info nach "Rollenspiel / Allgemein" zu verschieben?
Das ist ja Systemunabhängig und eher Verlagspolitik als "andere Systeme" zuzuordnen.

recht haste, erledigt!

[NurgleHH]

Ich würde es auch gut finden, wenn deutsche Verlage da ebenso mitmachen und auch gleich dafür sorgen, dass es eine deutsche Version der ORC gibt.
Auch wenn man natürlich erst einmal abwarten sollte, wie diese formuliert ist. Aber "wir sind da nicht abgeneigt" Statements wären nice.

Bei eigenen Produkten sicherlich möglich, bei Lizenzprodukten (Übersetzungen) gilt die Lizenzvereinbarung des Lizenzgebers. Daher leider nicht immer möglich für deutsche Verlage.

[Boba Fett]

@JollyOrc: danke schön!

Bei eigenen Produkten sicherlich möglich, bei Lizenzprodukten (Übersetzungen) gilt die Lizenzvereinbarung des Lizenzgebers. Daher leider nicht immer möglich für deutsche Verlage.

Naja, bei Übersetzungen „erbt“ man ja die Nutzung einer Lizenz. Wenn Paizo Pathfinder 2 zukünftig unter der ORC Lizenz rausbringen möchte, wird Ulisses die Übersetzungen ja auch unter dieser Lizenz herausbringen (müssen [vermutlich]).

Mir ging es ohnehin eher um die deutschen Eigenproduktionen. Und mir ist klar, dass Das schwarze Auge oder Splittermond da keiner Lizenz bedürfen…
Aber es war schon damals schade, dass es keine deutschsprachige OGL 1.0a gab. Da wäre es jetzt toll, wenn man das bei dieser offenen Lizenz wenigstens hätte.

[Rorschachhamster]

Was mir aufgefallen ist, es wurde ja gesagt, das Paizo sich so lange nicht geäußert hat - allerdings gab's am Dienstag die Ankündigung von einem Third Party Kon, um das "Paizoverse" (oder so) zu feiern... das war ja schon ein Statement, irgendwo. 

[aikar]

Ich würde es auch gut finden, wenn deutsche Verlage da ebenso mitmachen und auch gleich dafür sorgen, dass es eine deutsche Version der ORC gibt.

Ich habe diese (sehr interessante) Frage mal auf den Discord-Servern von Ulisses, Uhrwerk und Pegasus platziert.

[Grubentroll]

Das ist echt so ein popcorn.gif moment grad, wo man sich zurücklehnt, und nicht glauben kann was grad passiert, aber als Unbeteiligter sich fürstlich amüsiert irgendwie.

(mit popcorn.gif mein ich das hier, falls jemand nicht weiß was das ist.
https://media4.giphy.com/media/6pJNYBYSMFod2/giphy.gif
)

[aikar]

Das ist echt so ein popcorn.gif moment grad, wo man sich zurücklehnt, und nicht glauben kann was grad passiert, aber als Unbeteiligter sich fürstlich amüsiert irgendwie.

Ein Freund von mir meinte, es fühlt sich gerade so an, als wäre man live dabei, wenn Rollenspielgeschichte geschrieben wird. Ob das wirklich stimmt, wird sich wohl erst im Nachhinein zeigen, aber das Gefühl ist sicher irgendwie da.

Die Wahrscheinlichkeit ist halt doch recht hoch, dass die Rollenspielszene in einem Jahr eine ganz andere sein wird als noch 2022, nur in welche Richtung ist noch unklar. Aber ich bin ziemlich sicher, dass sich WotC das "Vorspiel" zum 50-Jahre-D&D-Jubiläum nicht so vorgestellt hat.

[klatschi]

Plottwist:
Zum 50jährigen nimmt WotC auch die systemneutrale RPG licence an 😂

[1of3]

@JollyOrc: danke schön!
Naja, bei Übersetzungen „erbt“ man ja die Nutzung einer Lizenz. Wenn Paizo Pathfinder 2 zukünftig unter der ORC Lizenz rausbringen möchte, wird Ulisses die Übersetzungen ja auch unter dieser Lizenz herausbringen (müssen [vermutlich]).

Nein. Entweder sie benutzen die ORC, um ein abgeleitetes Werk zu erzeugen. Dann müssen sie Paizo auch nichts zahlen. Wobei die Frage ist, ob eine Übersetzung von der ORC erfasst wird. Oder sie lizensieren die Inhalte bei Paizo separat. Dann unterliegt, was sie damit machen auch nicht der ORC. Also zumindest nicht automatisch.

Wobei ich mich frage, warum die nicht einfach Creative Commons nehmen. Scheint mir eher ein Marketing-Gag zu sein: "Wir sind Helden, weil wir uns eine eigene Lizenz schreiben können!" Als D&D3 rauskam und Wizards die OGL erfunden hat, gab es CC noch nicht. Erst ein Jahr später 2001. Da hat es also Sinn gemacht. Das ist nun aber anders.

[Turgon]

Ich befürchte, die wussten bis jetzt gar nicht, dass es etwas wie CC überhaupt gibt …

[Raven Nash]

Wobei ich mich frage, warum die nicht einfach Creative Commons nehmen

Weil die Mist ist! Ganz einfach.
Es gibt zuviele verschiedene, und du findest du keine, die das abdeckt, was hier gefragt ist. Und schon gar nicht in dem Umfang, den man hier braucht.

[Zanji123]

ok jetzt mal für ganz dumme....was heisst das jetzt genau?

Heisst das: Paizo macht eine Lizenz das man ihre  Regeln / Mechaniken / Wortschöpfungen auch für andere Publisher zugänglich macht oder wird hier ein komplett eigenständiges "Open Source" System geschrieben.

Ich blick da langsam nicht mehr durch O_o

[Raven Nash]

Sie machen eine unwiderrufbare Lizenz, unter der man sein SRD stellen kann, sodass andere dieses in ihren Werken benutzen können. Und legen mit der Lizenz die Bedingungen fest, die man dabei einhalten muss.
D.h. jeder Publisher kann seinem System ein SRD verpassen, und es mittels dieser Lizenz offen machen für andere.

[Rorschachhamster]

Und Ziel ist das einer Organisation für Open Source zu überschreiben, die Linux Foundation steht in der Ankündigung als Beispiel! 

[KRIS]

Tja... es bleibt weiterhin spannend. Ich bin jedenfalls sehr gespannt, wie sich die ganze Sache im Endeffekt entwickeln wird.

[NurgleHH]

Naja, bei Übersetzungen „erbt“ man ja die Nutzung einer Lizenz. Wenn Paizo Pathfinder 2 zukünftig unter der ORC Lizenz rausbringen möchte, wird Ulisses die Übersetzungen ja auch unter dieser Lizenz herausbringen (müssen [vermutlich]).

Mir ging es ohnehin eher um die deutschen Eigenproduktionen. Und mir ist klar, dass Das schwarze Auge oder Splittermond da keiner Lizenz bedürfen…
Aber es war schon damals schade, dass es keine deutschsprachige OGL 1.0a gab. Da wäre es jetzt toll, wenn man das bei dieser offenen Lizenz wenigstens hätte.

Alles klar, dann habe ich Dich einfach falls verstanden. Eine OGL für deutsche Produkte wäre vielleicht wirklich angebracht, aber die deutschen Verlage sind da bekanntlich sehr zurückhaltend (siehe DSA). Da wurde dann ein altes Produkt als CF noch einmal verkauft. Aber vielleicht auch, weil der Markt im deutschsprachigen Raum viel geringer ist.

[aikar]

Eine OGL für deutsche Produkte wäre vielleicht wirklich angebracht, aber die deutschen Verlage sind da bekanntlich sehr zurückhaltend (siehe DSA)

Abwarten, das kam im Ulisses-Discord.

Was ich gerade die Freigabe bekommen habe zu sagen ist, dass wir im Zusammenhang mit der ORC unsere Optionen prüfen, ob und in welcher Form wir uns daran mittelfristig beteiligen können, und dass wir die Bemühungen der befreundeten Verlage Paizo, Kobold Press und anderer ausdrücklich begrüssen.

Da wurde dann ein altes Produkt als CF noch einmal verkauft.

Auf was beziehst du dich da und was hat denn das mit der OGL/ORC zu zun? Falls du damit die Retro-Schiene von Ulisses meinst, das ist lizenztechnisch wohl eine ganz andere Baustelle.

[Boba Fett]

Alles klar, dann habe ich Dich einfach falls verstanden. Eine OGL für deutsche Produkte wäre vielleicht wirklich angebracht, aber die deutschen Verlage sind da bekanntlich sehr zurückhaltend (siehe DSA). Da wurde dann ein altes Produkt als CF noch einmal verkauft. Aber vielleicht auch, weil der Markt im deutschsprachigen Raum viel geringer ist.

Mir geht es eher darum, dass es ein deutschsprachiges Format der Lizenz gibt, die es Verlagen erlaubt, entsprechend kompatible Produkte lizenzkonform zu veröffentlichen. Stell dir vor, man könnte in Deutschland eigene Abenteuerpfade oder Settings für Starfinder produzieren. 

[NurgleHH]

Mir geht es eher darum, dass es ein deutschsprachiges Format der Lizenz gibt, die es Verlagen erlaubt, entsprechend kompatible Produkte lizenzkonform zu veröffentlichen. Stell dir vor, man könnte in Deutschland eigene Abenteuerpfade oder Settings für Starfinder produzieren.

Wäre natürlich super, aber meistens dürfen die Lizenznehmer nicht mal eigene Produkte veröffentlichen. Die Intention dahinter sind mir auch schleierhaft. Es würde gerade die Systeme ähnlich der Jonstown-Library für Runequest als Beispiel nach vorne bringen. Aber ist scheinbar nicht gewünscht, leider.

[Olania]

Über 1500 Publisher haben bereits Support für die ORC angekündigt. Wobei man relativieren muss, weil gefühlt jeder Content Creator der eine mini Veröffentlichung im Netz hat da mit gezählt wird. Die Liste der Verlage und VTT Anbieter klingt trotzdem ganz cool.

https://paizo.com/community/blog/v5748dyo6si7y?The-ORC-Alliance-Grows

Over the course of the last week, more than 1,500 tabletop RPG publishers, from household names going back to the dawn of the hobby to single proprietors just starting out with their first digital release, have joined together to pledge their support for the development of a universal system-neutral open license that provides a legal “safe harbor” for sharing rules mechanics and encourages innovation and collaboration in the tabletop gaming space.

The alliance is gathered. Work has begun.

It would take too long to list all the companies behind the ORC license effort, but we thought you might be interested to see a few of the organizations already pledged toward this common goal. We are honored to be allied with them, as well as with the equally important participating publishers too numerous to list here. Each is crucial to the effort’s success. The list below is but a representative sample of participating publishers from a huge variety of market segments with a huge variety of perspectives. But we all agree on one thing.

We are all in this together.

Alchemy RPG
Arcane Minis
Atlas Games
Autarch
Azora Law
Black Book Editions
Bombshell Miniatures
BRW Games
Chaosium
Cze & Peku
Demiplane
DMDave
The DM Lair
Elderbrain
EN Publishing
Epic Miniatures
Evil Genius Games
Expeditious Retreat Press
Fantasy Grounds
Fat Dragon Games
Forgotten Adventures
Foundry VTT
Free RPG Day
Frog God Games
Gale Force 9
Game On Tabletop
Giochi Uniti
Goodman Games
Green Ronin
The Griffon’s Saddlebag
Iron GM Games
Know Direction
Kobold Press
Lazy Wolf Studios
Legendary Games
Lone Wolf Development
Loot Tavern
Louis Porter Jr. Designs
Mad Cartographer
Minotaur Games
Mongoose Publishing
MonkeyDM
Monte Cook Games
MT Black
Necromancer Games
Nord Games
Open Gaming, Inc.
Paizo Inc.
Paradigm Concepts
Pelgrane Press
Pinnacle Entertainment Group
Raging Swan Press
Rogue Games
Rogue Genius Games
Roll 20
Roll for Combat
Sly Flourish
Tom Cartos
Troll Lord Games
Ulisses Spiele

You will be hearing a lot more from us in the days to come.

[Camo]

"Support" bedeutet NICHT unbedingt, dass die Verlage die ORC auch nutzen werden... bei z.B. Chaosium klang durch, dass sie ihre eigenen Lizenzen weiternutzen werden, nicht ORC. Da sollte also differenziert werden!

Zumal KEINER derzeit weiß, WAS da genau drinsteht... es ist also ein vorschnelles Feiern.

[Dogio]

Mir geht es eher darum, dass es ein deutschsprachiges Format der Lizenz gibt, die es Verlagen erlaubt, entsprechend kompatible Produkte lizenzkonform zu veröffentlichen. Stell dir vor, man könnte in Deutschland eigene Abenteuerpfade oder Settings für Starfinder produzieren.

Genau das was Du Dir vorstellst, wird so nicht unbedingt oder nur vielleicht erlaubt sein.

Ich finde das Thema wegen der Details recht spannend.

Mein Verständnis:
Die OGL/ORC ist eine Art Vertrag (bei ORC dann verlagsneutral formuliert), der vor allem im US-Raum benötigt wird, damit der Lizenzgeber (z.B. WotC) darauf verzichten kann, einen Lizenznehmer (z.B. Paizo) zu verklagen, bei gleichzeitiger Wahrung seiner Copyright-Rechte. Letztere könnten ohne Vertrag oder Klageweg angreifbar werden (in den USA).
In der OGL steht dann drin, dass Du alles im SRD (System Reference Document) beschriebene wortwörtlich verwenden darfst, ohne Gefahr zu laufen vom Lizenzgeber verklagt zu werden.

D.h. OGL ist daher ein Versprechen (mit Konditionen). Und das SRD setzt die (inhaltlichen) Grenzen.

Anzumerken ist, dass vermutlich 80% von dem was in der SRD steht gar nicht schützenswert ist, d.h. jede Klage würde scheitern. Dabei handelt es sich um alle Regeln, Methoden und Prozesse/Abläufe, die Jedermann frei in seinem Rollenspiel nachbilden kann. Solange man das nicht wortwörtlich kopiert und Teile neu benennt, sollte man sicher sein.
Ein kleiner Teil der SRD enthält dann vielleicht Dinge, die grenzwertig sind - hier kommt es im Zweifel auf den Richter an.

Also handelt es sich bei der OGL/ORC vor allem um einen Schutz vor dem Risiko abgemahnt oder verklagt zu werden.
Und beim SRD vor allem um eine (einseitige) Klärung der Grenzen des (vom Lizenzgeber) Erlaubten.

Wer sich (rechtlich) gut auskennt, kann auch ohne OGL/ORC "eigene Abenteuerpfade oder Settings für Starfinder" produzieren und mit dem Vermerk "kompatibel zu Starfinder* (*Starfinder ist eine eine eingetragene Marke von ...)" versehen.

Mit OGL/ORC kann man sich im Rahmen der SRD Grenzen austoben, wird aber ggf. auf den Vermerk "kompatibel zu Starfinder" verzichten müssen - dann diktiert die OGL/ORC was draufstehen darf.

Aktuell ist meine Vermutung, dass die ORC-Verlage im SRD erst einmal Dinge aufnehmen, die ohnehin kein Copyright-Niveau haben. Aber selbst dann, kann man von dieser Mühe profitieren und sich daran orientieren.

Spannend wird sein, wieviel "Kronjuwelen" der jeweilige Verlag, abseits des Spielsystems, in die SRD packt. Beispiel DSA - Spielregeln ja, Welt Aventurien nein. Die Kronjuwelen wären dann, welche Aventurien Begriffe in der SRD als Bezugspunkte freigegeben werden (z.B. "Havena").

Ansonsten würde ein "kompatibel zu DSA" oder "Mit Werten für" auch reichen - wie in der guten alten Zeit der Universalabenteuer - weil man Schwierigkeiten hat das Geschehen lokal zu verankern ohne geschützte Namen zu verweden.