Autor Thema: [Savage Worlds] Regelfragen (Archivthread)  (Gelesen 253042 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline knörzbot

  • Mr. SCIENCE!
  • Famous Hero
  • ******
  • "... die schiessen nur mit W6..."
  • Beiträge: 3.227
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: knörzbot
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #925 am: 20.04.2010 | 22:33 »
(Regelfrage: hat es?)
Ja es hat...

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 32.997
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #926 am: 20.04.2010 | 22:41 »
Okay, habs gefunden.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Eulenspiegel

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #927 am: 20.04.2010 | 22:47 »
Stell dir einfach vor, die Namen der Waffen sind bloß Trappings. Die Eigenschaftskombinationen sind durchdacht und verträglich, wie das Ding heißt ist letztlich egal.
Manchmal ist ein gutes /realistisches Trapping wichtiger als eine ausbalancierte Regel.

Jetzt wo du's sagst: was moderne Settings angeht, kann ich irgendwie nicht so recht erkennen, warum. Entweder tragen die Kämpfer überhaupt keine Panzerung, dann ist die AP irrelevant weil nichts zum piercen da ist; oder sie haben ne Kevlarweste an, dann ist die AP auch irrelevant, weil es keine Feuerwaffe mit AP>4 gibt.
Auch wenn du eine Panzerung 4 hast, macht es einen Unterschied, ob die gegnerische Waffe nun AP 0 oder AP 2 hat.

2d8 (AP 2) ist gegen eine Kevlar-Weste besser als 2d8+1 (AP 0).

Offline knörzbot

  • Mr. SCIENCE!
  • Famous Hero
  • ******
  • "... die schiessen nur mit W6..."
  • Beiträge: 3.227
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: knörzbot
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #928 am: 20.04.2010 | 22:51 »
Um das Ganze noch zu verkomplizieren... man kann Waffen auch mit unterschiedlicher Munition laden...  ;)

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 32.997
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #929 am: 20.04.2010 | 23:05 »
@Eulenspiegel: einer von uns beiden muss falsch liegen. AP2 ignoriert 2 Punkte Armour, ja. Aber eine Kevlarweste ignoriert ihrerseits 4 Punkte AP. Es gibt keine Feuerwaffe in der SWEX, die auch nur einen Punkt einer Kevlarweste ignorieren dürfte. Insofern müsste gegen Kevlar 2d8+1AP0 besser sein als 2d8AP2. Klingt komisch, is aber so.
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 32.997
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #930 am: 20.04.2010 | 23:20 »
Regelfrage: kann ich mich entscheiden, einen Check absichtlich zu versemmeln?

Hintergrund: mir wurde geraten, meinem Barbaren sowohl das Berserk Edge als auch Smarts d6 zu geben, weil "in Berserk Nerves of Steel praktisch schon enthalten" sei. Aber so wie ich das lese, triggert der Berserk nur, wenn ich einen Smarts check vergeige. Da ich auch noch einen Wild Die bekomme, habe ich also pro Wunde nur 25% Chance, dass der Berserk triggert.

Ich find irgendwie, das kann nicht sein, dass ein Edge für eine Wildcard deutlich schlechter ist als für ein Extra.

Edit: und noch eine Frage:
Gibt es bei SW sowas wie "Attacks of Opportunity" oder "Area Control"? Im Klartext, kann ich meinen Charakter direkt an einem Gegner, der nicht On Hold ist, vorbeilaufen lassen, ohne dass der ihm was kann?
« Letzte Änderung: 20.04.2010 | 23:31 von Feuersänger »
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline YY

  • True King
  • Titan
  • *********
  • Beiträge: 19.499
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: YY
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #931 am: 20.04.2010 | 23:45 »
YY: naja, man müsste sich natürlich alle Waffen / Kaliber vornehmen und auf Kohärenz prüfen. Man könnte z.B. 5,56mm (Soviet oder Nato) auf 2d6+1 runtersetzen, und/oder 7,62N mehr AP geben, lauter solche Späße.

Dann hast du nach unten wieder Probleme mit 9mm & Co.

Und wenn man dazu noch bedenkt, dass .50 BMG bei gemütlichen 2d10 rumeiert, komme ich für mich zu dem Schluss, dass der Unterschied zwischen 5,56 und 7,62x51 ziemlich egal und das alles mit 2d8 ganz gut bedient ist.
"Kannst du dann bitte mal kurz beschreiben, wie man deiner Meinung bzw. der offiziellen Auslegung nach laut GE korrekt verdurstet?"
- Pyromancer

Offline Heretic

  • Famous Hero
  • ******
  • Zuul, Mothafucka, Zuul!
  • Beiträge: 2.119
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Heretic
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #932 am: 20.04.2010 | 23:51 »
@Feuersänger:
Nein, aber du kannst einen Bennie für einen Reroll ausgeben, um aus einem Erfolg ggf. durch schlechten Reroll ein Versagen zu machen.
Und ja, ist so mWn beabsichtigt.

Zur "area control", nein, nur, wenn du in den Nahkampf gerätst.
ErikErikson: Ich weiss immer noch nicht, wie ich meinen Speer am besten einführe.
kirilow (IRC): Ich denke mir aber, dass Du gerne ein Misanthrop wärst.
oliof (IRC): Zornhau: Ich muss gleich speien.

Offline Markus

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.513
  • Username: Markus
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #933 am: 20.04.2010 | 23:51 »
@ Feuersänger
Meines Wissens nein. Aber durch die Wund-Mali wird's "leichter".

Nein, kein AoO. Nur wenn du schon im Nahkampf bist und dich zurückziehen willst (oder derjenige First Strike hat).

Offline Edwin

  • der andere Teil des Kaufrausch-Pärchens
  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.199
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Edwin
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #934 am: 21.04.2010 | 00:02 »
"Im Nahkampf" ist in SW nicht ganz klar definiert; aber du kannst auf jeden Fall einfach so vorbeilaufen.

Wenn du für "Im Nahkampf" ein halboffizielle Empfehlung willst: Wer zu seiner Karte seine Bewegung Base-To-Base beginnt oder beendet ist "im Nahkampf".
Guten Tag! Ja, ich bin ein sprechendes Pferd mit einer Kerze auf dem Kopf, aber kommunizieren Sie doch bitte mit mir so unbefangen wie mit bipedalen vernunftsbegabten Lebewesen auch!

Eulenspiegel

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #935 am: 21.04.2010 | 00:14 »
@Eulenspiegel: einer von uns beiden muss falsch liegen. AP2 ignoriert 2 Punkte Armour, ja. Aber eine Kevlarweste ignoriert ihrerseits 4 Punkte AP.
OK, wenn man Rüstungen mit so Späßen wie "ignoriert AP" nimmt, dann hast du Recht.
Ich bin in meinem Post von einer "normalen" Rüstung mit hohem Rüstungswert ausgegangen.

Regelfrage: kann ich mich entscheiden, einen Check absichtlich zu versemmeln?
Nein. Aber je nachdem, welche Version du spielst, kannst du den Würfel als Ergebnis nehmen, der dir besser gefällt.
Ab der Explorers Edition gilt der höhere Wurf von beiden Würfeln. (Also nicht aussuchen.)
In den früheren Versionen gilt der für dich bessere Wurf. (Also aussuchen.)

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #936 am: 21.04.2010 | 02:20 »
Regelfrage: kann ich mich entscheiden, einen Check absichtlich zu versemmeln?
Nein.

Du kannst einen Bennie ausgeben und das beim Nachwürfeln erzeugte Resultat nehmen. Ohne die Bennie-Ausgabe gilt genau das, was gewürfelt wurde. Und bei Wildcards gibt IMMER der HÖHERE Würfel von Skill- oder Attribut-Würfel und Wild Die.

Nein. Aber je nachdem, welche Version du spielst, kannst du den Würfel als Ergebnis nehmen, der dir besser gefällt.
Das ist natürlich FALSCH. - Man nimmt seit der 1st Ed. der SW-Regeln das HÖHERE Ergebnis.
Da es aber EWIGE QUERULANTEN (tm) gibt, die schlichtweg nur nach Gründen suchen um Herumzunölen, und da manche von diesen sich den EINZIGEN Fall des Beserker Edges hernahmen, da hier das NICHT-Schaffen eines Wurfes tatsächlich bei allen erdenklichen Würfen, die man bei SW so macht, der EINZIGE ist, den ein Spieler eventuell NICHT schaffen möchte, gab es die auch von Pinnacle erkannte Notwendigkeit die betreffende Passage wirklich FÜR DIE DOOFEN so klar und eindeutig zu formulieren, daß auch bei höchstem UNWILLEN immer noch kein Mißverständnis möglich ist.

Dies nahmen die Profi-Querulanten zum Anlaß nunmehr die völlig aus der Luft gegriffene "Geschichte" von der "Wahlmöglichkeit bei älteren SW-Regel-Ausgaben" in die Welt zu setzen. - Diese angebliche Wahlmöglichkeit gab es nie und das BESCHEUERTE BEHARREN darauf entlarvt den Querulanten.

Hintergrund: mir wurde geraten, meinem Barbaren sowohl das Berserk Edge als auch Smarts d6 zu geben, weil "in Berserk Nerves of Steel praktisch schon enthalten" sei. Aber so wie ich das lese, triggert der Berserk nur, wenn ich einen Smarts check vergeige. Da ich auch noch einen Wild Die bekomme, habe ich also pro Wunde nur 25% Chance, dass der Berserk triggert.
Du möchtest eines der STÄRKSTEN Edges nehmen. Berserk wird nur durch die bei Wildcards wegen des Wild Die etwas reduzierte Chance der Aktivierung gegenüber den anderen Edges ausbalanciert.

Berserk mit +2 Toughness, +2 aufs Kämpfen, +2 auf alle Stärkewürfe (auch auf den Stärkewürfel beim Nahkampfschaden), Ignorieren ALLER Wunden-Abzüge ist VERDAMMT MÄCHTIG. - Die -2 Parry reißen das nicht raus. Und Berserker ist additiv zu Wild Attack! (+4 Angriff, +4 Schaden)

Nur durch die beim UNVERWUNDETEN Wildcard eher geringer Chance, daß sein Smarts-Wurf NICHT klappt, wird dies in der Balance gehalten.

Übrigens: Ein Charakter mit dem Berserk Edge hat tatsächlich einen GRUND bei einem Bennie, den der Charakter nach einem Treffer ausgibt, nur das Aufhaben des Shaken-Zustandes zu nehmen, und auf die Möglichkeit des Soak-Wurfes zu VERZICHTEN. Durch die Wunden-Abzüge, die ja VOR Aktivierung des Berserk Edges noch wirksam sind, ERHÖHT sich die Chance auf einen Fehlschlag beim Smarts-Wurf.

Beispiel - Smarts d6, Berserk Edge, Treffer für 2 Wunden:
a) Bennie-Ausgabe zum Soaken der beiden Wunden. Erfolgreich. Beide gesoakt. Smarts-Wurf hat eine Chance für einen Fehlschlag von 25%
b) Bennie-Ausgabe nur zum Aufheben des Shaken-Zustands, bei Beibehaltung der 2 Wunden. Smarts-Wurf hat eine Chance von 70%

Wenn ein Berserker-Charakter also eine WUNDE NIMMT, dann ERHÖHT sich seine Chance für den Berserker-Effekt ENORM!

(Übrigens: Nerves of Steel sind hier sogar HINDERLICH, wenn man sein Berserk Edge aktiviert sehen möchte. Berserker-Charaktere haben daher meist NICHT Nerves of Steel.)


Würde ein Spieler sich, wie es die QUERULANTEN ätzenderweise predigen, "aussuchen" können, ob er den niedrigeren von beiden Würfeln nehmen möchte, dann bekommt man beim Unverletzten eine Chance von 75% (statt 25%) und bei 2 Wunden eine Chance von 97% (statt 70%).  - Da kann man dann das Würfeln des Smarts-Wurfes gleich bleiben lassen! - Eine solche "Wahlmöglichkeit" ZERSCHIESST die Balance des Berserk Edges und macht es zu einem HARTHOLZHARNISCH. Einem Edge, daß JEDER nehmen sollte, weil es einfach in JEDEM Kampf funktionieren WIRD und den Charakter STARK aufpowert.

Ich habe schon seit der 1st Ed. Berserker in meinen SW-Fantasy und SW-Sci-Fi-Kampagnen gehabt. Berserker sind SCHRECKLICH MÄCHTIG, wenn sie im Berserkerwahn wüten! Würde ein Berserker in JEDEM Kampf (siehe oben 75% Chance bei einer Ohrfeige, 97% bei 2 Wunden) so aufgepowert loslegen, dann SPIELT ER ALLE ANDEREN KÄMPFER AN DIE WAND!

Er teilt mehr aus (bekommt man durch KEIN Edge hin!)
Er trifft besser (ähnlich wie eine global anwendbare Improved  Trademark Weapon = ZWEI Edges!)
Er bekommt +2 Toughness (wie ZWEI Legendary Rank Edges!)
Er ignoriert ALLE Wunden-Abzüge (das geht nicht einmal mit beiden Nerves of Steel Edges!)
Er hat -2 Parry (ein wirklich schwaches Handicap für all die obigen Effekte, die ca. 9 Edges "Gegenwert" haben)

Probiere es aus. Verwende die von den QUERULANTEN aus der Luft gegriffene "Wahlmöglichkeit" und poste dann wieder, wenn Du mit Deinem ÜBER-Charakter allen Deinen Mitspielern den Spielspaß gründlich versaut haben wirst. - Dann kann ich Dich wieder darauf hinweisen, daß es ABSICHT ist, daß ein Wildcard nur bei erhaltenen WUNDEN wirklich leicht in den Berserkerwahn verfällt.

Ich find irgendwie, das kann nicht sein, dass ein Edge für eine Wildcard deutlich schlechter ist als für ein Extra.
Vielleicht ist Dir das nicht bewußt, aber zum einen gibt es verdammt SELTEN ein Extra mit Berserk Edge. - Warum? - Weil ein Extra geradezu "punktgenau" nur Shaken gehen darf, um dann seinen Smarts-Wurf nicht zu schaffen, damit er den Berserker-Effekt bekommt. - Aber als Extra ist er schon bei ein wenig mehr Schaden TOT. Kein Berserkerwahn, sondern TOT.

Wo ein Wildcard bei 2 Wunden, die er hinnimmt eine HOHE Chance auf Berserkerwahn hat, da ist ein Extra MATSCH, TOTES FLEISCH, HINÜBER.

Ich verstehe schon, daß es SCHEINT, als wäre ein Extra leichter in der Lage seinen Berserker "anzuwerfen", aber, wie schon gesagt, ein Extra ist einfach viel öfter TOT, statt daß sein Berserker Edge aktiviert würde.

Das ist der Grund, weshalb man in den offiziellen Settings so selten Extras mit dem Berserker Edge findet. Und in manchen Kreaturen gibt es die Eigenschaft, daß das Monster KONTINUIERLICH als Berserker herumläuft - damit erübrigt sich das vorherige Schaden-Hinnehmen, was das Monster als Extra eben öfter TOT macht, als daß es zum Berserkieren gebracht würde.


Gibt es bei SW sowas wie "Attacks of Opportunity" oder "Area Control"?
Jein. - Ein Charakter mit First Strike hat eine Art AoO gegen einen Gegner, der zu ihm in Basenkontakt tritt. Ein Charakter, der den Nahkampf verläßt, bekommt vom Gegner eine Art AoO, weil er den Nahkampf zu verlassen versucht (Flucht!).
Ein Charakter, der On Hold ist, übt eine Art "Area Control" auf alles innerhalb seiner Waffenreichweite aus: Kommt jemand in diesen Bereich, kann er versuchen diesen zu unterbrechen und dann anzugreifen.

Im Klartext, kann ich meinen Charakter direkt an einem Gegner, der nicht On Hold ist, vorbeilaufen lassen, ohne dass der ihm was kann?
Ja. Solange Dein Charakter nicht in Basenkontakt neben einem Gegner STEHENBLEIBT, sondern sich kontinuierlich an den Gegnern, mit denen er bei START seiner Bewegung noch NICHT im Nahkampf war, können diese auch nicht einen Freien Angriff nutzen. Den bekämen sie nur, wenn eben der bewegende Charakter "im Nahkampf" war.

Diese freie Bewegungsmöglichkeit ist ein Grund dafür, daß bei SW-Kampfszenen so hohe Dynamik auf dem Bodenplan herrscht. Alles bewegt sich. Es gibt KEIN "Einfrieren" der Bewegung, wie man das aus anderen Regelsystemen kennt.

Offline Markus

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.513
  • Username: Markus
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #937 am: 21.04.2010 | 02:45 »
Weil man Zornhaus starke Betonung missverstehen könnte fühle ich mich veranlasst, darauf hinzuweisen, dass Extras mit einer Wunde nicht Tot oder Matsch sind. SW:EX 77
Sie sind nur aus dem aktuellen Kampf raus. Vom Prinzip her, was das Berserk-Edge angeht, hat er natürlich recht

Offline Markus

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.513
  • Username: Markus
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #938 am: 21.04.2010 | 02:54 »
Ich hab auch noch eine Frage: Mir ist so, als hätte ich mal gehört, dass man Bennies auch sofort ausgeben kann um shaken loszuwerden, noch bevor man an der Reihe ist. Ich kann aber in der SW:EX keine entsprechende Stelle finden.
Ist das so oder täuscht mich die Erinnerung? Wenn nicht, wo steht's?

Eulenspiegel

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #939 am: 21.04.2010 | 04:17 »
@ Zornhau
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)

@ Markus
Das steht in der Explorers Edition auf Seite 77 im Unterkapitel "The Soak Roll":

"A character can spend a benny to automatically eliminate a Shaken condition (see Shaken below).
If the benny is spent immediately after taking one or more wounds from a single attack, you may make a Vigor roll as well."


Und im Beispiel darunter wird das ganze dann nochmal weiter aufgedröselt. (Dort steht dann nochmal explizit, dass er dann einen Benny nehmen kann, um das Shaken loszuwerden.)
« Letzte Änderung: 21.04.2010 | 04:35 von Eulenspiegel »

Offline Markus

  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.513
  • Username: Markus
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #940 am: 21.04.2010 | 10:30 »
@Eulenspiegel

Danke, ich dachte ich spinn.
(Klicke zum Anzeigen/Verstecken)
« Letzte Änderung: 21.04.2010 | 11:15 von Markus »

Online ComStar

  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 2.971
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: ComStar
    • HamsterCon
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #941 am: 21.04.2010 | 10:44 »
Könntet ihr bitte mal Seitenangaben machen, ich find die fraglichen Stellen grad nicht

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #942 am: 21.04.2010 | 11:50 »
Nochmal zum Berserker. - Die Diskussion ob "higher" = "better" ist, gibt es seit der 1st Ed. - und sie ist seit der 1st Ed. GEKLÄRT: Höher IST besser. IMMER.

Hierzu mal eine ältere Regelklärung von 2006 (revised Ed.) aus dem Pinnacle-Forum (die noch älteren Threads dazu sind in den vielen Purges, die damals bei Pinnacle im Forum üblich waren, verschütt gegangen).

Zitat von: Clint
Zitat
Berserk:

If you have the Berserk edge, can you voluntarily fail the Smarts roll when you are hit? Or must you fail the roll (and wild die) honestly to go berserk?

Yep, the character has the fail the roll. It's one of the balancing factors for this very powerful Edge.

Note, the player could spend a Benny to reroll, where failing would be the "better" roll in this case.

Alternatively, some GMs allow the player to just spend a Benny to go berserk. It's entirely dependent on the players and style of the game to not be abused, but it can work.
Siehe meine Hervorhebung.

Es gibt KEINE GENERELLE "Auswahlmöglichkeit" bei den Ergebnissen von Trait Die und Wild Die. - Es ist IMMER das HÖCHSTE Ergebnis, welches für den Wurf zählt.

Paßt einem Spieler das nicht, kann er immer noch einen Bennie ausgeben, um eventuell ein anderes, auch ein niedrigeres Ergebnis zu erhalten.

Eine durch "Auswahl" erleichterte Aktivierung des Berserkerwahns ist geradezu ein "Game Breaker", ein Hartholzharnisch, einfach genau das, was eben NICHT beabsichtigt ist, und was auch NICHT empfohlen ist, und was - natürlich! - auch NICHT von den Regeln her erlaubt ist.

Um es nochmal auch den Querulanten klar zu machen:
Zitat
Zitat
Zitat
He's asking if when the player rolls Smarts, can they take the lower of the Smarts die or the Wild Die instead of taking the higher.
Exactly... and respectfully, I'm still not sure I agree with your answer, Clint. Description of the Wild Die (SWR p55) says you take the "best" of the two rolls, not the highest. Is that really different from spending a Benny and taking the "better" result?

Maybe not, but I think it follows the intent of the rules.

Mechanically, as far as SW is concerned, higher = better. Note the earlier statement on page 55 under Trait Tests, "If the result is 4 or better..."

I can only think of two possible situations where a player would wish to fail a roll. One is Berserk. The other is if the character is under Puppet. In both situations, I feel spending a Benny to reroll attempting to get a worse result would be okay simply because Benny use is a player-driven mechanic not a character-driven one.
Das war schon zur Revised Ed. geklärt.

Man hatte NIE eine "Auswahlmöglichkeit", ob man bei Bedarf auch mal das niedrigere der beiden Würfelresultate nehmen durfte, sondern höher war schon immer besser und schon immer das BINDENDE Würfelresultat.




Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 32.997
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #943 am: 21.04.2010 | 12:10 »
Himmel, was hab ich da nur losgetreten. Nu zankt euch doch nicht über alte Editionen.

Danke für deine obigen Ausführungen zum Berserk, Zornhau. So kann ich das nachvollziehen. Mit jeder weiteren Wunde steigt die Chance, zum Berserker zu werden. Nur Shaken 25%, 1 Wunde 44%, 2 Wunden 69%.

Ich glaub, ich nehme dann noch Overconfident als Hindrance dazu, dann krieg ich fürs Stürzen in die Übermacht auch genügend Bennies, um die Berserk-Rolls zu finanzieren. ^^

Ferner schwebt mir noch eine Regel vor, um die Crimson Mist ability aus Conan D20 (und den Originalgeschichten) zu emulieren: Berserk triggert auch bei einem geschafften Guts-Wurf. Zumindest wenn der Guts-Wurf übernatürliche Ursachen hat. Aber das ist jetzt nur so ein settingspezifischer Arbeitsansatz.

Edith: noch eine Frage. Wie konvertiere ich Waffenschaden von älteren Edition auf die aktuelle? Also wenn z.B. eine Waffe mit "Str+3" angegeben ist, was wäre die geeignete Entsprechung in SWEx?
« Letzte Änderung: 21.04.2010 | 12:30 von Feuersänger »
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Offline CaerSidis

  • Adventurer
  • ****
  • Beiträge: 553
  • Username: CaerSidis
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #944 am: 21.04.2010 | 12:36 »
Schaden wird normal so umgerechnet. Halber Würfel -1.

W4 = +1, W6 = +2.

Somit ist ein +3 ein W8.

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 32.997
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #945 am: 21.04.2010 | 12:37 »
Schön, danke. =)
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat

Eulenspiegel

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #946 am: 21.04.2010 | 13:18 »
Nochmal zum Berserker. - Die Diskussion ob "higher" = "better" ist, gibt es seit der 1st Ed. - und sie ist seit der 1st Ed. GEKLÄRT: Höher IST besser. IMMER.
Komisch, dass du beim Reroll dann anderer Meinung bist.
Dein "IMMER" kann also so nicht stimmen.

Anstatt IMMER, müsstest du konsequenterweise schreiben:
Ich (Zornhau) glaube, es gilt "höher = besser". Aber nur beim WildDie. Beim Reroll gilt NICHT "höher = besser".

jafrasch

  • Gast
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #947 am: 21.04.2010 | 13:40 »
@eulenspiegel: ich glaube zornhau hat auf die sichtweise pro wurf (trait und wild die) abgestellt.

Offline Zornhau

  • Comte de VERSALIES
  • Famous Hero
  • ******
  • Beiträge: 3.667
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Zornhau
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #948 am: 21.04.2010 | 14:28 »
ich glaube zornhau hat auf die sichtweise pro wurf (trait und wild die) abgestellt.
So ist es. - Wenn man MEHRERE Würfe macht, weil man einen oder gar mehrere Bennies ausgegeben hat, dann ist GENAU DAS nämlich der Weg, den die SW-Regeln vorsehen, um auch mal ein niedrigeres als das zuerst gewürfelte Resultat zu erhalten.

Offline Feuersänger

  • Stollentroll
  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Deadly and Absurdly Handsome
  • Beiträge: 32.997
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Feuersänger
Re: [Savage Worlds] Regelfrage(n)
« Antwort #949 am: 23.04.2010 | 00:08 »
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich die Regeln zu "Breaking Things" verstehe.

Sagen wir mal, ich will meinem Gegner mit meinem Schwert den Speer zerdeppern, mit dem er mich angreift. Ich habe Fighting d10, ST d10 und meine Waffe macht d8 Schaden.
1. Gilt in dem Fall auch Parry 2 für "unanimate Objects", obwohl der Gegner den Speer ja bewegen kann?
2. Wenn ich treffe, würfle ich einfach d10+d8, ignoriere Aces, und wenn die Summe die Toughness der Waffe erreicht, ist sie zerbrochen?
3. Wenn ein Schwert Toughness 10 hat (laut Tabelle), gehe ich dann recht in der Annahme, dass Speere, Äxte, Stangenwaffen wg. ihres Holzschafts Toughness 8 haben dürften?

Wenn das alles so ist, erscheint es mir für einen halbwegs starken Charakter ein Kinderspiel massenweise Waffen zu zerdeppern.

4. Kann ich auch im Zuge von Spezialangriffen wie First Strike, Sweep etc. die Waffe des Gegners angreifen?
Der :T:-Sprachführer: Rollenspieler-Jargon

Zitat von: ErikErikson
Thor lootet nicht.

"I blame WotC for brainwashing us into thinking that +2 damage per attack is acceptable for a fighter, while wizards can get away with stopping time and gating in solars."

Kleine Rechtschreibhilfe: Galerie, Standard, tolerant, "seit bei Zeit", tot/Tod, Stegreif, Rückgrat