Autor Thema: D&D 4e Smalltalk  (Gelesen 349788 mal)

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Offline Edwin

  • der andere Teil des Kaufrausch-Pärchens
  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.199
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Edwin
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #750 am: 1.12.2008 | 17:16 »
Zitat
Die Namen "Rogue" oder "Ranger" sind auch nur Fluff.
Die Namen, ja. Bei den verbundenen Vorstellungen wirds schon kritischer. Wenn du dir einen Rogue baust, wird er durch seine durch System vorgeschriebenen Fähigkeiten und  Nicht-Fähigkeiten immer jemand rauskommen, der ungefähr auf diese Beschreibung passt: Ein Charakter, der sich auf seine körperlichen und geistigen Fähigkeiten verlässt (keine Magie, göttliche Macht) der aus dem Schatten und von hinten zuschlägt und mit leichten Waffen und Rüstungen kämpft. Einzelne Aspekte sind nur mit viel Mühe und Nachteilen austauschbar (wenn du mit einer Doppelaxt kämpfst, kannst du die meisten Powers in die Tonne hauen usw). Die Systemteile sind quasi so eng verschränkt, dass immer was in die Richtung raus kommen wird. Nie aber: Der Charakter verlässt sich auf seine tödlichen Feuerbälle und dämonischen Mächte- ganz einfach, weil der Rogue keine Flächen- und Feuereffekte hat.
Guten Tag! Ja, ich bin ein sprechendes Pferd mit einer Kerze auf dem Kopf, aber kommunizieren Sie doch bitte mit mir so unbefangen wie mit bipedalen vernunftsbegabten Lebewesen auch!

Offline Tantalos

  • Bayrisches Cowgirl
  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Beiträge: 7.072
  • Username: J.Jack
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #751 am: 1.12.2008 | 17:27 »
Zitat
Ein Charakter, der sich auf seine körperlichen und geistigen Fähigkeiten verlässt (keine Magie, göttliche Macht) der aus dem Schatten und von hinten zuschlägt und mit leichten Waffen und Rüstungen kämpft.


Ja, soweit richtig. Das sind die mechanischen Eigenschaften des Schurken. Wenn ich jetzt aber will ist dieses "Skelett"mein Waldläufer. Mein Charakter wohnt im Wald, jagd tiere usw indem er sich anschleicht und von hinten zuschlägt.

Wir haben also ein mechnisches Skelett, auf das ich dann anch meinem Willen mien Charakter drüberstülpen kann. Genausogut könnte ich eine D&D4 Ranger nehmen und den zu einem paladin, also einem von der kirche beauftragtem Ritter, umfunktionieren-gut, der kann halt keine Gebete sprechen die irgendwas heilen oder so, aber damit muss ich dann halt Leben.
Rebellion? Läuft gut!

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.238
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #752 am: 1.12.2008 | 17:31 »
Ein Charakter, der sich auf seine körperlichen und geistigen Fähigkeiten verlässt (keine Magie, göttliche Macht)
Stimmt
Zitat
der aus dem Schatten und von hinten zuschlägt
Stimmt nur bedingt. Gerade "Brutal Scoundrels" sind oft auch einfach mal nur so mit im Getuemmel (Flanking langt ja schon, denn "von hinten" gibt's seit D&D 3.x nicht mehr)
Zitat
und mit leichten Waffen und Rüstungen kämpft.
"Ruthless Ruffians" (Aus Martial Power) koennen auch mit Club und Mace Sneak Attacks und Rogue Powers die Light Blades brauchen einsetzen.
Zitat
Nie aber: Der Charakter verlässt sich auf seine tödlichen Feuerbälle und dämonischen Mächte- ganz einfach, weil der Rogue keine Flächen- und Feuereffekte hat.
Der Rogue selbst vielleicht nicht, aber ein Rogue/Wizard oder Rogue/Warlock evtl. schon...
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Edwin

  • der andere Teil des Kaufrausch-Pärchens
  • Hero
  • *****
  • Beiträge: 1.199
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Edwin
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #753 am: 1.12.2008 | 17:47 »
Zitat
Wir haben also ein mechnisches Skelett, auf das ich dann anch meinem Willen mien Charakter drüberstülpen kann. Genausogut könnte ich eine D&D4 Ranger nehmen und den zu einem paladin, also einem von der kirche beauftragtem Ritter, umfunktionieren-gut, der kann halt keine Gebete sprechen die irgendwas heilen oder so, aber damit muss ich dann halt Leben.
Drüberstülpen, ja...aber nicht so formen wie man will. Ein Rogue bekommt IMMER Stealth und(?) Thiefery als skills...genau so wie ich ihm andere grade nicht so einfach geben kann. Natürlich kann ich die ganzen Vorgaben auch beiseite lassen und einen Elfen-Ranger spielen den ich mir als Zwergen-Paladin vorstellen dessen Fellrüstung eigentlich ein Plattenpanzer ist und mich dann wundern dass ich so wenig AC hab...aber das ist dann doch eher recht exotisch.
Zitat
Der Rogue selbst vielleicht nicht, aber ein Rogue/Wizard oder Rogue/Warlock evtl. schon...
Naja, um Klassen gehts hier ja grade...und wenn ich halt multiclass hab ich dann überraschenderweise...zwei Klassen! (mit einem neuen Vorstellungskern)

Aber ich bin jetzt nicht so an dem Thema interessiert, dass ich da unbedingt eine eindeutige Lösung brauche...sehts als meine Meinung dazu.
Guten Tag! Ja, ich bin ein sprechendes Pferd mit einer Kerze auf dem Kopf, aber kommunizieren Sie doch bitte mit mir so unbefangen wie mit bipedalen vernunftsbegabten Lebewesen auch!

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #754 am: 1.12.2008 | 18:02 »
@CP: den WildShape zu vernachlässigen ist sicher sträflich. Klar kann man die Power ignorieren aber die Klasse hat die Power ja nicht umsonst, darin stecken ja sozusagen "Spielbalanceressourcen" und es gibt keinen Ersatz wenn man sie nicht nutzt.

@Kinshasa: Zum Thema "jede Klasse kann ein Druide sein". Ist sicher durchaus richtig. Aber dann wäre das System ja doch komplett (es gibt dann einen Druiden. Gott, es gibt sogar schon den Barden oder jede beliebige andere Klasse). Man liest ja überall das Regelwerk wäre nicht komplett. Wenn das aber nur darauf beruht, das bestimmte Powers fehlen (und niemand wird daran gehindert seine Fighter Powers als WildShape Trapping darzustellen, gell?), wären die drei D&D4 Bücher so komplett wie sie nur sein können.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.238
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #755 am: 1.12.2008 | 18:37 »
@CP: den WildShape zu vernachlässigen ist sicher sträflich. Klar kann man die Power ignorieren aber die Klasse hat die Power ja nicht umsonst, darin stecken ja sozusagen "Spielbalanceressourcen" und es gibt keinen Ersatz wenn man sie nicht nutzt.
Das gilt auch fuer Nahkampfranger die keinen Prime Shot(? hab' gerade kein Regelwerk in Griffweite) Angriffsbonus kriegen weil der nur fuer Fernkampf gilt, Warlocks die Gegner nicht verfluchen (und dadurch keinen Bonusschaden kriegen bzw. sonstige Effekte wenn der Gegner stirbt), Rogues die Leute ohne Sneak Attack angreifen, ...

Wild Shape selbst hat keine weiteren Spieltechnischen Auswirkungen (im Gegensatz zu den oben genannten Beispielen) - ausser der Tatsache dass man in Wild Shape bestimmte Powers einsetzen kann (ist equivalent zu Powers die nur mit bestimmten Waffen gehen) und dass man ein Feld shiften kann (einmal pro Runde bzw. Verwandlung)

Dann zu behaupten "Ohne Wild Shape geht dem Druiden die Balance floeten" ist extrem kleinlich...

BTW: Ich hab' noch keine Klagen von 3.x-Druiden Fans gehoert die sich beschweren dass 4e Druiden:
- sich einmal pro Runde und so lange wie sie wollen verwandeln koennen
- ihre Ruestungen, Implements und sonstige Ausruestung (ausser Sachen in den Haenden) "absorbieren" und trotzdem noch die Boni kriegen ohne dafuer ein Feat ausgeben zu muessen
- die Tierform beliebig waehlen koennen und es sogar "magische" Tiere sein koennen
...
« Letzte Änderung: 1.12.2008 | 18:42 von Selganor »
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #756 am: 1.12.2008 | 18:48 »
Zitat
Das gilt auch fuer Nahkampfranger die keinen Prime Shot(? hab' gerade kein Regelwerk in Griffweite) Angriffsbonus kriegen weil der nur fuer Fernkampf gilt, Warlocks die Gegner nicht verfluchen (und dadurch keinen Bonusschaden kriegen bzw. sonstige Effekte wenn der Gegner stirbt), Rogues die Leute ohne Sneak Attack angreifen, ...
Ich kann mich da nur wiederholen (selber Quoten bringt wohl nichts): Wenn alle Welt der Meinung ist, ein Druide ist nur als Gestaltwandler ein Druide, dann MUSS man das natürlich nehmen und damit leben. Ich finde das zwar weniger stimmig für den Charakter als deine anderen Beispiele (sneak attack z.b.), da du WildShape ja quasi auf ein Level mit einem Fighter hebst, der z.b. keine Waffen mehr benutzt, aber offensichtlich denkt die D&D Welt so.

wenn man denn wenigsten Tierwerte in Tiergestalt hätte.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Tantalos

  • Bayrisches Cowgirl
  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Beiträge: 7.072
  • Username: J.Jack
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #757 am: 1.12.2008 | 18:53 »
Ja aber das aktuelle Design kommt dir bzw. deinen Vorstellungen noch viel näher als wenn eine Teirgestalt "stärker" werden würden. Du nimmst einfach keine zusätzlichen Beastpowers und gut. Hast immer noch deine 2 Standard At Wills und keine Nachteile.
Rebellion? Läuft gut!

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.238
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #758 am: 1.12.2008 | 18:57 »
BTW: Nicht vergessen... das ist nur ein Preview, also noch lange nicht die endgueltige Version. Kann durchaus sein dass Wild Shape nur eine der Optionen eines Druiden ist (wie der Zweiwaffen/Fernkampf/Beastmaster-Ranger)

Noch was das mir aufgefallen ist:
Druide verwandelt sich in ein Tier das dann seine Groesse hat. Also waere das z.B. eine RVAG/ROUS im Falle einer Ratte...
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #759 am: 1.12.2008 | 19:01 »
@BTW: das wäre natürlich gut. Glaube aber nicht wirklich dran.
Ob der Druide genug reisst (haha, schenkelklopfer) wenn man auf WS verzichtet muss man zuletzt wohl ausprobieren.

also in der Preview ist WS also eine Power für Leute die eigentlich kein WildShape haben wollen, weil es ohnehin keine Rolle spielt, wie man es intepretiert ;D
Mich wundert da auch, daß sich noch kein 3.5 WildShapefan beschwert hat.

Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Online 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 18.969
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #760 am: 2.12.2008 | 09:09 »
BTW: Nicht vergessen... das ist nur ein Preview, also noch lange nicht die endgueltige Version. Kann durchaus sein dass Wild Shape nur eine der Optionen eines Druiden ist (wie der Zweiwaffen/Fernkampf/Beastmaster-Ranger)

Das scheint extrem unwahrscheinlich, da das Preview ja schon eine Kampfstil-/Pakt-/Blub-Auswahl enthält.

Offline Der Nârr

  • Legend
  • *******
  • "@[=g3,8d]\&fbb=-q]/hk%fg"
  • Beiträge: 5.286
  • Username: seliador
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #761 am: 2.12.2008 | 09:33 »
Ich kann mich da nur wiederholen (selber Quoten bringt wohl nichts): Wenn alle Welt der Meinung ist, ein Druide ist nur als Gestaltwandler ein Druide, dann MUSS man das natürlich nehmen und damit leben.
In D&D ist das so. In DSA würde man so eine Meinung komisch ansehen, da dort die Selbstverwandlung Elfenmetier ist. Aber selbst da muss der Druide kein zaubernder Naturbursche sein, in Andergast nehmen Druiden z.B. teilweise die Rolle von Geweihten ein und gelten als Ratgeber, oder es gibt auch einfach die Sorte, die danach trachten, Menschen zu beherrschen, und sich daher auch viel in Städten aufhalten. Die Druiden der 6. Welt (Shadowrun) sind schon wieder eine ganz andere Sache und so weiter und so fort.
Also die Frage ist dann garnicht, was DU dir generisch unter dem Druiden als Archetypen vorstellst (wo kommt diese Vorstellung überhaupt her, könnte man sich da auch mal fragen), sondern welche Klasse in D&D Druide genannt wird. Und das ist halt der toughe Wild-Shaper, der noch ein paar Divine Castings drauf hat und auf Naturgottheiten steht.

Und ja, wenn du den "zaubernden Naturburschen" spielen möchtest, war schon in 3.5 der Ranger die alternative Wahl genauso wie der Cleric einer Naturgottheit und auch in der 4e gibt es noch andere Möglichkeiten - z.B. den Warlock mit Fey Pact, was ja auch schon genannt wurde, auch in der 4e gibt es noch Clerics von Naturgottheiten (und den Nature-Skill zu nehmen sollte dann auch noch drin sein, womit der Charakter ja vollwertiger Naturbursche wird :P).

Ich finde das zwar weniger stimmig für den Charakter als deine anderen Beispiele (sneak attack z.b.), da du WildShape ja quasi auf ein Level mit einem Fighter hebst, der z.b. keine Waffen mehr benutzt, aber offensichtlich denkt die D&D Welt so.

wenn man denn wenigsten Tierwerte in Tiergestalt hätte.
Das geht nicht, das ist das schöne an der neuen 4e - die Charaktere sind sich auf einer gewissen Ebene viel, viel gleicher als in älteren D&D-Versionen. Tierwerte zu übernehmen würde das ganze System wohl zu sehr durcheinander bringen bzw. das System sprengen - darum imho die Entscheidung, dass die Tiergestalt erst einmal fast nur reine Illusion ist.
Wobei ich es schade finde, wenn die Druiden der 4e sich nicht mehr in Tyrannosauren verwandeln können, ein herber Rückschlag für die Initiative "Mehr Dinosaurier im Rollenspiel" ;). Aber vielleicht kommt ja noch was in der vollen Version.
Spielt aktuell Arcane Codex, Traveller (MgT2)
Spielleitet gelegentlich MgT2
In Planung Fate Core

Offline Falcon

  • HvD
  • Titan
  • *********
  • Raise Your DICE !
  • Beiträge: 12.009
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Tiamat
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #762 am: 2.12.2008 | 10:14 »
Zitat
Das geht nicht, das ist das schöne an der neuen 4e - die Charaktere sind sich auf einer gewissen Ebene viel, viel gleicher als in älteren D&D-Versionen. Tierwerte zu übernehmen würde das ganze System wohl zu sehr durcheinander bringen bzw. das System sprengen
ich denke mit ein bisschen Mühe wäre das durchaus möglich gewesen. Aber mir solls egal sein, da ich WS eh nicht benutze. scheint ja auch sonst niemanden zu stören.
das man keine größeren und kleineren Tiere darstellen kann ist schon komisch.

und der 3.5 Ranger war doch kein Zauberer mit seinen paar Taschenspielertricks.
Roll and ROCK! GetSavaged!
             still counting: "... dieses EINE Mal stimme ich Falcon zu..."
hoch ist gut Sowas wie'n Blog

Offline Tantalos

  • Bayrisches Cowgirl
  • Administrator
  • Legend
  • *****
  • Beiträge: 7.072
  • Username: J.Jack
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #763 am: 2.12.2008 | 10:27 »
Zitat
Das geht nicht, das ist das schöne an der neuen 4e - die Charaktere sind sich auf einer gewissen Ebene viel, viel gleicher als in älteren D&D-Versionen. Tierwerte zu übernehmen würde das ganze System wohl zu sehr durcheinander bringen bzw. das System sprengen

Das seh ich auch noch nicht. Kann durchaus sein das es ja Totems gibt die noch Bonus auf dies und das geben. "Verbesserungen" der Tiergestalt gibts ja schon durch die Wahl des Druidentyps.
Rebellion? Läuft gut!

Online 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 30.948
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #764 am: 2.12.2008 | 10:33 »
ich denke mit ein bisschen Mühe wäre das durchaus möglich gewesen.
Wenn man sich die Geschichte der Clarifications rund um den Polymorph und Wildshape in D&D 3.0 und 3.5 anschaut, dann benötigt das etwas mehr als nur ein bisschen Mühe. Es gab deswegen eigentlich fast konstant immer Probleme in 3.5.
Zitat
Aber mir solls egal sein, da ich WS eh nicht benutze. scheint ja auch sonst niemanden zu stören.
das man keine größeren und kleineren Tiere darstellen kann ist schon komisch.
Utility 2:
Skittering Sneak
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Online 6

  • Der Rote Ritter
  • Titan
  • *********
  • So schnell schiesst der Preuß nicht
  • Beiträge: 30.948
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Christian Preuss
    • Miami Files
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #765 am: 2.12.2008 | 15:08 »
So am Rande. Der Preview für den Druiden ist jetzt übrigens nicht mehr einsehbar ohne DDI-Abo. Scheinbar sollte der Preview nie zur freien Verfügung stehen... warum auch immer...
Ich bin viel lieber suess als ich kein Esel sein will...
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Nicht Sieg sollte der Zweck der Diskussion sein, sondern
Gewinn.

Joseph Joubert (1754 - 1824), französischer Moralist

Offline Barbara

  • Roboterliebhaberhuhn
  • Mythos
  • ********
  • Ich wünschte es wäre Nacht oder der Preuss käme.
  • Beiträge: 11.946
  • Geschlecht: Weiblich
  • Username: moderata
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #766 am: 2.12.2008 | 15:31 »
... oder ein Appetithappen sein, um neue zahlende Kunden zu werben. ;)
After all, what is wisdom but truth in the eyes of the simplest of strangers? And a hat full of ice cream! (An wise man in YAFGC)
If a thing is worth doing, it is worth doing badly. (G. K. Chesterton)
Menschen haben zu 50% dieselbe DNA wie Bananen. (Dr. Mitch Morgan)
_________________________________________________ ___________________

Offline Der Nârr

  • Legend
  • *******
  • "@[=g3,8d]\&fbb=-q]/hk%fg"
  • Beiträge: 5.286
  • Username: seliador
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #767 am: 2.12.2008 | 16:22 »
Joa, könnte ein absichtlicher Fehler gewesen sein... :q
Spielt aktuell Arcane Codex, Traveller (MgT2)
Spielleitet gelegentlich MgT2
In Planung Fate Core

Online 1of3

  • Richtiges Mädchen!
  • Titan
  • *********
  • Proactive Scavenger
  • Beiträge: 18.969
  • Username: 1of3
    • Sea Cucumbers and RPGs
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #768 am: 2.12.2008 | 16:33 »
Hats zufällig jemand gespeichert?

Chiungalla

  • Gast
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #769 am: 3.12.2008 | 22:02 »
Mal ne kurze Frage zwischendurch:
Gibt es so etwas wie eine alternative etwas "bodenständigere" Preisliste für D&D?
Wo man nicht schon Kleinscheiß mit Goldmünzen bezahlt, und magische Gegenstände mal locker ne Million kosten können?

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.238
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #770 am: 3.12.2008 | 22:24 »
Wozu?

Um zu wissen wie lange der Bauer vom Dorf mit seinem Ersparten leben kann?

D&D 4 ist nicht dazu da um die komplette Welt zu "simulieren" (wie es D&D 3.x probiert hat), 4e ist dazu da um die Heldentaten von Abenteurern darzustellen.

Spaetestens auf Stufe 5-6 lohnt es sich kaum noch genau ueber die normalen Lebenshaltungskosten von Abentuerern Buch zu fuehren...
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Chiungalla

  • Gast
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #771 am: 3.12.2008 | 22:29 »
Weil eine weniger extreme Preisliste eher meinen Geschmack trifft bzw. treffen würde.

Weil ich es blöd finde, wenn Charaktere mit dem Gegenwert eines kleinen Königreichs an magischen Gegenständen rumlaufen, und weil ich es nicht plausibel finde, dass die Gegenstände so teuer sind.

Offline Selganor [n/a]

  • Moderator
  • Titan
  • *****
  • Beiträge: 34.238
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Selganor
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #772 am: 3.12.2008 | 22:35 »
Einfache Loesung... Spiel kein D&D 4 ;)

Wenn die Gegenstaende so billig waere dass sie sich jeder leisten koennte dann wuerde sie sich jeder leisten.
Abraham Maslow said in 1966: "It is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail."

Kinshasa Beatboy

  • Gast
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #773 am: 3.12.2008 | 22:39 »
Selganors Empfehlung mag zwar nicht sonderlich höflich klingen, trifft aber den Punkt. Auf mich wirkt es jedenfalls absurd, D&D4 gerade über die Preislisten eine Realismusdiskussion aufzwingen zu wollen. Das ist so ähnlich, als beschwere man sich bei Monopoly darüber, dass die Mietpreise innerhalb von ein paar Straßen so extrem verschieden sind.

Offline Gaming Cat

  • Hero
  • *****
  • Her mit dem guten Leben!
  • Beiträge: 1.690
  • Geschlecht: Männlich
  • Username: Master Bam
Re: D&D 4e Smalltalk
« Antwort #774 am: 3.12.2008 | 22:40 »
Weil ich es blöd finde, wenn Charaktere mit dem Gegenwert eines kleinen Königreichs an magischen Gegenständen rumlaufen, und weil ich es nicht plausibel finde, dass die Gegenstände so teuer sind.

Angebot relativ zu Nachfrage = Preis
Magisch = SELTEN / Bedarf für KILLERSCHWERT +85 mit eingebautem Daily Nuclear Blast = eher mini (für "Normalos" der Spielwelt)
Generell würde ich bei einigen Gegenständen den Preis als Näherung dafür betrachten, was sie Wert wären, so sie tatsächlich gehandelt würden - und auf den Planes ist eh' alles anders...  ::)

Laut PHB sind magische Gegenstände ohnehin nur auf Genehmigung des SL käuflich zu bekommen...und wie immer gilt:
Sollten Sie oder eines ihrer Gruppenmitglieder an einer Regelung Anstoß nehmen, ändern sie sie nach Belieben. Wizards wird in solch einem Fall jede Kenntnis von ihrem Einsatz abstreiten.  ;D

Denn Gleichheit setzt Erwachsenheit voraus: die Fähigkeit vom Privaten und Persönlichen abzusehen und nur das öffentlich Relevante zu behandeln.
  - Robert Pfaller

Massenhafte Übereinstimmung ist nicht das Ergebnis einer Übereinkunft, sondern ein Ausdruck von Fanatismus und Hysterie.
- Hannah Arendt