Thema: D&D Next

[Robert]

Monte Cook hatte seine Pfoten in ziemlich vielen alternativen Versionen der 3.5er Regeln(z.B. Unearthed Arcana von WotC und das Zeug von seinem eigenen Verlag Malhavoc).
Die Qualität seines Materials schwankt IMHO auch ziemlich über die Jahre, Tendenz im Vergleich zu vielen anderen Autoren/Designern leicht positiv.

[Selganor [n/a]]

Als von WotC das "Unearthed Arcana" rauskam war Monte schon nicht mehr dabei (und hatte schon frueher das OK gekriegt den Titel "Arcana Unearthed" verwenden zu duerfen - als dann UA rauskam wurde die ueberarbeitete Version von AU als Arcana Evolved umbetiteln)

Wobei man noch sagen sollte, dass "Iron Heroes" von Mike Mearls (der ja jetzt fest bei WotC ist) gemacht wurde und zwar bei Malhavoc erschien, aber Monte nix dran geschrieben hat.

Aber stimmt schon... wenn man die 3.x-Versionen von Monte Cook sehen will dann sollte man sich Arcana Unearthed/Evolved und die "Books of Experimental ..." von Malhavoc anschauen.

[kalgani]

Ich liebe "Ptolus", auch wenn es viel zu dick ist.
monte hat schon einiges an ordentlicehm Material rausgebracht.

Zu seinem review: in den meisten punkten seiner good / bad liste hat er recht. (imho)

[tartex]

Zu seinem review: in den meisten punkten seiner good / bad liste hat er recht. (imho)

Tja, ich frag mich nur immer, wo die 3.0-Spieler geblieben sind... Viele haben ja nicht nachgekauft (z.B in meinem Umfeld), sondern nur via SRD auf 3.5 upgedatet. Aber, dass jemand nach 2006 noch dezidiert 3.0 spielt, ist mir nie untergekommen.

Ptolus ist ja auch 3.0.

[Archoangel]

Hm ... WIR haben bis 2008 3.0 gespielt.

[Samael]

Ptolus ist ja auch 3.0.

Ne 3.5. Jedenfalls das dicke Buch.

[kalgani]

Japp ist 3.5 habs gerade nochmal überflogen. Er hat es zwar d20 Buch deklariert, aber z.B. alle Stat-Blocks sind 3.5

[tartex]

Ne 3.5. Jedenfalls das dicke Buch.

Oops. Peinlich. Ich habe mir das die letzten 6 Jahre so eingebildet.

[Wormys_Queue]

Ich habe immer angenommen, dass Montes Mitwirken eher ein Marketing-Gag. Naja, das ist nach hinten losgegangen.

Mir ist es recht. Seine Kolumnen waren ja echt gruselig.

Mearls vertraue ich da mehr. Vielleicht kommt ja doch noch das illusionistische Rules-lite-D&D-4, als D&D5, auf das ich noch am ehesten Bock hätte...

Da liegt das eigentliche Problem dieser Entwicklung. Die Idee hinter DnD Next ist ja offiziell die "Vereinigung aller D&D-Spieler" unter einem Dach. ich kann und will jetzt nicht über die Gründe für Montes Ausstieg spekulieren, aber die nachfolgenden Reaktionen haben ziemlich deutlich gemacht, dass eine ziemlich lautstarke Fraktion der 4E-Spielerschaft dieser Idee grundlegend feindlich gegenüber steht, wohl aus Furcht, dass das mit Kröten auch für sie verbunden sein könnte. Und umgekehrt die Anti-4E-crowd nichts von ihrer Abneigung gegen das ihnen verhasste System verloren hat.

Ich fand seine Kolumnen z.B. überhaupt nicht gruselig (was ich so über die 4E nicht behaupten könnte) und habe zumindest eine Zeitlang die zarte Hoffnung gehabt, dass D&D Next auch für mich wieder interessant sein könnte. In dem Zusammenhang ist das mal wieder ein ziemliches Marketing-Desaster für WotC, dass ich für beinahe gleichbedeutend mit dem Ende für alle Vereinigungspläne halte.

Was nicht bedeutet, dass ich den verbliebenen Designern nichts zutraue. Ich zweifle nur stark, dass bei den noch aktiven Leuten (inkl. Mearls, den ich persönlich durchaus schätze) irgendwas rumkommen wird, was geeignet ist, die D&D-Community wieder zu vereinen. Das Gute ist, dass ich das nicht mal besonders tragisch finde. Die Zeiten, da von dem Wohl von D&D das Wohl der Industrie abhing, sind eh vorbei.

[kalgani]

Das Glaube ich nicht, wenn D&D den bach runter geht haben alle anderen es auch schwerer.
Es ist nunmal leider so das es das EINE große zugpferd gibt und alles was danach kommt sind maximal zwergponies!

[Glgnfz]

Das sehe ich mittlerweile für den deutschen Markt überhaupt nicht mehr so.

[Wormys_Queue]

Ich sehe das nicht mal für den amerikanischen Markt noch so.  Wenn ich den Daten von ICV2, Aussagen von Lisa Stevens und die Amazon-Verkaufslisten zusammennehme, gibt es inzwischen mehr als ein System, dass nicht mehr auf den Windschatten des "großen Bruder" angewiesen ist, bei Pathfinder sehe ich sogar eher ein Kopf-an-Kopf-Rennen.

Davon ab hab ich gar nicht davon gesprochen, dass D&D den Bach runtergeht. Ich halte D&D nicht mal für erfolglos im Sinne absoluter Verkaufszahlen. Höchstens relativ im Vergleich zu den an den Brand gerichteten Erwartungen. Insoweit glaube ich auch nicht, dass man sich um D&D Next Sorgen machen muss. Ich glaube lediglich, dass es keinen großen Rücklauf vonseiten durch die 4E enttäuschter Spieler geben wird. Die sind mit bestehenden Alternativen bestens versorgt.

Ich hab das Ziel schon vor Cooks Ausstieg skeptisch betrachtet, insoweit ist das wohl eher der Sargnagel, weil seine Mitwirkung immerhin für etwas Goodwill sorgte, der sich jetzt wieder erledigt haben dürfte

[La Cipolla]

Ihr könnt euch gar nicht vorstellen, wie heiß ich auf a) den Playtest und b) die Reaktionen Wizards auf den Playtest bin, um mir endlich ein komplettes Bild der neuen Edition zu machen.

Die "Vereinigung der Editionen" ist ein Punkt, der völlig an mir vorbeigeht. Schön, wenn ein paar Leute drauf anspringen, aber mir ist das ja sowas von egal -- ich will ein tolles D&D, und wenn es die Fans von Edition X und Y ankotzt, von mir aus. Aber gut, ein bisschen Einschleimen könnte gut für die Anzahl an Leuten sein, die nicht einfach aus Prinzip auf einen Kauf verzichten, ohne das Ding auch nur anzugucken... dann sollten sie ihre Versprechungen nur nicht enttäuschen.
Cook ist das imho nur ein kleiner Fisch. Selbst die Reaktionen auf seinem Blog (wo ja schon die Fanboys rumlaufen dürften) gingen eher in die Richtung "schade, viel Glück, D&D5 klingt trotzdem cool".

[Mike]

Ich glaube lediglich, dass es keinen großen Rücklauf vonseiten durch die 4E enttäuschter Spieler geben wird. Die sind mit bestehenden Alternativen bestens versorgt.

Das Selbe denke ich auch. Hinzu kommt, dass auch viele D&D 4E Spieler die 5E aus Prinzip meiden werden, da sie sich von WotC damit schlicht verarscht fühlen. Zumindest sehen das viele so mit denen ich gesprochen habe. Da kann die 5E noch so toll werden, Wotc haben zu vielen ihrer Kunden das Gefühl vermittelt, weniger daran interessiert zu sein ein gutes Spiel ab zu liefern als einzig ihren Kunden möglichst viel Geld aus der Tasche zu ziehen.

[Oberkampf]

Das Selbe denke ich auch. Hinzu kommt, dass auch viele D&D 4E Spieler die 5E aus Prinzip meiden werden, da sie sich von WotC damit schlicht verarscht fühlen.

Ich für meinen Teil als jemand, der 4E sehr mag, werde sie zwar nicht meiden, aber auch sicher nicht mit Enthusiasmus kaufen.

Den Vorteil in der Wiedervereinigung der D&D-Spieler sähe ich darin, dass es jemandem wie mir, der gerne modifizierte Kaufabenteuer leitet, endlich wieder möglich ist, aus dem vollen zu schöpfen und die vielen guten, im Netz oder Laden erhältlichen Abenteuer nicht von der (von mir - YMMV) verhassten 3E konvertieren zu müssen.

[Wormys_Queue]

die vielen guten, im Netz oder Laden erhältlichen Abenteuer nicht von der (von mir - YMMV) verhassten 3E konvertieren zu müssen.

Kann ich mir vorstellen. Gibt ja auch das ein oder andere 4E-Abenteuer, dessen (Rück-)Konversion sich durchaus lohnt. Aber wenn man das zugrundeliegende System nicht mag, kann das schnell in Quälerei ausarten. Ein "vereintes" D&D hätte da durchaus seine Vorteile. Für uns beide.

[Selganor [n/a]]

Neue Woche, neues Legends&Lore: Fighter Design Goals

Interesante Hauptpunkte (mehr unter dem obigen Link):

1. The Fighter Is the Best at . . . Fighting!
2. The Fighter Draws on Training and Experience, not Magic
3. The Fighter Exists in a World of Myth, Fantasy, and Legend
4. The Fighter Is Versatile
5. The Fighter Is the Toughest Character
6. A High-Level Fighter and a High-Level Wizard Are Equal

Gerade 5. und 6. hoere ich schon die Aufschreie der Barbaren und Wizard Fanboys

[Skele-Surtur]

Spricht doch nichts dagegen, ein Barbarenkonzept mit einer Klasse zu spielen, die Fighter heißt... aber ich bin ja auch kein Fanboy.

[Mike]

Damit tifft Surtur wohl genau das, was wohl auch geplant ist wenn man die letzten Artikel zum angepeilten Klassenkonzept verfolgt hat. Zumindest hat sich das für mich so angehört.

Und dass der Wizard dem Fighter nicht mehr auf hohen Level überlegen sein soll, ist doch bereits mehr oder weniger mit der 4E realisiert und positiv anerkannt worden, oder?

[Selganor [n/a]]

Und dass der Wizard dem Fighter nicht mehr auf hohen Level überlegen sein soll, ist doch bereits mehr oder weniger mit der 4E realisiert und positiv anerkannt worden, oder?

Frag' mal die 3.x-Wizard (Klasse, nicht Firma) Fanboys was sie dazu meinen, dass so ein "tumber Pruegler" auf einmal in derselben Gewichtsklasse spielt wie ein "Meister der Magie"

DAS wird schwierig - gerade wenn man die Fans aller Editionen ins selbe Boot holen will.

[Mike]

Ok, da hast Du recht, dieses Vorhaben könnte 'ne verflixt kniffelige Skillchallenge werden. Mit anderen Worten kündigen sie damit an, eine Kiste zu öffnen, die der Spielleiter aber nicht geöffnet haben will 

[Skele-Surtur]

Sagen wir mal so... wenn sie das hinbekommen, dann dürfen sie sich mit Fug und Recht "Wizards" nennen.

[Romaal]

Ich hab mich jetzt auch mal für den Playtest angemeldet. Wird denn da tatsächlich jeder, der sich angemeldet hat, Zugriff auf die Regeln haben oder nur einige Ausgewählte?

[Selganor [n/a]]

Das werden wir wohl in knapp 1 Monat wissen. Wenn dann jeder der sich angemeldet hat Zugirff hat war es wahrscheinlich der erste Fall

[La Cipolla]

Afaik ist der Playtest offen. Und so oder so werden sich die Materialien innerhalb von Sekunden im Internet finden.